“三門干部”成長記

文/錢月姣 包亦驊 劉沖

“三門干部”成長記

文/錢月姣 包亦驊 劉沖

從家門到校門再到機關門，他們是一群社會上所說的“三門干部”。80后、90后的身份、4年至7年的系統法學教育、較強的可塑性和思維活躍度，是他們的共性。他們雖然政治素質好，文化水平高，工作有激情、有朝氣、有能力、有潛力，但卻普遍存在缺乏基層鍛煉的艱苦磨礪，有的眼界不開闊，宏觀思考問題不夠；有的工作辦法不多，創新意識不強，工作思路不寬；有的化解矛盾的能力和解決實際問題的能力不高，對群眾的訴求和社情民意了解不夠。

如何使這些青年檢察官在執法辦案中牢固樹立群眾觀點、增強宗旨意識、學說群眾語言、提高做群眾工作和釋法說理的能力，長寧區檢察院開展了專題調研，要求青年檢察官以“全脫產、沉下去、去浮氣”的方式，在居委會、信訪辦、司法所和綜治中心等基層鍛煉，加強同群眾的血肉聯系，才能接地氣、提才氣、攢人氣，扎實補上了認識、能力和感情這“三門課”。目前，該院先后有31名青年檢察官分期分批走進街鎮司法所、綜治所、居委會等一線“窗口”鍛煉。

老城區的“小娘舅”

在江蘇路街道的李琴工作室，我第一次接觸到人民調解工作，與群眾進行零距離接觸，有機會體驗了一把當“小娘舅”的滋味！

剛開始接觸調解工作時我感到既新奇又緊張。經常在電視里看柏萬青阿姨做調解，看到柏阿姨輪流對雙方當事人語重心長地說幾番話后矛盾就迎刃而解，我覺得做“老娘舅”不就是“勸完甲方勸乙方，找出矛盾給方案”嗎？在工作室親身參與調解后，很快我便發現“老娘舅”實在不好當。

第一次參與調解的案例是鄰里糾紛，家住宣化路的王先生來工作室尋求幫助，希望街道能解決他與樓上張先生因火災而引起的糾紛。原來，張先生家的空調因為線路老化引起火災，消防人員救火后水滲透入樓下王先生家的臥室，王先生要求張家為自己租房兩個月以上，張先生表示租房兩個月以上時間太久，張王二家因此發生糾紛，來工作室請求調解。

一開始我認為，輪流給雙方講講法律說說道理不就可以了？但事實并沒有我想的那么簡單，無論我如何對王先生做思想工作，他總是不配合，他說：“我才不管法律怎么規定，反正樓上一定要在同一幢樓給我租兩個月以上的房子。”眼看調解陷入僵局，我馬上搬出救兵——工作室的“老娘舅”朱老師。朱老師先詳細地詢問了王先生家的基本情況，并通過拉家常的方式拉近與王先生的距離，讓王先生很快就產生熟悉感、信任感。在王先生對調解有不配合態度時，我們從情理入手，讓其意識到遠親不如近鄰，都是多年的老鄰居，火災也并不是張先生故意造成，雙方都有困難總要各讓一步。在租房問題上兩家始終達不成一致意見時，我搜集了一些法院以往處理火災事件的案例，將里面的處理方式提供給兩家參考，并建議他們轉換思路，用現金補貼代替租房作為補償。最后，在我們的耐心勸導下，張王兩家采納建議，以張先生一次性賠付給王先生4200元現金解決問題。但這簡單數字的給出過程卻并不簡單，因為不了解王先生家臥室的受損程度，我和工作室的老師幾次跑到實地查看，并向專業人士咨詢修復性裝修所需的費用。因為不了解小區租金的行情，我向小區鄰居打聽，并跑了幾家中介公司了解情況。為保險起見，我還到街道向防火辦干部征詢類似火災事故的處理方式，并分別約談張王兩家，了解他們的心理預期。

這次調解經歷讓我深切地感受到，做好老娘舅不僅需要基本的法律知識，更需要了解居民的生活方式；不僅要“口勤”，耐心說道理，還要“腿勤”，多出去跑，多了解社會生活方方面面的知識。做“小娘舅”的日子讓我由衷地感到，“為人民服務”并不是一句口號，它在為群眾沏的一杯熱茶中，它在釋法說理的口干舌燥中，它在走街串巷的揮汗如雨中，它在群眾滿意而歸的身影中。同樣，對檢察工作來說，“執法為民”也不遙遠，它在你我身邊，它在你接待來訪群眾的熱情中，在你鉆研業務的一絲不茍中，在你翻閱卷宗的耐心細致中，在你查辦案件的公正嚴明中，在群眾滿意的笑容中。

90后的“談判專家”

剛剛走出校園的我習慣了從書本、資料中獲取問題的答案。遇到難以解決的問題，總以為只要自己在道理上說得通，堅持做下去就會有效果。

在街道帶教老師的帶領下，親身參與一次對一家轄區內大商場的消防整治后，我改變了這種看法。商場有兩百多名業主，內部關系復雜。為了維修商場老舊的消防設施，需要組織他們籌集專款。我以為這個問題并不困難，畢竟從相關文件、記錄上來看，消防隱患已是商場由來已久的問題了，解決問題本就不應是政府單方面的事，而是與商場店主、附近居民都利益攸關。這一問題的早日解決，惠及的是店主、居民的生命財產安全。只要向業主們說清楚這點，問題自然就能輕易解決。然而隨后的進展卻并不如我預想的那樣。盡管召開了動員會，并向業主征求了意見，但業主們的態度始終消極。盡管我嘗試向一些較為抵觸的業主說明道理，但是反而使他們更加抗拒。

街道老師帶著我親臨實地，走下去、沉下心，虛心聽取業主意見，我這才發現，業主關注的焦點實際集中在其他方面：初步計劃中一刀切的籌款模式，并沒有顧及業主間的個體差異與利益沖突。施工的工期可能影響店鋪在旺季的正常營業，造成業主虧損等等。如果這些問題不能解決，盡管維修商場消防設施在道理上說得通，但從業主經營損失的角度來講，他們也決不會讓步。在隨后召開的協調會上，業主的需求成為了會議關注的焦點，會議的中心圍繞業主關心的問題進行了幾番調整，施工的工期、施工隊伍的選聘等問題都充分給予業主自行選擇的權利，盡可能促進各方利益得到最大的滿足，群體性的問題由此逐步迎刃而解。

回顧這項工作，我不免對自己看待問題的簡單化啞然失笑。誠然，從各種書面材料上都能清晰反映出商場確實有消防隱患，說通業主配合看上去也不是很難，但是更多的問題不到實地走走看看，不直接向業主們了解，根本就無從得知。然而，正是這些問題左右著整治工作的順利與否，這些問題的解決，也決定著工作能否完成。從事檢察工作，我就更需要擺脫這種思維方式上的慣性，畢竟法律的適用植根于事實，唯有養成務實的習慣，方能杜絕在認定事實的過程中產生偏差，從而影響法律的準確適用。

有人在談判中總是覺得“公說公有理，婆說婆有理”，但這并不代表各執一詞，其中一方就是無理取鬧。恰恰相反，可能正是因為雙方都有各自的道理，都攸關雙方的利益，所以針尖對麥芒，互不相讓。一方的道理即便說上好幾遍，也不代表另一方就應該退讓。只有嘗試站在多個角度思考，盡可能周密考慮到雙方的情況，找到雙方都能接受的方案，才有可能探尋雙贏的解決之道。

在檢察工作中，法律是我們的準則，但它是冷冰冰的，有時未必能被群眾接受。所以，我們應該勤于站在當事人的角度看問題，在嚴格執法過程中輸入我們的人文關懷，這樣才能達到法治的目的，公平正義才會真正實現。

信訪大廳的“80后廳長”

今年1月，我來到區信訪辦鍛煉，上任第一天，我被任命為信訪聯合接待大廳的廳長，負責區信訪辦聯合接待大廳的日常管理工作。在我的理解看來，對于來訪群眾保持微笑，態度和藹，耐心傾聽應該是可以適應信訪工作的。但“理想很豐滿，現實很骨感”，報到后第一天我就遭遇挑戰，讓毫無經驗的我腦袋一片空白，面對無序的局面，情緒激動的來訪群眾，如何控制局勢，怎么安撫來訪人的情緒，耐心加微笑的方法顯然沒太大作用，內心難免有些驚慌。

在這里，我面對的不再是狡猾的犯罪嫌疑人，而是心情急切渴望解決問題的來訪群眾，工作方法上不再是如何查出犯罪事實，而是如何協調處置盡快幫助群眾解決問題。好在三年反貪工作的經歷培養了我堅韌的性格，在后面的工作中，我仔細觀摩其他工作人員的接待，學習他們不同的接待方法，向領導和同事請教處置突發事件的程序和方法，經過這幾個月的工作，面對來訪群眾，我已能逐漸鎮定下來，按照規定的程序處置。

作為一名檢察官，作為國家法律的捍衛者，忠于法律、遵守規則的理念根植于我的心中。而來到這里以后我發現，僅僅做到遵守法律法規對于工作的開展卻遠遠不夠，有時需要靈活適度掌握尺度。當前群眾的維權意識很強，但有些群眾在爭取自身權利的同時卻忽視了義務，違法違規維權的現象時有發生。比如說，接待集訪時按照信訪條例的規定是五名代表，而有些來訪群眾往往要求增加幾人，這個時候是嚴格按照規定執行，還是適度放寬標準的矛盾就擺在我的面前，嚴格執行規定，群眾意見很大，覺得我們有意刁難，很有可能激化矛盾，從解決問題的角度，多兩名代表并不影響大局，也有助于緩和來訪群眾的情緒。處理來訪矛盾，如果死板地堅持原則，很有可能適得其反，但無原則的讓步則會讓事態惡化。應以法律法規為原則，秉著和諧穩定的宗旨，根據實際情況，剛柔并濟，做到公正文明。

我在接訪的過程中碰到過一名“兩勞”人員，來訪時態度蠻橫無理，甚至言語中帶著威脅。面對這種情況我沒有退縮，作為一名檢察官，我堅信法律的力量，堅信邪不壓正，告知其“到這里是來解決問題的，不是發橫耍賴的”。為了處置他的問題，我多次實地調查核實他所反映的情況，不偏聽偏信，通過調研掌握他的問題實質，逐漸明確了處置該信訪事項的原則。

回首這段在基層的日子，它讓我卸下了理想主義的外衣，也為我插上了銳意務實的翅膀，在今后檢察工作的征途上，我必定因此而越加沉著、理智和自信！

伴隨著新媒體、自媒體時代的到來，80后、90后青年檢察官所處思想觀念多樣、社會價值觀念多元、社會思潮多變的大環境日趨明顯。青年檢察官要成為理想信念堅定，業務本領過硬，甘于奉獻服務人民的優秀檢察官，“全脫產、沉下去、去浮氣”的基層鍛煉方式將成為拓展年輕檢察官社會閱歷，更快成熟起來的有效形式。長寧區檢察院通過搭建基層鍛煉平臺讓他們到社區、基層、信訪接待等部門鍛煉，接觸人民群眾，了解社情民意、關心群眾疾苦，使他們說出的話讓老百姓聽得懂、聽得進、聽得信服。

編輯：薛華 icexue0321@163.com