圖書館應對數據庫商業版權的研究綜述*

2014-05-31 08:39:46劉茲恒劉雅瓊

圖書與情報 2014年3期

劉茲恒劉雅瓊

（北京大學信息管理系北京 100871）

隨著數字技術的發展和網絡的普及，相當多圖書館的數字信息資源已經超過傳統紙本文獻占據了館藏的主導地位，而數據庫作為存儲數字信息資源的主要載體，更是成為了圖書館信息資源建設的重要對象。然而，由于開放網絡環境中獲取數字內容的便捷性和在線交易的無形性，數據庫內容很容易被非法復制、傳播甚至篡改，使得數據庫的擁有者和使用者之間的權益關系愈發復雜，數字資源商業版權與數字資源自由使用之間的矛盾更加尖銳。而目前國外數據庫擁有者憑借其壟斷優勢及全球范圍內知識產權保護出現強化的趨勢，往往在數據庫的價格、使用等方面提出越來越多的限制條件。因此，如何協調數據庫版權保護與圖書館向公眾提供數據庫資源自由使用的矛盾，就成為了亟待解決的問題。為全面了解國內外在圖書館應對數據庫商業版權方面的研究現狀，本文進行了相關的文獻調研工作，在總結研究成果的基礎上，指出其存在的不足并提出一些改進意見。

1 國外研究綜述

1.1 文獻概況

對國外研究狀況的文獻調研主要依托圖書館與信息科學文摘數據庫（Library and Information Science Abstracts,LISA）以及Proquest、EBSCO等學術期刊全文數據庫進行。同時，筆者還以重要論文的參考文獻作為線索，補充了一些用檢索式難以覆蓋卻實際相關的文獻。總體來看，國外相關的研究文獻數量并不是很多。

國外的研究基本上可以概括為兩大類，即綜合研究和專題研究。前者主要是全面介紹圖書館與數據庫商業版權的各個方面，包括相關的基本概念、案例分析、版權糾紛的解決途徑以及版權管理的內容、方法等；后者主要是針對某種具體的侵權類型展開討論，或是聚焦于圖書館為規避版權風險而應注意的某個方面。

1.2 綜合研究

這部分文獻涉及的內容較為全面，切入點也不盡相同，但主要的研究對象基本上是圍繞分析版權法律法規對于圖書館電子資源獲取與管理的影響、梳理“授權用戶”定義的變化、提出圖書館規避侵權風險的對策等幾個部分展開。

1.2.1 版權法對圖書館電子資源獲取與管理的影響

為應對數據庫商業版權，圖書館需要熟悉和了解現行的版權相關法律法規，以應用相應條款、規定維護自己的合法權益。因此，許多學者都致力于版權法規的研究。如 Leslie等人分析了美國《數字千年版權法案》（DMCA）、《版權擴張法案》（CTEA）、《統一計算機信息交易法》（UCITA）等版權方面的現行法律對圖書館電子資源獲取、館藏發展、館藏管理等活動的影響；Klinefelter則詳細闡述了UCITA、DMCA與數字資源、版權等相關的法律法規如何影響圖書館傳統服務（如館藏發展、流通、館際互借與文獻傳遞等）的開展。

1.2.2 “授權用戶”定義的變化

“授權用戶”是數據庫商業版權研究中的一個常見概念。有學者通過回顧許可協議和訪問控制技術的發展，分析了20世紀90年代中期至今“授權用戶”定義發生的變化，并認為該變化是一系列社會和技術因素共同造就的結果，具體包括以下幾個原因：信息提供商和圖書館之間交易模式與使命的變化，協議條款規范的改變，用來促進或限制訪問的技術工具的發展等。他們指出，早期的“授權用戶”通過物理位置來認證，訪問權被限定在機構IP范圍內；但隨著代理服務器、IP過濾技術以及認證、授權系統的發展，“授權用戶”的范圍被擴展，機構的合法用戶可以通過特定的用戶名、密碼進行遠程訪問。此外，他們還探討了高校圖書館中公眾與校友是否可以作為“授權用戶”訪問數據庫的問題。

1.2.3 圖書館的應對之策

對于圖書館如何規避數字版權的侵權風險，目前的研究思路主要分兩個層次：一是在圖書館層面，增強知識產權保護意識，采取多種措施防范可能出現的侵權問題，同時增進與數據庫商的相互理解和溝通；二是在主管機構層面，制定相應的版權管理政策，從整體上規劃和指導版權工作的開展。

在數據庫采購階段，訂立合理的電子資源許可協議有助于圖書館爭取更有利的使用權、避免版權糾紛，因此不少學者都圍繞采購協議的條款設置、談判技巧、簽訂方式等進行了研究。如Crawford分析了許可協議的基本特征，解釋了常見的許可條款，并介紹電子資源訂購協議的結構，討論了圖書館員需要具備的談判技能；來自佛羅里達圖書館自動化中心（Florida Center for Library Automation,FCLA）的電子資源許可專家 Dygert從談判技巧的重要性、談判前的準備工作、方案形成、談判過程、建立談判支持系統、吸取以往失誤的教訓等方面分享了她在許可協議談判方面的心得。她強調，談判時應把重點放在和數據庫商的共同利益上，以達到某種意義上的雙贏；Carol認為，在許可協議的談判過程中，單個圖書館的力量十分有限，可采取組建州內“電子資源購買俱樂部”的形式與數據庫商談判，獲得全州范圍內的許可協議，以降低購買費用，獲得更多的使用權利。

制定和公布訪問策略也是圖書館表明立場、盡到版權提醒義務的一項重要舉措。Orick認為，一份好的訪問策略能夠幫助讀者明確誰是授權用戶，訪問應基于何種情況和目的，會受到哪些制約等。Horava通過調查發現，很少有圖書館會將許可協議中的關鍵信息提供給用戶，這使得用戶不清楚在使用數字資源時的注意事項，也對圖書館在資源采購中付出的努力和費用毫無概念。圖書館需要制定并公布清晰易懂的訪問策略，如解釋許可協議的主要內容，列舉資源使用方面的版權限制和違規行為的后果，介紹圖書館的館藏發展策略以及在數字資源采購聯盟中的角色，甚至可以將出版商各式各樣的商業模式、定價策略包含其中。他進一步指出，良好的訪問策略能夠培養用戶合理合規地使用數據庫資源，并在此過程中建立起對圖書館的理解與尊重。

鑒于不少版權糾紛都是因用戶不當使用數據庫而引起，所以圖書館應重視對用戶進行版權法規、合理使用等方面的教育，這是國外學者們的一個共識。Bay認為，在數字環境下，學術圖書館的用戶如果缺乏對版權法和許可協議內容的了解，很容易發生侵權行為，進而引起版權所有人和圖書館之間的訴訟。實際上，調查發現，學術機構的部分用戶對版權限制、合理使用的概念存在嚴重的誤解，而處于版權糾紛第一線的圖書館員，在用戶版權教育方面做得還不夠。他指出，圖書館應將版權知識、合理使用等方面的培訓作為用戶教育的重要部分。Joint也提出，作為知識產權問題的專家，圖書館員在政策制定、糾紛處理方面有特殊的責任，尤其是要將知識產權教育列入信息素養教學中，著力培養用戶的版權意識，避免侵權行為。此外，Cochenour提到，數據庫商通常會要求圖書館盡到告知義務，即向用戶通告許可協議中涉及的使用限制條款，以防止違規行為。他總結了目前已有的圖書館應對舉措，比如創建單獨的許可資源數據庫，在其中設置指向使用限制條款的超鏈接；或者掃描每一份許可協議，將其PDF圖像全部公布在某一網頁上。他指出，如今用戶訪問電子資源的方法眾多，如何能夠清晰有效地將許可協議中的使用限制條款告知用戶，已成為了圖書館面臨的一個挑戰。

當然，適當的技術手段也是圖書館主動規避數字版權風險、避免版權糾紛的一種途徑。數字版權管理（Digital Right Management，DRM）是目前對網絡中傳播的數字作品進行版權保護的主要手段，美國出版商協會將它定義為“在數字內容交易過程中對知識產權進行保護的技術，工具和處理過程”。不少圖書館員在提到DRM時，常把它看成是提供數字資源訪問服務的障礙物，但是Bohner顯然有不同意見。他撰文指出，數字版權管理系統（DRMS）通過機讀語言的形式，收集和管理圖書館簽署的各種電子資源許可協議，鑒別數字資源的版權歸屬，實時跟蹤監控用戶行為，防止非法操作，這些都能為圖書館更好地管理數據庫、履行許可協議帶來幫助。當然，要達到這一目的，首先圖書館員們應該放棄對DRM的偏見，在其標準化和發展上扮演更為積極主動的角色。此外，如何在防止校外非授權用戶訪問數據庫的前提下，為合法用戶提供遠程訪問服務，是圖書館需要解決的一個問題。Lawrence介紹了明尼蘇達州立大學的實踐，即選擇EZproxy作為圖書館的代理服務器，并配合內容管理系統LibData，為授權用戶提供校外訪問服務。

以上均是從圖書館的角度出發提出的對策。也有學者轉換思路，認為要解決矛盾，不能只關注圖書館的訴求，也應嘗試理解數據庫商的需求，在此基礎上尋求雙方的共同利益。因此，三位來自學術圖書館的館員與兩位數據庫商代表組成了一個臨時工作小組，就協議中最關注的部分、許可談判的難點、協議簽訂的程序、出版許可證的在線信息交換（Online Information eXchange for Publications Licenses（ONIX-PL）等問題進行坦誠、開放的探討，以試圖在許可協議的關鍵條款上更好地了解對方的態度與立場，并達到某些可以接受的妥協。通過討論他們發現：圖書館和數據庫商之間并不是原來想象的那樣截然對立，在某些需求和目標上雙方可以達到共識，這有助于進行更有效的許可協議談判。

此外，也有研究從學校層面給出應對方案：一是組建校園版權工作組，負責與圖書館、教職員工和學生有關的版權工作；二是關注版權法的發展進程，及時了解其最新變化；三是向教職工提供簡明易懂的相關法律信息；四是開展全校范圍內的版權教育活動，提供合理使用方面的指導；五是與相關的校外團體結成同盟，積極參與版權問題的討論，代表學校發出權利訴求的聲音。

1.3 專題研究

這部分文獻基本上是針對某個問題展開詳細討論，涉及數字資源過量下載、許可協議、圖書館服務與遠程教育等問題。

1.3.1 數字資源過量下載

數字資源過量下載現象是目前版權糾紛的主要起因之一。對如何解決這一問題的研究主要涉及原因剖析、案例分析、對策建議等。

Baker等人指出，數字資源過量下載情況分兩種：一種是圖書館授權用戶出于各種原因，利用機器人等快速下載工具違規使用數據庫；另一種是非授權用戶發現網絡安全的漏洞，利用開放的代理服務器或其他手段非法訪問數字資源。這些行為會使數據庫提供商中斷服務，直到圖書館進行調查并中止用戶的違規操作。他們介紹了2004年田納西大學圖書館對三起過量下載事件的處理過程和經驗，這些事件涉及校外人員盜取學生的用戶名、密碼并通過代理服務器進行校外訪問，校內合法用戶對某種電子期刊的短時大量下載，非法用戶通過校內架設的開放代理服務器訪問數據庫。

對策方面，Baker等人分事前、事中、事后等階段分別給出了相應的建議。首先，圖書館應未雨綢繆，開展必要的預防措施：（1）為避免用戶直接侵權行為的發生，圖書館應履行注意義務，使用戶清晰地了解數據庫在使用方面有哪些限制。具體方法有：在電子資源網頁的顯著位置發表版權聲明；將許可協議的相關部分掃描成電子版并發布；提供指向數據庫商關于濫用與非法使用電子資源的解釋的網頁鏈接；使圖書館的電子資源使用政策成為學校資源使用政策的一部分。（2）思考如果要處理過量下載事件，哪些人員可以起到協助作用（比如學校網絡部門和圖書館系統部的同事等），并明確他們的聯系方式。（3）其他措施：比如定期排查校園里的開放代理服務器；對新進教職工和新生開展版權教育，倡導合理使用數據庫資源；對學科館員進行相關培訓，并通過他們向院系師生宣傳介紹數據庫使用的注意事項。

在過量下載事件發生時，圖書館可做如下處理：（1）盡快識別該行為發生的地點，并與相應的院系聯系，通報當前的情況。（2）確定行為人后，告知其不當使用的后果，并責令其中止侵權操作。（3）聯系數據庫商，反饋事件的處理結果，使其恢復數字資源的可訪問性。需要指出的是，此過程中圖書館應注意保護侵權用戶的隱私。在妥善處理整個事件后，圖書館應仔細審視自身的訪問策略、用戶教育等方面是否存在不足，并及時改善；同時，與學科館員合作，跟蹤事件的后續進展，如果發現侵權人并沒有意識到問題的嚴重性，需要對其重申合理使用數字資源的重要性。

1.3.2 許可協議

同數字資源生產商、銷售商等權利人開展磋商、簽訂許可協議，是圖書館利用數字資源不可缺少的業務環節。因此，對許可協議的條款內容、替代機制等的研究，也是不少學者的關注點。

Miller以一份虛擬的許可協議作為分析對象，詳細解讀該協議的前言、服務條款、授權用戶的定義、許可條款以及供應商義務等，并依據條款內容給出相應的圖書館應對方案。

Hamaker調查了美國地理物理聯合會2004年的許可協議，以及北卡羅萊納大學夏洛特分校的阿特金斯圖書館簽署的部分協議的內容，重點分析了它們在使用限制、用戶責任、合理使用等方面的條款中存在的諸多不合理之處，并強調：圖書館在許可協議談判中，應在現行版權法的框架內盡可能多地爭取機構和讀者的使用權利，同時必須對每一條合同內容保持謹慎態度。例如，不要接受“承諾用戶行為不違反條約規定”的條款，因為圖書館無法保證和控制用戶行為，只能在侵權事件發生后采取相應措施。

通過許可協議授權許可使用電子資源，是圖書館和數據庫商進行交易的重要方式，但其對所有電子資源交易的必要性正在受到質疑。美國國家信息標準組織（NISO）的“共享電子資源理解”（Shared E-Resources Understanding,SERU）項目提供了一個可以用來代替許可證協議的機制，其聲明包括內容提供者、訂購機構和授權使用、電子內容性質、資料的使用和不當使用、隱私和保密、聯機性能和服務提供、存檔和永久使用等方面的內容。SERU模板通過減少雙邊許可談判的費用，使圖書館和數據庫商雙方受益。有不少文章從產生背景、發展歷程、現狀、適用范圍等方面對SERU進行了介紹。

1.3.3 圖書館為遠程教育提供服務時涉及的版權問題

學術圖書館在為遠程教育提供支持方面扮演了重要的角色，提供的服務包括：通過館際互借及時傳遞圖書與期刊論文，電子存儲，數據庫資源的遠程訪問等。然而，版權問題會限制圖書館提供上述服務的能力。因此，了解網絡環境下版權法的相關規定和最新進展，有利于避免侵權行為的發生。Allner詳細介紹了1976年的《版權法案》（the Copyright Act）、1998年的《數字千年版權法案》（Digital Millennium Copyright Act，DMCA）、2002 年的《技術、教育和版權協調法案》（Technology,Education and Copyright Harmonization Act,TEACH Act）中與合理使用、遠程教育相關的規定，并探討圖書館應如何避免版權糾紛，包括制作在線的數據庫搜索指南時，如果需要用到數據庫頁面的截屏圖像，需事先征得數據庫商的版權允許；如果許可協議里規定的授權用戶僅包括本校的師生，那么在向遠程教育的學生開放數據庫訪問權限之前，應先采取適當的授權認證程序，謹慎提供該服務。此外，Walther還從學校層面建議：一是和其他學術單位建立可靠的、多樣化的合作關系，一同爭取更多的豁免權；二是建立跨學校的工作委員會，合作處理遠程教育中的版權問題，交流版權工作經驗等。

2 國內研究綜述

2.1 文獻概況

對國內相關研究的文獻調研主要依托中國知網旗下的中國學術期刊網絡出版總庫和中國博士、優秀碩士學位論文全文數據庫進行，經過去重、閱讀并去除與本主題并不相關的文獻后，得到的基本數據如表1所示。

表1 國內“圖書館應對數據庫商業版權”研究文獻概狀

筆者把國內的研究也分為兩大類，即綜合研究和專題研究。前者主要是綜合、全面地介紹圖書館應對數據庫商業版權的各個方面，包括其研究背景及意義、相關的基本概念、現狀描述、案例分析、版權糾紛的解決途徑以及版權管理的內容、方法等；后者主要是針對某種具體的侵權類型展開討論，或是聚焦于圖書館為規避版權風險而應注意的某個方面。

2.2 綜合研究

這部分文獻涉及的內容較為全面，切入點不盡相同，但主要的研究對象基本上是圍繞以下幾個部分展開：分析數據庫商的版權濫用現象，介紹我國圖書館應對數字版權的現狀，提出圖書館規避侵權風險的對策等。

2.2.1 數據庫商濫用版權的成因和表現形式

當前，數據庫商為了獲取最大的商業利益而采用日益嚴厲的版權保護措施，忽視了社會公眾的權益，也在某種程度上限制了公益性圖書館對數據庫的采集和使用。有學者研究了數據庫商在圖書館領域的版權濫用現象，并分析其成因和表現形式。周斌指出，圖書館之所以遭遇權利人對數字版權的濫用，主要有以下幾個原因：權利人對數字信息資源的壟斷；數字版權保護立法的不確定性；版權技術保護措施創新的推動；版權是發達國家謀求大國地位的政治籌碼。它的具體表現形式為：用版權合同規避圖書館法定權利；不合理地行使版權技術措施權利；濫用訴訟權利和版權警告的權利；不當使用數字資源銷售定價策略等。

2.2.2 圖書館應對數據庫商業版權的現狀

這部分研究主要是采用網站調研、問卷調查、案例分析等實證方法，分析我國圖書館的數字版權管理與風險規避情況。

不少學者梳理了近年來圖書館與數據庫商的版權糾紛案例，列舉用戶在使用數據庫的過程中會引發著作權糾紛的種種行為，歸納圖書館提供數據庫服務時所涉及的版權問題和侵權類型（如侵犯文獻的復制權，信息網絡傳播權等），指出數字版權是新的信息環境下圖書館界必須著重關注、積極應對的重要課題。

陳傳夫等人將目前圖書館知識產權管理方案存在的不足歸納為：管理規范缺乏，管理方案不清晰；與圖書館戰略目標脫節；知識產權管理崗位設置少，經費投入缺乏，對知識產品保護的成本還缺少準備；發展公共利益措施不足。他們特別指出：我國圖書館大多數是在比較被動的情況下進行知識產權管理的,如對個別使用者的不當行為導致外國數據庫供應商擅自停止服務,我們往往是被動地接受。對于外國數據庫商擅自提高價格的行為,我國圖書館的談判也比較被動。我們較多地關注法律是如何安排的,很少主動從公共利益角度考察知識產權問題,運用知識產權制度維護公共利益的措施不足。

此外，王雅華在《數字信息作品著作權保護中的法律問題探討》一文中提到，目前著作權法中的條款主要站在數據庫擁有者的立場，一旦在數據庫版權保護的應用過程中縮減合法使用者應該享有的權利，處于弱勢的使用者很難依據法律進行責任追究。

2.2.3 圖書館的應對之策

對于圖書館如何規避數字版權的侵權風險，目前的研究思路主要分兩個方面：一是增強知識產權保護意識，清醒地認識到圖書館的公益性、非營利性并不等于免責，并采取多種措施防范可能出現的侵權問題；二是進一步增強在知識產權立法方面的發言權，為圖書館尋求更多的責任豁免，維護圖書館和用戶的權益。

在數據庫采購階段，訂立合理的電子資源許可協議，對于圖書館爭取更有利的使用權、避免版權糾紛有著重要的意義，因此不少學者都圍繞采購協議的簽訂方式、內容等進行了研究。袁芳認為，在簽訂許可協議的談判過程中，單個圖書館的力量極其有限，可采取組建共同體的形式與數據庫商談判，以降低數據庫的購買費用，獲得更多的使用權利；周淑云建議，圖書館應著重關注協議中的讀者條款和使用方式定義條款，并要求數據庫商給予最大范圍的使用權限；《圖書館知識產權管理方案優化研究》一文進一步指出，圖書館在許可協議中要積極為用戶爭取復制權、館外訪問權、文獻傳遞權等權利，明確信息傳播與服務提供的范圍，為用戶的信息利用爭取最大利益。另外，宋顯彪認為行業協會等應積極收集圖書館在此方面的經驗和教訓并廣為傳播，以提高圖書館與數據庫商談判的技能和技巧。

制度建設是大部分文獻都提到的一項重要舉措，許多研究者都指出，圖書館應制定一套行之有效的知識產權管理規章制度，使版權管理規范化、制度化，更好地約束用戶的行為。設立知識產權管理部門，負責圖書館知識產權制度的建設與完善、數據庫采購談判、風險規避及圖書館用戶知識產權問題的咨詢解答等事務，并保證圖書館知識產權管理經費的合理有效利用。設立版權圖書館員崗位，高效處理版權事務，預防侵權。

鑒于不少版權糾紛都是因用戶違規利用數據庫而引起，所以圖書館需重視對用戶的版權知識教育和提醒義務，這已是學者們的一個共識。許多文獻都提到：一方面，圖書館應向用戶普及知識產權基本知識，強調對作者權利的保護，使用戶在利用數據庫時自覺遵守相關規定；另一方面還要盡到注意義務，在數據庫主頁中發布版權公告，告知讀者哪些行為是侵犯數據庫商權益的行為，以提醒用戶使用資源時尊重知識產權，對有可能發生的用戶侵權行為進行警示，有效減少數據庫使用中侵權行為的發生。

當然，適當的技術手段也是圖書館主動規避數字版權風險、避免版權糾紛的一種途徑。冉從敬認為，圖書館應采取技術措施保護數據庫的知識產權，達到控制復制與控制傳播的目的；還應利用保護作品完整性的技術措施，防止未經授權的修改或篡改。

除了以上的應對措施，也有學者從著作權例外的角度，探討圖書館規避侵權風險的對策：一是嚴格遵循并充分利用可適用于圖書館的著作權例外，如復制權例外、信息網絡傳播權例外、技術措施規避例外等。二是積極反映著作權例外立法訴求，參與立法活動；加強可適用于圖書館的著作權例外的宣傳推廣；設置著作權研究部門或專職研究崗位。

此外，通過立法爭取更多權利也是諸多文獻的研究重點。《圖書館知識產權管理方案優化研究》一文指出，圖書館應積極參與知識產權問題的討論以及有關知識產權法律的制定，代表社會公眾發出權利訴求的聲音，與相關公益性機構（檔案館、博物館以及教育界、科研團體等）一起爭取豁免權利；邵正榮則建議，國際社會和有關國家機構盡快制訂保護網絡數據庫消費者權益的法律，與已有的知識產權保護法配合，一方面規范用戶使用網絡數據庫的消費行為，另一方面約束數據庫供應商濫用其控制數據庫和控制用戶存取信息的權利，以建立數據庫商和消費用戶之間的互信機制和約束機制；周斌在《版權在圖書館的濫用與法律規制》中指出，應創新相關的立法和司法制度：完善合同法，對合同特別是“拆封合同”、“點擊合同”等格式合同的法律效力的判斷進行詳細規定。版權法方面，借鑒歐盟、美國的立法經驗，對合理使用采取“封閉”和“開放”相結合的“混合立法模式”，增加圖書館法定權利的強制性。在反壟斷法中設立專門章節，或者出臺指導性文件，對反版權濫用問題單獨立法。訴訟法除了應將版權濫用作為一種合法的抗辯理由外，還應該建立“知識產權公益訴訟制度”。

2.3 專題研究

這部分文獻主要是針對某個具體問題展開研究，涉及數字資源過量下載、合理使用、版權協議等問題。

2.3.1 數字資源過量下載

數字資源過量下載現象是目前版權糾紛的主要起因之一。對如何解決這一問題的研究主要涉及原因剖析、現狀調查、案例分析、對策建議等。

李中將數據庫過量下載的原因歸納為：對“過量下載”的界定模糊；讀者缺乏版權保護意識；圖書館制度執行不力，無法有效約束與引導讀者；數據庫資源分布不均勻等。

史楠曾通過對國家圖書館和全國31個省級公共圖書館（不含港澳臺地區）以及部分市級公共圖書館網站的調查，以獲得我國公共圖書館關于保護數字資源版權、禁止數字資源過量下載的具體規定。結果顯示，在調查的38家圖書館網站中，登有相關信息的只有5家，其他館基本是將數字資源適度下載的公告職責交給了數據庫商，或者將版權保護的相關規定張貼在電子閱覽室內，對知識產權的重視度和宣傳度明顯不足。

吳蜀紅列舉了2009年至2010年2月我國高校數據庫的過量下載事件，并在對22所高校圖書館的版權公告進行分析后指出，部分版權公告存在效力層級低，制定程序和格式不規范，內容隨意、模糊、缺乏可操作性，缺失具體的處罰規定等問題。她對約束數據庫過量下載的版權公告的規范化提出了建議：將版權公告的制定納入整個學校的版權政策中；建立分層次的版權政策，原則性內容由學校作為主體來制定，具體實施或操作層面的內容由圖書館制定辦法或細則；版權公告應形式完備、內容清晰；它的完善需依賴專業研究。

對策建議集中在用戶教育、技術措施、完善版權公告等方面：一是要加大對尊重知識產權的宣傳力度，通過主題突出、形式多樣、內容豐富的講座或圖片展覽，倡導用戶合理使用圖書館數據庫資源；二是采取技術防范措施，如開發電子資源訪問控制系統，基于對用戶訪問流量和頻率的監測來判斷用戶的使用行為是否合理，在用戶有“違規”操作時，系統將向用戶推送“提醒頁面”，提醒用戶減慢下載或者瀏覽文獻的速度，以減少數字資源過量下載的行為；三是重視版權聲明的發布，改善其提醒方式，盡量做到明了、醒目、可接近。關于版權聲明的作用，有學者指出，圖書館發布版權聲明是為了避免用戶直接侵權行為的發生，同時也是履行注意義務，免除可能的間接侵權責任；在發生知識產權糾紛時，一般能起到重要的抗辯作用。當然，也有學者認為，版權公告只是在判定圖書館與違規用戶的主觀過錯上具有“分水嶺”的作用，單純依靠發布版權公告并不能免除圖書館在維護版權方面的責任和義務，在發生糾紛時，也難以免除相關的法律責任。

2.3.2 圖書館合理使用

這方面研究主要涉及中外版權制度中圖書館合理使用條款的述評、合理使用條款在數字環境下的新發展以及利用相應條款遠離版權糾紛的建議。

劉婧認為我國的《信息網絡傳播權保護條例》中關于圖書館合理使用的規定過于概括，對于“館內服務與館外服務”、“數字瀏覽與數字化復制”等基本概念和法律關系沒有明確解釋，無疑加大了圖書館知識產權管理的難度；王根比較了中國、英國、美國、加拿大、澳大利亞和日本6個國家版權制度中的圖書館合理使用條款，指出數字技術的發展對此類條款提出了新的需求，一些國家開始重新詮釋在數字領域中合理使用的范圍和標準；華海英將數字環境下各國對圖書館合理使用的調整歸納為以下幾個方面：圖書館合理復制可以包括數字復制；圖書館在規避技術措施方面享有例外；圖書館在權利管理信息方面的豁免。

2.3.3 版權協議

同數字資源生產商、銷售商等權利人開展磋商、簽訂版權協議，是圖書館利用數字資源不可缺少的業務環節。因此，對版權協議的研究，也是不少研究者的關注點。

劉燕指出，數據庫商憑借對數字資源的壟斷而處于強勢地位，他們對版權協議的非理性推崇與濫用，使協議的部分條款對圖書館權利構成了不合理的擠壓。圖書館界應正視上述挑戰，研究、制定、實施反制策略，保障公共利益。具體來說，應積極采取以下一些措施，如提出立法建議、制定行業性版權協議樣本、構建圖書館聯盟許可機制、同權利人開展充分談判等。

孫維蓮等選取 40 份來自 CALIS、CASHL、高校圖書館數字資源采購聯盟和清華大學圖書館等對外簽署的電子全文數據庫的采購協議，針對協議中館際互借的規定，從使用目的、傳遞方式、需要遵守的法律制度、傳遞范圍、傳遞量、版權及讀者的使用限制等方面進行內容分析。他們指出，訂購協議中需包含館際互借條款，以使基于數據庫的館際互借有規可循；對于不合理的限制條款應拒絕接受；另外，作為館際互借館員，需全面了解數據庫訂購協議中的館際互借及其限制條款，如果因為不了解相應條款而采取一刀切的方式拒絕開展電子資源館際互借，是一種讀者服務的缺失。

3 結語

通過文獻分析后筆者發現，國外圖書館應對數據庫商業版權方面的研究有以下特點：一是與國內相比，國外（主要是歐美國家）圖書館在數據庫訂購、許可協議的簽訂、版權糾紛的處理等方面有著較長時間的實踐，積累了較為豐富的經驗，因此需要理順的權益關系、留待解決的問題等相對較少，反映在文獻上就是與本文主題直接相關的論文量不多；二是理論研究較少，實踐描述和案例分析較多，本次外文文獻調研中所得的論文很少有宏觀的純理論探討，多數是立足作者的實踐經驗或者是各圖書館的版權案例分析研究；三是研究內容的針對性較強，提出的對策、建議等較為具體，注重細節，可操作性較好。

我國圖書館學界關于圖書館應對數據庫商業版權方面的研究，總的來說目前已經取得了很多成果，但也有一些不足：一是理論探討和實踐研究的融合不夠。例如國外數據庫的授權許可方式、付酬機制，版權管理系統等在實踐中已經開始應用，但相應的理論建設還不成熟，系統化的成果較少；二是缺乏對國外研究情況的介紹。如果能充分了解和借鑒國外相關的研究成果、實踐方面的經驗教訓，相信會較好地推動國內的研究進展；三是缺少強有力的數據與案例支持。今后的研究需要更多地與圖書館實際相結合，以增強研究內容的針對性和研究成果的可操作性。

［1］Leslie A;Wu,Michelle M.DMCA,CTEA,UCITA...Oh my!An overview of copyright law and its impact on library acquisitions and collection development of electronic resources［J］.Acquisitions Librarian,2006,19（37/38）:83-97.

［2］Klinefelter,A.Copyright and electronic library resources:an overview of how the law is affecting traditional library services［J］.Legal Reference Services Quarterly,2001,19（3/4）:175-193.

［3］Zhu,Xiaohua;Eschenfelder,Kristin R.Social Construction of Authorized Users in the Digital Age［J］.College&Research Libraries,2010,71（6）:548-568.

［4］Crawford,Amy R.Licensing and Negotiations for Electronic Content［J］.Resource Sharing&Information Networks,2008,19（1）:24.

［5］Dygert,Claire T;Parang,Elizabeth.Honing Your Negotiation Skills［J］.Serials Librarian,2013,64:105-110.

［6］Tenopir,Carol.The States of Online［J］.Library Journal,2000,125（20）:44,46,48.

［7］Orick,J.T.The virtual library:changing roles and ethical challenges for librarians［J］.International information&library review,2000,32（4）:313-324.

［8］Horava,Tony.Access policies and licensing issues in research libraries［J］.Collection Building,2005，24（1）：9-11.

［9］Bay,M T.Libraries and the need to educate users about copyright and fair use［J］.Library Hi Tech News,2001,18（5）:10-12.

［10］Joint,Nicholas.Teaching intellectual property rights as part of the information literacy syllabus［J］.Library Review,2006,55（6）:330-336.

［11］Cochenour,D.How will they know?Libraries'responsibility to inform users of license restrictions for electronic resources［J］.Colorado Libraries， 2000， 26（4）：45-46.

［12］Dorte Bohner.Digital rights description as part of digital rights management:a challenge for libraries［J］.Library hi tech,2008,26（4）:598-605.

［13］Lawrence,Peg.Access When and Where They Want it:Using EZproxy to Serve Our Remote Users［J］.Computers in Libraries,2009,29（1 ）:6,41-43.

［14］Chamberlain,etal.Informing Licensing Stakeholders:Toward a More Effective Negotiation［J］.Serials Librarian,2010,58:127-140.

［15］Russell,C.The clash with copyright:what higher education stands to lose［J］.Library Issues:Briefings for Faculty and Adminstrators,2002,22（5）.

［16］Baker,Gayle;Tenopir,Carol.Managing the unmanageable:systematic downloading of electronic resources by library users［J］.Journal of Library Administration,2006，44（3/4）:11-24.

［17］Miller,K M.Behind every great virtual library stand many great licenses［J］.Library Journal,2003:20-22.

［18］Hamaker,Charles.What's New in Licensing Electronic Resources for Libraries［J］.Searcher,2011,19（5 ）:32-36.

［19］Kato,Shinya.SERU:Shared E-Resources Understanding:Alternatives to E-Resources Licensing［J］.Journal of Information Processing and Management,2009,51（10）:743-752.

［20］Tenopir,Carol.SERU:A Licensing Advance［J］.Library Journal,2008,133（10）:26.

［21］Allner,Irmin.Copyright and the delivery of library services to distance learners［J］.Internet Reference Servic es Quarterly,2005,9（3-4）:179-192.

［22］James H.Walter.Copyright Concerns in the Age of Distance Education.ERIC Digest［J／OL］.［2014-04-10］.http://www.citeulike.org/user/yesyhernanclez/article/23i6903.

［23］周斌.版權在圖書館的濫用與法律規制［J］.情報理論與實踐，2013,36（2）：31-34.

［24］劉懿，石玉廷.數字化資源共享中知識產權保護的反思——國家圖書館IP地址被封引發的思考［J］.圖書館建設，2010，（6）：21-23.

［25］曹玉平.圖書館數據庫使用中規避知識產權風險研究［J］.圖書館論壇，2012,32（1）：20-23.

［26］許樂.網絡環境下圖書館信息服務中著作權問題探討［J］.陜西師范大學學報（哲學社會科學版），2008，37（52）:153.

［27］陳潔薇,陳錦波.圖書館電子信息資源對外服務中版權問題探討［J］.高校圖書館工作，2010,30（4）：82-83.

［28］陳傳夫等.圖書館知識產權管理方案優化研究［J］.國家圖書館學刊，2009，（2）：23-27.

［29］韋景竹等.圖書館知識產權風險規避自律機制的觀察與分析［J］.圖書情報知識，2010，（2）：92-99.

［30］王雅華.數字信息作品著作權保護中的法律問題探討［J］.圖書館工作與研究，2010，（5）：24-26.

［31］袁芳.圖書館版權利益平衡的理論與實踐分析［D］.保定：河北大學碩士畢業論文，2005.

［32］周淑云.圖書館數據庫采購與服務中的法律問題［J］.圖書館理論與實踐，2007，（2）：84-85.

［33］宋顯彪.肇慶數字文化網著作權糾紛案的思考［J］.圖書館工作與研究，2013，（2）：6.

［34］劉婧.圖書館知識產權管理的影響因素［J］.國家圖書館學刊，2009，（2）：44-46.

［35］陳傳夫等.國外版權圖書館員崗位設置及其對我國的啟示［J］.國家圖書館學刊,2009，（2）:39-42.

［36］冉從敬.規避數字圖書館知識產權風險的策略分析［J］.國家圖書館學刊，2009，（2）：33-38.

［37］黃國彬.我國圖書館規避著作權侵權風險的對策建議——基于圖書館可使用的著作權例外［J］.圖書館雜志，2012，（10）：12-17.

［38］邵正榮.保護網絡數據產品消費者的權益——一個知識產權保護的反問題［J］.大學圖書館學報，2001，（4）：44-45.

［39］李中.高校圖書館數據庫過量下載的現狀與對策［J］.圖書館建設，2010，（6）：88.

［40］史楠.我國公共圖書館網站數字資源過量下載情況調查與分析［J］.圖書館學研究，2011，（10）：42-44.

［41］吳蜀紅.約束數據庫過量下載的版權公告亟待規范［J］.大學圖書館學報,2010，（4）:10-15.

［42］苑世芬.數據庫過量下載行為的法律視闕分析［J］.國家圖書館學刊，2012，（3）：74-77.

［43］王根.中外版權制度中圖書館合理使用條款比較研究［J］.圖書情報工作，2010,54（23）：39-42.

［44］華海英.圖書館版權平衡理論研究［D］.武漢：華中師范大學碩士畢業論文，2003.

［45］劉燕.版權協議對圖書館權利的制約與對策分析［J］.圖書館工作與研究，2013，（5）：58-61.

［46］孫維蓮等.電子全文數據庫訂購協議中的館際互借條款之研究［J］.大學圖書館學報，2012，（6）：88-91.