勞動教養制度改革的路徑選擇

熊秋紅

目前我國勞教制度改革已成定局，需要探討的關鍵問題是勞教制度改革的路徑選擇。通過實證調研，了解理論界和實務界對于勞教制度改革的基本態度，尋求在改革方向與方案上的共識，對于解決勞教制度改革所面臨的困境，具有基礎性作用。

實證調研表明，通過立法規范勞教的適用范圍、建立公正的司法程序、降低勞教的嚴厲程度等改革建議獲得了相當高的認同度，而對將勞教輕罪化、保安處分化、改革為教養處遇等改革方案，被調查者的選擇未表現出明顯的傾向性。

通過比較法研究，可以發現，從聯合國公約的規定與勞教決定的司法化要求來看，我國的勞教制度首先面臨著合法性質疑；從各國輕罪制度來看，可對勞教對象作分流處理；從域外保安處分制度來看，“勞教制度的改革方向應為保安處分”的主張不足以解決勞教對象的轉化處理問題；從特殊主體的處遇來看，有必要采取行政性保安措施；從訴訟程序的繁簡分流來看，可設置專門的治安法庭。

對于勞教制度改革，目前有兩種可供選擇的方案——制定違法行為教育矯治法和將現有的勞教對象作行政化和刑事化分流處理。前者是指，以“違法行為教育矯治”或者“教養處遇”取代“勞動教養”，形成“治安管理處罰——違法行為教育矯治——刑罰”三級制裁體系。這種改革方案立足于對勞動教養制度進行重構，使之適應我國法治化進程的要求。后者是指對相關違法行為行政化處理、刑事化處理或行政化和刑事化雙重處理。與分流處理方案相比，綜合處理方案的改革難度更小、功能更為靈活，更具可行性，是其更具有可接受性的重要原因。

勞教制度改革應當關注國際人權公約的要求，并以提升人權保陣水平為基本方向；勞教制度的改革具有綜合性，兼具實體和程序兩個層面，二者不可偏廢；在擬定具體的改革舉措時，應當以實證研究為基礎，考慮世界范圍內相關法律制度發展的總體趨勢和帶有普遍性的做法，并注意我國法律體系內部的協調性。

（摘自《法學家》，2013年第5期，第70-93頁。）

*中國社會科學院法學研究所研究員[100009]