短評(píng)

明碼標(biāo)價(jià)賣(mài)職稱(chēng)，

根源不難尋找

老師想要評(píng)職稱(chēng)，得先和校長(zhǎng)花錢(qián)買(mǎi)名額，這在安徽省宿州市第十九小學(xué)已成為老師之間心照不宣的秘密。而按照“慣例”，職稱(chēng)名額由校長(zhǎng)“標(biāo)價(jià)”，遇特殊情況還可以“打折”。此時(shí)被媒體曝光后，涉事校長(zhǎng)劉某被停職，接受紀(jì)委調(diào)查，但其中的問(wèn)題卻值得我們深思。

教師職稱(chēng)直接關(guān)系教師的工資水平，也是對(duì)教師教學(xué)水平和科研水平的一種評(píng)價(jià)和肯定。由于名額比較少，高級(jí)職稱(chēng)成為稀缺資源，使得教師職稱(chēng)評(píng)審競(jìng)爭(zhēng)非常激烈，大中小學(xué)均是如此。也正因?yàn)榻處熉毞Q(chēng)評(píng)審競(jìng)爭(zhēng)非常激烈，一些教師為了搶到這塊稀缺的資源，正所謂各顯神通，不擇手段，而掌握教師職稱(chēng)評(píng)審、送審的學(xué)校管理者和教育主管部門(mén)則利用手中權(quán)力大搞尋租。但即便如此，也從來(lái)沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)一個(gè)學(xué)校的校長(zhǎng)居然囂張到明碼標(biāo)價(jià)賣(mài)職稱(chēng)的地步。

一個(gè)校長(zhǎng)囂張到明碼標(biāo)價(jià)賣(mài)職稱(chēng)，根源不難尋找，就是教師職稱(chēng)評(píng)審的陽(yáng)光化、透明化程度不夠高以及送審、評(píng)審的行政權(quán)力過(guò)大，才給了相關(guān)人員有了尋租空間。教育主管部門(mén)既沒(méi)有向全社會(huì)公開(kāi)各個(gè)學(xué)區(qū)、學(xué)校分配的職稱(chēng)名額，這就使得究竟學(xué)校分到了幾個(gè)名額，老師根本不清楚，完全由送審的學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)了算。這就導(dǎo)致一些心術(shù)不正的校長(zhǎng)利用這個(gè)名額分配空間進(jìn)行利益操弄，向有資格參與職稱(chēng)評(píng)審的老師兜售上面分配的職稱(chēng)指標(biāo)，而宣稱(chēng)是自己通過(guò)找關(guān)系求來(lái)的指標(biāo)，美其名曰辛苦費(fèi)。

另外，從現(xiàn)在的中小學(xué)教師職稱(chēng)評(píng)審權(quán)力分配上講，最終的評(píng)審權(quán)控制在教育行政主管部門(mén)手中，學(xué)校缺乏必要的自主權(quán)，讓教師職稱(chēng)評(píng)審這種學(xué)術(shù)行為淪為了行政行為。這就導(dǎo)致最有資格對(duì)教師職稱(chēng)進(jìn)行評(píng)審的本校老師失去了話(huà)語(yǔ)權(quán)，完全由學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)和教育行政主管部門(mén)相關(guān)人員說(shuō)了算，這也給這些人有了權(quán)力尋租空間，乃至利用這種空間欺騙參與評(píng)審的老師。

因此，不管是要杜絕教師職稱(chēng)評(píng)審過(guò)程中的權(quán)力尋租，還是杜絕校長(zhǎng)明碼標(biāo)價(jià)賣(mài)職稱(chēng)行為，治本之策只能是教師職稱(chēng)評(píng)審走陽(yáng)光化運(yùn)作。首先，職稱(chēng)指標(biāo)分配應(yīng)當(dāng)向全社會(huì)公開(kāi)，讓各所學(xué)校教師都知道本校究竟分配到幾個(gè)名額。其次，教師職稱(chēng)評(píng)審要求，參與評(píng)審的各個(gè)老師的相關(guān)資質(zhì)、信息以及結(jié)果最終向全社會(huì)公開(kāi)，接受監(jiān)督。最后，教師職稱(chēng)評(píng)審權(quán)應(yīng)當(dāng)由教育行政主管部門(mén)下放給學(xué)校，讓學(xué)校全體教師參與到教師職稱(chēng)品審工作中來(lái)，減少學(xué)校管理層在教師評(píng)審工作上的話(huà)語(yǔ)權(quán)。（文丨張立美）