談?wù)労暧^經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)管理

張潔

我們先說宏觀經(jīng)濟(jì)，理想的宏觀經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)為，在相對(duì)較短的時(shí)期，比如在一到三年內(nèi)，如何使經(jīng)濟(jì)總量穩(wěn)定增長(zhǎng)，波動(dòng)較小，失業(yè)率被控制在合理的水平下，通貨膨脹水平較低。宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)正是研究如何才能達(dá)到這些目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)學(xué)科。因此說，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)是實(shí)用意義上的理論，它能幫助我們找到有指導(dǎo)性和操作性的政策方向，也就是說，如何應(yīng)用宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)來指導(dǎo)宏觀經(jīng)濟(jì)管理，從而實(shí)現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。實(shí)際上主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論作為一種理論范式是無可厚非的，但用來指導(dǎo)中國(guó)經(jīng)濟(jì)管理的實(shí)踐就失于簡(jiǎn)單了。

國(guó)內(nèi)理論界曾經(jīng)討論過中觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，如何界定中觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇是一個(gè)本文不打算探討的問題。然而宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范疇過于宏觀，對(duì)于中觀問題的研究不夠，可能是我們無法有效地利用宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論解決實(shí)際宏觀經(jīng)濟(jì)問題的一個(gè)主要原因。當(dāng)我們站在很高的高度，研究GDP增長(zhǎng)率，通貨膨脹率和失業(yè)率時(shí)，我們需要搞清楚這些傳統(tǒng)的宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)在中國(guó)的形成和傳導(dǎo)機(jī)制，而現(xiàn)有的理論框架和研究成果似乎沒有給我們提供這樣的工具和幫助。

如果局限于傳統(tǒng)的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論，就很難讓我們把視角轉(zhuǎn)移到具有中國(guó)特色的宏觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的構(gòu)架過程中去。其實(shí)，即使是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，也是在某種經(jīng)濟(jì)構(gòu)架之上進(jìn)行討論的，也就是開放和成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境，所有假設(shè)都源于此。而中國(guó)的情況卻很不同，忽略這樣的本質(zhì)區(qū)別，不講宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論適用的條件，就套用其研究范式甚至結(jié)論，是無益于事的。盡管關(guān)于是否存在中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)還有很多爭(zhēng)議，無庸諱言，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的特殊性提示我們，在研究宏觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象時(shí)，不可不顧其是建立在與中國(guó)目前不盡相同的社會(huì)制度基礎(chǔ)上這樣一個(gè)前提。至于轉(zhuǎn)型過程中的中國(guó)的經(jīng)濟(jì)形態(tài)與西方成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不同，以及現(xiàn)有的研究方法的適用性，還需要大量的深入的研究。

中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)是以投資驅(qū)動(dòng)為主，工業(yè)主導(dǎo)型，而且投資中政府的投資所占比重較大，政府主導(dǎo)投資和行政干預(yù)的作用顯著。這和西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家有非常明顯的區(qū)別，以美國(guó)為例，其宏觀經(jīng)濟(jì)體現(xiàn)為消費(fèi)驅(qū)動(dòng)，服務(wù)業(yè)主導(dǎo)，投資基本由私人進(jìn)行。另外，中國(guó)的制度演進(jìn)的步伐較快，而西方國(guó)家的制度體系基本定型了。相比之下，在投資，金融，法制，人力資源，技術(shù)，制度變遷等對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)有重大影響的各方面，中國(guó)的情況都與西方差異很大，而且處于不斷變化之中。西方在統(tǒng)一的制度框架下，經(jīng)過長(zhǎng)期的發(fā)展，形成了統(tǒng)一的市場(chǎng)環(huán)境，而在中國(guó)存在著南北、東西、城鄉(xiāng)等地理區(qū)域上的巨大差異。這種經(jīng)濟(jì)環(huán)境有較大的動(dòng)態(tài)性和發(fā)生畸變的不確定性。而我們?cè)谶M(jìn)行宏觀經(jīng)濟(jì)分析時(shí)，往往存在著不比較模型的使用條件，較多采用靜態(tài)的宏觀經(jīng)濟(jì)分析模型的缺陷，局限性是很難避免的。方法論方面的尷尬，使我們既不能直接引用宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，套用現(xiàn)成的靜態(tài)模型，又不能只是依賴以前幾次經(jīng)濟(jì)過熱的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)目前的宏觀經(jīng)濟(jì)做出客觀的判斷。所以，各家各派的觀點(diǎn)也就無法統(tǒng)一，甚至無法建立共同的研究出發(fā)點(diǎn)。

但是有些專家還是通過數(shù)據(jù)和直覺預(yù)感到了事情的本質(zhì)。比如在部分行業(yè)表現(xiàn)出投資過快，價(jià)格上漲幅度和發(fā)展速度較高，汽車，鋼鐵，建材，房地產(chǎn)，原油，糧棉等都很熱，甚至出現(xiàn)了水和電力的短缺。另一方面，大部分消費(fèi)品的價(jià)格仍然在下降，總的價(jià)格指數(shù)上升幅度不大。一些先行指標(biāo)特別是生產(chǎn)資料價(jià)格在上升，引起學(xué)者擔(dān)心消費(fèi)價(jià)格指數(shù)會(huì)在一段時(shí)間后上升加快，引起通貨膨脹。這些看法都來自現(xiàn)有宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)總需求與總供給的分析模型。信奉者認(rèn)為現(xiàn)在的特征數(shù)據(jù)已足夠，用現(xiàn)有模型分析，通貨膨脹必將到來，只是有滯后性，所以不會(huì)馬上顯現(xiàn)，但要防微杜漸。反對(duì)者也使用同樣的分析工具，但要樂觀很多。正是由于他們觀點(diǎn)雖然不同，但研究方法卻大同小異，因此，誰也說服不了對(duì)方。對(duì)于宏觀經(jīng)濟(jì)的判斷成為了數(shù)字的估計(jì)，不同處只是在程度上，有量的區(qū)別而無質(zhì)的不同。這樣很容易使宏觀經(jīng)濟(jì)研究變成數(shù)字游戲，結(jié)果只能是看誰估計(jì)的更接近實(shí)際數(shù)字一些，而每年都有很多預(yù)測(cè)家為此大跌眼鏡。

拋開這種數(shù)字游戲，作者認(rèn)為，應(yīng)該深入研究投資，消費(fèi)，政府支出，進(jìn)出口分別對(duì)總供給和總需求的影響。在不同的經(jīng)濟(jì)體里，他們的實(shí)際作用是不同的。在中國(guó)投資對(duì)GDP的影響達(dá)到60%以上，消費(fèi)的影響只有不到40%，而美國(guó)卻幾乎正相反。在正統(tǒng)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算恒等式中，投資就是指私人投資，而且這部分不受政府干預(yù)，完全由市場(chǎng)信號(hào)引導(dǎo)，投資的領(lǐng)域也沒有太多限制；在中國(guó)投資的限制很多，而且政府投資有替代和擠出私人投資的傾向。對(duì)于這些區(qū)別，不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為只是程度的不同。量的不同造成了對(duì)GDP增長(zhǎng)率的影響因子是不同的，而投資拉動(dòng)和消費(fèi)拉動(dòng)模式對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響被放大，最終可能會(huì)帶來質(zhì)的變化。

客觀地講，政府在采取“一刀切”的簡(jiǎn)單化做法也有其難處。受到現(xiàn)有管理體制的限制，不得已采用粗放式管理。在目前條件下，與其熱衷于對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)是否過熱做出結(jié)論，不如集中精力研究不同的經(jīng)濟(jì)部門，不同的行業(yè)，甚至不同的經(jīng)濟(jì)區(qū)域的發(fā)展特點(diǎn)，以及它們之間復(fù)雜的互動(dòng)關(guān)系，細(xì)化在這些中觀層次的協(xié)調(diào)管理，通過中觀層次的微調(diào)達(dá)到整體宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，相信只要搞清楚各因素的影響大小，以及其影響方式、傳播機(jī)理，通過控制主要變動(dòng)因素的波動(dòng)，就可以達(dá)到對(duì)整體波動(dòng)幅度的把握。在摸索出規(guī)律后，就有希望建立適合中國(guó)國(guó)情的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和方法。