評(píng)刊

名家

2014不是1914：

戰(zhàn)爭(zhēng)不應(yīng)是政治的繼續(xù)

今年是第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)百周年，學(xué)界精英把關(guān)注的重點(diǎn)放在解釋第一次世界大戰(zhàn)的原因上，意在吸取歷史教訓(xùn)，不讓歷史的悲劇重演。中國(guó)人有以史為鑒的傳統(tǒng)，更重視對(duì)歷史教訓(xùn)的總結(jié)。《南風(fēng)窗》在第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)百周年之際所刊發(fā)的一組文章，從一戰(zhàn)前的金融體系、民眾心理、社會(huì)思潮、大國(guó)政治選擇等角度，對(duì)第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)以及在今天思考這一問(wèn)題的意義進(jìn)行了解讀，很有意義。

戰(zhàn)爭(zhēng)與和平，是國(guó)際政治關(guān)注的核心問(wèn)題，當(dāng)今的世界確實(shí)比冷戰(zhàn)時(shí)期復(fù)雜得多，但2014年不是1914年，把現(xiàn)在簡(jiǎn)單地與1914年相比較，認(rèn)為現(xiàn)在與一戰(zhàn)前的情況相似，擔(dān)心重演一戰(zhàn)的悲劇，不符合實(shí)際。首先，現(xiàn)在沒(méi)有一戰(zhàn)前那樣對(duì)立的兩大集團(tuán)，有人把美國(guó)比作一戰(zhàn)前的英國(guó)，把中國(guó)比作一戰(zhàn)前的德國(guó)，這種簡(jiǎn)單的類(lèi)比不恰當(dāng)。1978年以來(lái)，中國(guó)的發(fā)展確實(shí)很快，但中國(guó)不是現(xiàn)行世界秩序的挑戰(zhàn)者，而是建設(shè)性的參與者，走和平發(fā)展道路是中國(guó)的戰(zhàn)略選擇，為此，中國(guó)正在探索和平崛起之路，擺脫歷史上大國(guó)逢強(qiáng)必霸、通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)崛起的老路，構(gòu)建與美國(guó)的新型大國(guó)關(guān)系。

其次，現(xiàn)代世界也與一戰(zhàn)前群雄爭(zhēng)霸、缺少矛盾協(xié)調(diào)機(jī)制不同，第二次世界大戰(zhàn)后所建立的國(guó)際機(jī)制有效地維護(hù)了世界和平。國(guó)家之間的政治矛盾由聯(lián)合國(guó)和安理會(huì)來(lái)協(xié)調(diào)解決，經(jīng)濟(jì)矛盾由關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定—世界貿(mào)易組織，以及一系列地區(qū)性的一體化組織來(lái)解決，大國(guó)間的矛盾不會(huì)激化到通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)才能解決的地步。盡管?chē)?guó)際貨幣不再單一，但“美元在國(guó)際貨幣體系中的核心地位并沒(méi)有改變”。

第三，核武器的出現(xiàn)，也改變了歷史上“戰(zhàn)爭(zhēng)是政治的繼續(xù)”這一傳統(tǒng)。當(dāng)今世界誰(shuí)都承擔(dān)不起大規(guī)模沖突的后果，如果大國(guó)之間發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，結(jié)果只能兩敗俱傷，甚至是人類(lèi)社會(huì)的終結(jié)。美蘇曾尖銳對(duì)抗，但其對(duì)抗又是有限度的，古巴導(dǎo)彈危機(jī)就充分說(shuō)明了這一點(diǎn)。切爾諾貝利、福島核事故，讓全世界都很緊張。如果發(fā)生世界大戰(zhàn)，即使不使用核武器，誰(shuí)又能保證不損壞核電站。

第四，現(xiàn)在的世界各國(guó)間的相互依賴(lài)程度遠(yuǎn)比一戰(zhàn)前高，一戰(zhàn)前雖然英德之間貿(mào)易額高，但缺少相互投資和人員往來(lái)，并非命運(yùn)共同體和利益共同體。現(xiàn)在形成的局面是一榮俱榮，一損俱損，從美國(guó)開(kāi)始的金融危機(jī)波及全球，以及美國(guó)和西方無(wú)法對(duì)俄羅斯進(jìn)行經(jīng)濟(jì)制裁都很好地說(shuō)明了這個(gè)問(wèn)題。此外，當(dāng)時(shí)影響世界的大國(guó)力量集中于歐洲，地緣的相近容易使突發(fā)事件演變成大國(guó)間的沖突，現(xiàn)在則不同。冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)雖然世界很不平靜，因民族、宗教、領(lǐng)土爭(zhēng)端等爆發(fā)的戰(zhàn)爭(zhēng)很多，但除內(nèi)戰(zhàn)外，基本是不對(duì)稱(chēng)戰(zhàn)爭(zhēng)。

來(lái)信

作者文中所說(shuō)的市民反映廣場(chǎng)舞噪音打擾高三畢業(yè)生的實(shí)例，不夸張地說(shuō)，幾乎每一家媒體都接到過(guò)類(lèi)似的投訴，尤其是在臨近高考的前一個(gè)月，看似溝通無(wú)法解決的打擾方與被打擾方之間的矛盾，充斥著人們所能涉及的每個(gè)角落。筆者生活在多個(gè)不同城市的朋友曾坦言或多或少受過(guò)廣場(chǎng)舞的折磨，有耐不住性子的也試圖與其理論，但往往并無(wú)滿(mǎn)意結(jié)果。筆者認(rèn)為如何引導(dǎo)廣場(chǎng)舞的擁躉們?cè)诓挥绊懰松睢⑿菹⒌那闆r下發(fā)展愛(ài)好，或許才是治本之策。例如筆者生活的城市，目前幾乎每個(gè)社區(qū)都建立了室內(nèi)舞蹈室，愛(ài)跳廣場(chǎng)舞的大媽們每天都可以來(lái)跳，也不影響周邊居民正常休息，是個(gè)不錯(cuò)的選擇。

—斯拉萬(wàn)月（讀第8期《陌生人社區(qū)中的“廣場(chǎng)舞大媽”》）

是的，新一輪官員下海潮已經(jīng)來(lái)臨—至少，在筆者所處的一個(gè)市區(qū)里，從2013年12月到2014年4月，僅筆者認(rèn)識(shí)的就已有4人辭去公職，而筆者本人目前也正辦理辭職手續(xù)。在筆者與朋友的交流和筆者自己看來(lái)，剔除個(gè)人的特殊情況，從本質(zhì)上說(shuō)多數(shù)人選擇辭職主要不是因?yàn)椤鞍隧?xiàng)規(guī)定”，更多是對(duì)國(guó)家全面深化改革提供機(jī)遇的把握，對(duì)社會(huì)發(fā)展大勢(shì)的順應(yīng)和對(duì)個(gè)人到體制外去實(shí)現(xiàn)人生價(jià)值的努力。2013～2014年或會(huì)是改革開(kāi)放以來(lái)，繼1984、1992和2002～2003年3波“官員下海”后的第四波。30年后沒(méi)有出現(xiàn)“河?xùn)|河西”的逆向變化，已經(jīng)鮮活地表明中國(guó)社會(huì)的前進(jìn)方向。

— 劉海（讀第8期《新一波官員下海潮來(lái)臨？》）

李澤厚提出中國(guó)現(xiàn)代化的“四順序”：經(jīng)濟(jì)發(fā)展、個(gè)人自由、社會(huì)正義、政治民主。種種跡象表明，現(xiàn)在應(yīng)該進(jìn)入了“社會(huì)正義”階段。在這個(gè)階段，應(yīng)避免出現(xiàn)三種趨勢(shì)：首先應(yīng)避免官和商兩個(gè)強(qiáng)力角色結(jié)盟，從而忽略社會(huì)正義的制度建設(shè)。其次應(yīng)避免商過(guò)度利用民的聲援，導(dǎo)致官的強(qiáng)硬對(duì)抗，甚至倒退。最后應(yīng)避免官借用國(guó)家安全受威脅等原因，利用民族情緒加強(qiáng)官的權(quán)力，拖延改革，甚至倒退。為避免出現(xiàn)上述趨勢(shì)，知識(shí)分子應(yīng)發(fā)揮自身知識(shí)上的優(yōu)勢(shì)，理性客觀地監(jiān)督官與商的博弈過(guò)程，這是我理解的“國(guó)家制度會(huì)建立在知識(shí)分子的思想基礎(chǔ)之上”。

—宋愷（讀第8期《中國(guó)知識(shí)界尋找共識(shí)》）

選賢任能，又要在民主的體系下實(shí)現(xiàn)，可謂是難上加難。選舉本身就是奔著能者居之的目的，為選出有才干的人而設(shè)計(jì)，可這需要與之相對(duì)應(yīng)的社會(huì)透明度和能知度，才能完全展現(xiàn)選舉的效能。讓選民進(jìn)行測(cè)試不失為一個(gè)好方法，但無(wú)疑是對(duì)選舉的公平性發(fā)起了挑戰(zhàn)。面對(duì)投票率逐漸下降的現(xiàn)況，顯然已不是“選舉”程序所能解決的問(wèn)題，他們應(yīng)該更多的去探索民主制度的發(fā)展。

—書(shū)昭（讀第8期《選民應(yīng)該接受測(cè)試嗎？》）