基于AFA方法的煤炭企業全面風險管理評價研究＊

楊 彬 李 默

（山東科技大學，山東省青島市，266590）

全面風險管理是企業風險管理研究的最新階段，巴塞爾銀行監管委員會在2004年發布的《巴塞爾新資本協議》中提出了全面風險管理的理念，此協議鼓勵創立集操作風險、信用風險、市場風險和其它多種風險于一體的各種風險管理模型。同年，COSO委員會發布了《企業風險管理框架》，該框架對全面風險管理的涵義進行了闡述：全面風險管理是一個應用于企業戰略制訂的管理過程，它與該企業的董事會、管理層和其他員工緊密相關，可以識別影響企業目標實現的潛在重大風險，并能根據企業風險偏好管理風險，為企業目標實現提供合理的保障。我國全面風險管理的研究最初是隨著保險業和銀行業的發展而開始的，逐步擴展到制造業、建筑業、信息業、采礦業等多個領域，以兗礦集團、神華集團、淮南礦業集團等為代表的大型煤炭企業集團也都不同程度地開展了全面風險管理的探索，但這些企業大都只側重于實施相對獨立領域的風險管理，未能體現出煤炭企業集團的全面風險特征。

為此，本文擬將全面風險管理理論應用于煤炭企業風險管理中，通過識別煤炭企業全面風險因素來構建煤炭企業全面風險管理評價指標體系，并采用層次分析法（AHP）、模糊綜合評價法（Fuzzy Comprehensive Evaluation）和精確值評價法（Accurate Evaluation）相結合的AFA評價方法對各風險指標進行分析，建立煤炭企業全面風險綜合評價模型。

1 煤炭企業全面風險管理評價指標體系

建立煤炭企業全面風險管理評價指標體系，首先要對煤炭企業面臨的各種風險進行識別，它是全面風險管理過程中最基礎、最關鍵的一環，能為煤炭企業制定風險應對方案提供必要的依據。基于不同角度和標準，煤炭企業風險因素的分類方式也不盡相同。其中，COSO委員會針對全面風險管理目標，將企業風險分為戰略風險、經營風險、財務風險以及合規性風險；而國資委《中央企業全面風險管理指引》中則按照企業經營活動和風險性質，提出了通用性的風險要素框架，把企業風險分為戰略風險、市場風險、經營風險、財務風險和法律風險。另外，國內有關學者也對煤炭企業風險因素進行了研究，萬善福等人建立了包括安全管理風險、安全技術風險、煤炭開采自然風險和市場風險4個一級指標、21個二級指標和142三級指標的煤炭企業風險評價指標體系；張超則將煤炭企業風險因素劃分為7個一級指標和33個二級指標；李光榮從外部因素和內部因素兩方面構建了煤炭企業全面風險管理評價指標體系。

本文在上述研究的基礎上，綜合運用現場調查法、財務報表分析法、座談討論法、文獻檢查法、問卷調查法、流程圖法等多種方法，從煤炭企業面臨的內外部環境出發，將煤炭企業風險因素分為7個一級指標和32個二級指標，構建的煤炭企業全面風險管理評價指標體系，如圖1所示。

圖1 煤炭企業全面風險管理指標體系

2 基于AFA方法的綜合評價模型

煤炭企業全面風險管理指標的評價方法有很多，使用比較廣泛的包括模糊綜合評價法、層次分析法、熵值法、主成分分析法、數據包絡分析法等，大體上可以分為主觀評價法和客觀評價法兩大類，其中，主觀評價法會受到主觀因素的影響，評價結果缺乏嚴密的客觀性，而客觀評價法雖然精度較高，但在處理不確定性評價問題時存在缺陷。

而在圖1所示的評價指標體系中，既有可以量化的指標，又有很多指標是不能用數字來精確表示的。因此，本文提出了AFA綜合評價方法對煤炭企業全面風險進行綜合評價：首先利用層次分析法確定評價指標體系中各指標的權重，然后采用模糊評價法計算指標體系中的非量化指標，最后與量化指標相結合評價出煤炭企業的風險級別。AFA評價方法的計算步驟如下：

（1）根據建立的煤炭企業全面風險管理評價指標體系，建立評價指標集：C ＝（C11，C12，C13，…，C73）。

（3）使用模糊評價法確定評價級度集：V ＝（V1，V2，V3，V4，V5），按風險程度劃分為 5 級，即：低風險、較低風險、一般風險、較高風險、高風險，則Vi（i＝1，2，…，5）表示第i級風險，對風險大小用數值區間進行表示，各數值區間的中位數則表征了風險的大小，設定的全面風險評判等級量化表見表1。（4）確定非量化評價指標的隸屬度集：G＝即對非量化評價指標評價集賦值。

表1 全面風險評價等級量化表

（5）計算量化評價指標百分率集：H＝

（6）將量化評價指標百分率集轉置后與非量化指標隸屬度集合并，得到綜合隸屬度集合：D＝［G，HT］。

表2 AFA評價結果

（7）得到煤炭企業全面風險管理水平等級的評價向量：W＝L·D。

（8）設定中位數向量為：C＝（10 30 50 70 90），則煤炭全面風險的最終評價值為：R＝C·W。

3 煤炭企業全面風險等級評價

以山東省某煤炭企業集團為例，采用AFA評價模型對其全面風險管理水平進行評估和分析。首先根據企業的實際情況，邀請相關領域專家進行問卷調查，得到企業全面風險管理指標體系的判斷矩陣，利用層次分析法對判斷矩陣進行計算，得到各指標權重和非量化指標風險等級隸屬度，而量化指標（主要包括財務風險指標和資源風險指標）則通過準確計算得到，見表2。

根據表2中的數據，可得到煤炭企業在宏觀環境風險方面的二級指標綜合評價結果：W1＝L1·G1

同樣可以得到企業在行業環境、安全管理、財務、運營、戰略決策、資源等方面二級指標的全面風險評價結果：

則煤炭企業全面風險評價的最終結果為：W ＝L·D

為了直觀表現煤炭企業的全面風險狀況，將區間中位數向量與全面風險等級向量相乘，得到企業全面風險的最終評價值：

對照全面風險評價等級量化表，企業集團的全面風險評價值介于20～40之間，屬于較低風險階段，企業整體風險控制情況較好，但也要時刻防范風險等級向高級階段發展。

同樣可以計算出煤炭企業在宏觀環境、行業環境、安全管理、財務、運營、戰略決策、資源7個一級指標上的風險綜合評價值：R1＝38.909，R2＝33.127，R3＝38.274，R4＝35.461，R5＝37.368，R6＝39.784，R7＝49.66。

計算結果表明，企業集團在資源風險一級指標方面得分較高，處于一般風險等級，企業需要積極實施 “走出去”戰略，有效提高企業資源儲備量，降低資源風險對企業的影響。

［1］Basel Committee.The New Basel Capital Accord ［R］，2004

［2］COSO.Enterprise Risk Management－Integrated Framework［R］，2004

［3］曾忠東.保險企業全面風險管理研究 ［D］.四川大學，2006

［4］亓利民.我國商業銀行全面風險管理研究 ［D］.哈爾濱工業大學，2007

［5］李光榮.基于全面風險管理的大型國有煤炭集團風險識別因素體系研究 ［J］.中國煤炭，2013（8）

［6］國務院國有資產監督委員會.中央企業全面風險管理指引 ［Z］，2006

［7］曲延勇.論煤礦企業全面風險管理體系的構建［J］.中國煤炭，2011（12）

［8］張超.煤炭企業全面風險管理及其支持系統研究［D］.山東財經大學，2013

［9］杜棟，龐慶華，吳炎.現代綜合評價方法與案例精選 ［M］.北京：清華大學出版社，2005