政府管制、利率市場(chǎng)化和商業(yè)銀行凈利差

傅利福，魏 建

(山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究院，山東 濟(jì)南 250199)

一、引言和文獻(xiàn)綜述

1996年以前，為緩解國(guó)有企業(yè)資金短缺、經(jīng)營(yíng)困難等問題，我國(guó)的商業(yè)銀行體系積累了大量的不良貸款，這對(duì)我國(guó)的金融穩(wěn)定造成了嚴(yán)重的威脅。為應(yīng)對(duì)這一局面，從1997年開始，政府逐步提高商業(yè)銀行的存貸款利差［1］。然而，在管制利率背景下，銀行類金融機(jī)構(gòu)缺乏改善經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的動(dòng)力，企業(yè)普遍存在資金饑渴和投資效率低下以及大量非正規(guī)金融與正規(guī)金融并存等問題［2］。實(shí)施利率市場(chǎng)化亦是大勢(shì)所趨，將利率的定價(jià)權(quán)歸還市場(chǎng)，其意義在于為銀行業(yè)的多元化經(jīng)營(yíng)和快速發(fā)展創(chuàng)造適宜的外部環(huán)境。利率市場(chǎng)化給商業(yè)銀行帶來(lái)機(jī)遇的同時(shí)，也將壓縮商業(yè)銀行的盈利空間，其中，中小銀行所面臨的挑戰(zhàn)更為嚴(yán)峻。相對(duì)于大銀行而言，中小銀行尚未形成現(xiàn)代金融企業(yè)有效的公司治理結(jié)構(gòu)、內(nèi)部控制機(jī)制和風(fēng)險(xiǎn)管理能力，其經(jīng)營(yíng)績(jī)效和利潤(rùn)渠道還不足以應(yīng)對(duì)利率市場(chǎng)化。因此，在利率市場(chǎng)化進(jìn)程中，需要為中小銀行提供一定的利差，以保證其有足夠的利潤(rùn)空間在消化歷史壞賬的同時(shí)又能夠完成內(nèi)部改革，這也是對(duì)利差進(jìn)行管制的另一個(gè)原因。綜上可知，我們國(guó)家目前的利率制度是政府管制和利率市場(chǎng)化這兩股力量共同推進(jìn)下的結(jié)果，在金融轉(zhuǎn)軌過(guò)程中，商業(yè)銀行的凈利差不僅是自身經(jīng)營(yíng)狀況的體現(xiàn)，更是這兩股力量博弈的結(jié)果。

凈利差是商業(yè)銀行利潤(rùn)的主要來(lái)源，也是銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的一個(gè)重要指標(biāo)，有關(guān)凈利差決定因素的研究也成為學(xué)者們關(guān)注的熱點(diǎn)話題之一。在利率完全市場(chǎng)化的國(guó)家，金融機(jī)構(gòu)存貸款利差主要由市場(chǎng)資金競(jìng)爭(zhēng)狀況與供求狀況所決定，是競(jìng)爭(zhēng)均衡的結(jié)果。而在利率管制的國(guó)家，存貸利差受制于央行調(diào)控，存貸利差水平將直接影響到微觀經(jīng)濟(jì)主體的經(jīng)營(yíng)行為與狀況。

國(guó)內(nèi)外有關(guān)商業(yè)銀行凈利差決定因素的文獻(xiàn)較為豐富。有關(guān)銀行凈利差決定因素的理論模型始于Ho-Sauders(1981)的交易者模型，該模型認(rèn)為凈利差是銀行面臨不確定性所獲得的補(bǔ)償，由四個(gè)影響因素決定:市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、管理者風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度、交易規(guī)模和利率波動(dòng)［3］。Allen(1988)的研究放寬了Ho-Sauders(1981)模型中貸款同質(zhì)性的假設(shè)，為銀行信貸業(yè)務(wù)中提高非利息收入奠定了理論基礎(chǔ)［4］。Maudos＆Solis(2009)在上述模型的基礎(chǔ)上，將信用風(fēng)險(xiǎn)、利率風(fēng)險(xiǎn)、運(yùn)營(yíng)成本和非傳統(tǒng)業(yè)務(wù)納入Ho-Sauders(1981)的分析框架，構(gòu)架了一個(gè)綜合模型［5］。

由于我國(guó)對(duì)于利率有著非常嚴(yán)格的管制，直至上世紀(jì)末開始啟動(dòng)利率市場(chǎng)化，凈利差問題才開始引起學(xué)者們注意。周開國(guó)等(2008)在Ho＆Saunders(1981)交易者模型的基礎(chǔ)上，引入了平均運(yùn)營(yíng)成本、資產(chǎn)規(guī)模等因素，對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行凈利差的決定因素進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)［6］。趙旭(2009)從存貸利差、會(huì)計(jì)利差和邊際利差等多維視角度量了銀行利差，研究表明，我國(guó)商業(yè)銀行利差基本處于一個(gè)適中且偏高的水平，并呈上升態(tài)勢(shì)［7］。陳茂勇、趙紅(2010)將中間業(yè)務(wù)變量引入模型，并從靜態(tài)和動(dòng)態(tài)兩個(gè)角度對(duì)銀行凈利差影響因素進(jìn)行分析［8］。

通過(guò)文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)大多是在國(guó)外理論模型的基礎(chǔ)上，在不同的樣本量及樣本區(qū)間下，引入不同的影響因素，對(duì)商業(yè)銀行凈利差的決定因素進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，然而并沒有從我國(guó)特有的制度背景角度考慮商業(yè)銀行凈利差的決定因素。在目前中國(guó)的轉(zhuǎn)軌背景下，銀行業(yè)運(yùn)行的基本經(jīng)濟(jì)制度正在逐步發(fā)生改變，對(duì)于商業(yè)銀行凈利差的研究不能僅滿足于對(duì)國(guó)外文獻(xiàn)的套用，而更應(yīng)注重國(guó)內(nèi)銀行業(yè)運(yùn)行的內(nèi)在制度邏輯。鑒于此，本文從目前的利率的雙軌制出發(fā)，探討政府管制和利率市場(chǎng)化這股力量對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行凈利差的影響，并對(duì)利率市場(chǎng)化的推進(jìn)提出建議。

二、分析框架和理論假設(shè)

傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，我國(guó)金融業(yè)市場(chǎng)化程度較低，商業(yè)銀行運(yùn)行受到政府的諸多管制，基于體制和歷史的原因，我國(guó)商業(yè)銀行的凈利差一直處于高位。早期的學(xué)界和業(yè)界也大多支持“高利差”的觀點(diǎn)，但近期有研究開始認(rèn)為我國(guó)銀行業(yè)的凈利差是低于國(guó)際同行的。實(shí)際上，我國(guó)商業(yè)銀行較低的凈利差是有其合理性和必然性的。首先，我國(guó)銀行業(yè)經(jīng)過(guò)一定時(shí)期的發(fā)展，不良貸款已經(jīng)在一定程度上得到了化解，而資本充足率又大幅提升，這就降低了商業(yè)銀行對(duì)凈利差的依賴。其次，近些年我國(guó)商業(yè)銀行的股份制改造和利率市場(chǎng)化改革的不斷推進(jìn)，極大地促進(jìn)了我國(guó)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的形成。銀行間競(jìng)爭(zhēng)的加劇勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致凈利差的收窄。

假設(shè)一：我國(guó)商業(yè)銀行的凈利差處在一個(gè)相對(duì)較低的位置上。

眾所周知，一國(guó)的利率形成機(jī)制勢(shì)必會(huì)影響到該國(guó)銀行業(yè)的凈利差水平。我國(guó)的利率形成受到政府管制和利率市場(chǎng)化這兩股力量的影響，商業(yè)銀行的凈利差不僅是自身經(jīng)營(yíng)狀況的體現(xiàn)，更是這兩股力量博弈的結(jié)果。按照麥金農(nóng)和肖的理論，金融制度對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用并不是中性的，它既能起到促進(jìn)的作用，也能起到阻礙的作用。在改革的初期，人為地壓低利率對(duì)于改革的發(fā)展確實(shí)起到了推動(dòng)的作用，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷推進(jìn)，金融抑制的弊端也在不斷的顯現(xiàn)，利率的市場(chǎng)化改革勢(shì)在必行。經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展，利率市場(chǎng)化取得了長(zhǎng)足的進(jìn)展。貨幣市場(chǎng)、債券市場(chǎng)、貸款市場(chǎng)的利率已接近市場(chǎng)利率，然而具有決定意義的存款利率依舊高度貼近于官方基準(zhǔn)利率。我國(guó)在積極推進(jìn)利率市場(chǎng)化的同時(shí)，利率形成機(jī)制仍具有相當(dāng)?shù)墓苤铺攸c(diǎn)。

假設(shè)二：相對(duì)于利率市場(chǎng)化而言，政府管制對(duì)商業(yè)銀行凈利差的影響更為顯著。

我國(guó)的利率市場(chǎng)化改革已有近三十年的歷程，其對(duì)商業(yè)銀行的影響已不斷顯現(xiàn)。從國(guó)外經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，伴隨著利率市場(chǎng)化，存款利率的上升和貸款利率的下降是大概率事件，商業(yè)銀行的盈利空間勢(shì)必會(huì)受到擠壓。相對(duì)于中小銀行而言，國(guó)有大行資金充沛，資源充足，同時(shí)有國(guó)家信用的隱性擔(dān)保，在優(yōu)質(zhì)客戶的爭(zhēng)奪上具有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)。

假設(shè)三：利率市場(chǎng)化對(duì)不同類型的銀行沖擊不同，其中中小銀行所受到的影響更為嚴(yán)重。

三、模型設(shè)定

從前面的分析我們知道，我國(guó)商業(yè)銀行的凈利差不僅是自身經(jīng)營(yíng)狀況的體現(xiàn)，更是政府管制和利率市場(chǎng)化這兩股力量博弈的結(jié)果。政府管制的直接后果是我國(guó)的實(shí)際利率低于市場(chǎng)均衡利率，學(xué)界和業(yè)界對(duì)這一觀點(diǎn)也較為認(rèn)可。例如，Dong He(2012)證明了在沒有金融壓抑下的利率水平要大于實(shí)際觀測(cè)到的利率水平［9］。此外，央行的報(bào)告也間接支持了該觀點(diǎn)。政府通過(guò)影響商業(yè)銀行的存、貸款利率，間接影響商業(yè)銀行的凈利差，顯然政府管制提高了商業(yè)銀行的凈利差。利率市場(chǎng)化的目的是將利率的定價(jià)權(quán)歸還市場(chǎng)。隨著改革的不斷深入，實(shí)際利率必將回歸均衡利率，即我國(guó)的利率水平將上升，來(lái)自完成利率市場(chǎng)化國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)為這一論斷提供了強(qiáng)有力的支持。利率上升的直接后果是銀行經(jīng)營(yíng)成本的增加，為了吸引客戶，銀行高息攬儲(chǔ)、競(jìng)相壓價(jià)放貸可能會(huì)成為常態(tài)。顯然利率市場(chǎng)化將降低商業(yè)銀行的凈利差。從以上分析可知，政府管制對(duì)商業(yè)銀行凈利差有一個(gè)正效應(yīng)，利率市場(chǎng)化對(duì)商業(yè)銀行凈利差有一個(gè)負(fù)效應(yīng)，我們可以將商業(yè)銀行凈利差的模型簡(jiǎn)寫如下:

該模型是一個(gè)典型的雙邊隨機(jī)前沿模型①有關(guān)雙邊隨機(jī)前沿模型的內(nèi)容，讀者可參見Kumbhakar2009年的文章。。其中，NIMi為銀行的實(shí)際凈利差，NIMi*為給定個(gè)體特征條件下商業(yè)銀行凈利差的合理水平，我們稱之為基礎(chǔ)水平，是該銀行內(nèi)在價(jià)值的體現(xiàn)，在下文我們會(huì)做進(jìn)一步討論。εi為混合干擾項(xiàng)，由ωi，μi和νi組成，νi為一般意義上的干擾項(xiàng)。政府管制提高了商業(yè)銀行的凈利差，我們用ωi來(lái)表示;利率市場(chǎng)化降低商業(yè)銀行的凈利差，我們用μi來(lái)表示。由上述分析和式(1)的設(shè)定可知，ωi和μi都具有單邊分布的特征。根據(jù)Kumbhakar and Christopher(2009)的研究，我們對(duì)模型作如下設(shè)定:假設(shè)并且兩者均服從指數(shù)分布，即最后，我們假設(shè)三個(gè)干擾項(xiàng)之間相互獨(dú)立，且均獨(dú)立于解釋變量。

由此可以推斷出εi的概率密度函數(shù):

其中，φ(·)和Φ(·)分別表示標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布的概率密度函數(shù)和累積分布函數(shù)。

通過(guò)計(jì)算最終我們獲得(3)式和(4)式②由于篇幅原因，中間計(jì)算過(guò)程沒有給出，感興趣的讀者可向作者索取。:

(3)式和(4)式分別表示政府管制和利率市場(chǎng)化這兩股力量導(dǎo)致實(shí)際凈利差偏離合理水平的百分比，來(lái)衡量政府管制和利率市場(chǎng)化這兩股力量對(duì)商業(yè)銀行凈利差的影響程度。

四、變量與數(shù)據(jù)

(一)變量選取

在選取控制變量時(shí)首先要考慮哪些因素會(huì)影響凈利差的合理水平，即式(1)中的，凈利差決定的理論模型對(duì)該問題進(jìn)行了詳盡的探討。有關(guān)商業(yè)銀行凈利差決定因素的理論模型始于Ho-Sauders(1981)的交易者模型，此后，Allen(1988)、Angbazo(1997)、Maudos＆Guevara(2004)、Valverde＆Fernandez(2007)等在Ho-Sauders(1981)交易者模型的基礎(chǔ)上，逐步放寬假設(shè)條件，將運(yùn)營(yíng)成本、信用風(fēng)險(xiǎn)、利率風(fēng)險(xiǎn)、非傳統(tǒng)業(yè)務(wù)等因素納入模型。Maudos＆Solis(2009)構(gòu)架了一個(gè)綜合模型。本文沿用Maudos＆Guevara(2009)的綜合模型:

由上式可以得到?jīng)Q定凈利差合理水平的因素有:(1)α/β代表市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)。(2)C代表風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度。(3)Q代表交易規(guī)模。(4)R代表銀行的平均運(yùn)營(yíng)成本。(5)σ2I代表信用風(fēng)險(xiǎn)。(6)σ2M代表利率風(fēng)險(xiǎn)。(7)σIM代表利率風(fēng)險(xiǎn)和信用風(fēng)險(xiǎn)之間的協(xié)方差。(8)bN代表非傳統(tǒng)業(yè)務(wù)(中間業(yè)務(wù))。

然而，我國(guó)的存款利率依舊受到較為嚴(yán)格的管制。雖然2012年6月開始，人民銀行允許商業(yè)銀行在基準(zhǔn)利率的基礎(chǔ)上上浮10%，但浮動(dòng)區(qū)間較小，因此，在本文的研究中，我們不考慮σ2M和σIM。其次，由于在雙邊隨機(jī)前沿模型中已經(jīng)包含了政府管制，而政府管制是導(dǎo)致目前商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)的重要因素，為了避免重復(fù)，我們這里不再考慮α/β。所以在上述理論模型的八個(gè)解釋變量中，我們只選取以下五個(gè)解釋變量:

(1)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度(KA):股東權(quán)益/總資產(chǎn)。風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度越高，商業(yè)銀行運(yùn)用自有資金的比率越高，承擔(dān)既定風(fēng)險(xiǎn)時(shí)要求得到的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)越高，因此，所要求的凈利差越高。(2)交易規(guī)模(SIZE):LN(貸款額)。交易規(guī)模越大，表明在既定的風(fēng)險(xiǎn)下，銀行面臨的潛在損失也越大，需要更大的凈利差。(3)平均運(yùn)營(yíng)成本(AOC):運(yùn)營(yíng)費(fèi)用與總資產(chǎn)之比。平均運(yùn)營(yíng)成本越大，就需要更大的凈利差來(lái)覆蓋其成本。(4)信用風(fēng)險(xiǎn)(CREDIT):貸款減值準(zhǔn)備/貸款額。貸款人違約可能給銀行帶來(lái)?yè)p失，銀行需要一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)來(lái)彌補(bǔ)，高的凈利差便包含了這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)。(5)非傳統(tǒng)業(yè)務(wù)(FEE):傭金及手續(xù)費(fèi)。非傳統(tǒng)業(yè)務(wù)是對(duì)銀行利差收入的有效補(bǔ)充，該業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)能力越強(qiáng)，表明銀行對(duì)凈利差的依賴越低，凈利差會(huì)越小。

除了上述五個(gè)解釋變量以外，通過(guò)查閱現(xiàn)有的文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，在有關(guān)商業(yè)銀行凈利差的實(shí)證分析中，還存在其他一些可能對(duì)凈利差存在顯著影響的因子，主要有以下三個(gè)變量:

(1)隱性利息支出(IIP):(非利息費(fèi)用－非利息收入)/總資產(chǎn)。在利率管制的情況下，商業(yè)銀行為了吸引客戶，往往會(huì)變相給予客戶優(yōu)惠利率，包括銀行提供的一些免費(fèi)服務(wù)和存款補(bǔ)貼。(2)銀行持有準(zhǔn)備金的機(jī)會(huì)成本(OPPCOST):現(xiàn)金與其他銀行的到期款。中央銀行為了控制風(fēng)險(xiǎn)，要求商業(yè)銀行在央行存入準(zhǔn)備金，這無(wú)疑增加了商業(yè)銀行的成本，準(zhǔn)備金越多，所要求的凈利差越大。(3)管理質(zhì)量(QUALITY):成本與收入之比。管理質(zhì)量越高，所要求的凈利差也就越小。

最后，我們加入GDP的自然對(duì)數(shù)，用來(lái)控制不同年度宏觀經(jīng)濟(jì)因素的影響。

我們用(利息收入－利息費(fèi)用)/總資產(chǎn)來(lái)衡量商業(yè)銀行凈利差(NIM)。

(二)樣本描述

本文研究樣本為國(guó)內(nèi)160家銀行類金融機(jī)構(gòu)，涵蓋國(guó)有商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行，以及部分城市商業(yè)銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行和跨國(guó)銀行在華分支機(jī)構(gòu)。由于國(guó)內(nèi)農(nóng)村商業(yè)銀行及部分城市商業(yè)銀行發(fā)展較晚，數(shù)據(jù)缺失較為嚴(yán)重，因此，我們選用的是非平行面板數(shù)據(jù)。樣本期間我們選擇2004年至2011年，原因是在2004年取消了除城鄉(xiāng)信用社之外的商業(yè)銀行貸款利率上限，被業(yè)界認(rèn)為是一項(xiàng)具有里程碑意義的舉措，是利率市場(chǎng)化的破冰之舉。最后，剔除存在明顯異常的數(shù)據(jù)，最終得到644個(gè)觀測(cè)值。本文所需的數(shù)據(jù)來(lái)源于Bankscope數(shù)據(jù)庫(kù)，模型中的各變量可從Bankscope數(shù)據(jù)庫(kù)中直接得到，或者通過(guò)簡(jiǎn)單計(jì)算得到。

通過(guò)以上的分析，本文構(gòu)建如下實(shí)證模型:

五、實(shí)證分析結(jié)果

(一)凈利差的影響因素

表1列示了實(shí)證回歸結(jié)果。其中，模型1采用OLS估計(jì)，模型2－6采用了雙邊隨機(jī)前沿下的MLE估計(jì)。其中，模型2施加了約束條件ω=μ=0，模型3－5在理論變量的基礎(chǔ)上加入了控制變量和引用變量，模型6在模型5的基礎(chǔ)上又控制了年度效應(yīng)。模型6是我們重點(diǎn)關(guān)注的模型，以下的分析都是基于模型6而展開的。

回歸結(jié)果顯示:平均運(yùn)營(yíng)成本、風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度、信用風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)狀況、隱性利息支出、準(zhǔn)備金的機(jī)會(huì)成本對(duì)銀行凈利差存在正向效應(yīng)，交易規(guī)模、非傳統(tǒng)業(yè)務(wù)、管理質(zhì)量對(duì)銀行凈利差存在負(fù)向效應(yīng)，該結(jié)論與現(xiàn)有文獻(xiàn)基本保持一致。其中，值得關(guān)注的是非傳統(tǒng)業(yè)務(wù)，該變量在模型2和模型6顯著，在其他模型中并不顯著。原因可能是我們國(guó)家銀行業(yè)的利潤(rùn)主要還是基于傳統(tǒng)業(yè)務(wù)，金融創(chuàng)新不足，中間業(yè)務(wù)占比較小，導(dǎo)致非傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的作用并不明顯。

表1 商業(yè)銀行凈利差的影響因素

(二)方差分解

表2匯報(bào)了利率市場(chǎng)化和政府管制這兩股力量影響商業(yè)銀行凈利差的相對(duì)比重。從表4我們可以看出政府管制對(duì)凈利差的影響要高于利率市場(chǎng)化對(duì)商業(yè)銀行凈利差的影響，政府管制的影響比重達(dá)到了68.06%，遠(yuǎn)高于利率市場(chǎng)化的比重，這一結(jié)論與假設(shè)二相一致。兩者的凈影響為正，E(ω－μ)=σω－σμ=0.1884。我國(guó)從上世紀(jì)末開始實(shí)施利率市場(chǎng)化，經(jīng)過(guò)十多年的努力已經(jīng)取得了一定的進(jìn)展，但對(duì)于核心利率依舊實(shí)施著嚴(yán)格的管制，導(dǎo)致利率市場(chǎng)化效果并不明顯，商業(yè)銀行凈利差主要受到政府管制的影響。

表2 方差分解

(三)政府管制和利率市場(chǎng)化對(duì)凈利差影響的估計(jì)

上一節(jié)我們估計(jì)了兩股力量對(duì)商業(yè)銀行凈利差影響的相對(duì)比重，這一節(jié)我們希望知道這兩股力量導(dǎo)致商業(yè)銀行凈利差偏離其合理水平的程度分別是多少。根據(jù)式(3)和式(4)，我們估計(jì)了政府管制和利率市場(chǎng)化對(duì)商業(yè)銀行凈利差的影響程度。由表3可以知道，政府管制使得凈利差相對(duì)于其合理水平上升39.17%，而利率市場(chǎng)化使得凈利差相對(duì)于其合理水平下降29.31%，兩者的凈效應(yīng)導(dǎo)致凈利差高于其合理水平7.88%。這一結(jié)論與假設(shè)一是相一致的，即目前商業(yè)銀行凈利差高于其合理水平，但并未存在“高利差”現(xiàn)象。我們認(rèn)為目前凈利差處于低位運(yùn)行可能存在以下原因:第一，從上世紀(jì)九十年代起對(duì)于不良貸款的剝離有效地化解了商業(yè)銀行的歷史包袱。第二，近些年來(lái)，部分商業(yè)銀行通過(guò)實(shí)行股份制、引進(jìn)戰(zhàn)略投資機(jī)構(gòu)以及國(guó)家財(cái)政注資等方式，其資本充足率有了明顯的提高，增加了其風(fēng)險(xiǎn)抵御能力。目前，商業(yè)銀行平均資本充足率已經(jīng)達(dá)到12%以上。第三，隨著利率市場(chǎng)化的推行，各商業(yè)銀行開始積極推行中間業(yè)務(wù)，從而在一定程度上緩解了對(duì)利差的依賴。

表3 政府管制和利率市場(chǎng)化對(duì)凈利差的影響

圖1－3更為直觀地呈現(xiàn)了政府管制和利率市場(chǎng)化對(duì)商業(yè)銀行凈利差影響的分布特征。圖1和圖2表示，只有少數(shù)銀行的凈利差受政府管制和利率市場(chǎng)化的影響程度較高，離群值較少。

圖1 政府管制

圖2 利率市場(chǎng)化

圖3 凈剩余

(四)銀行異質(zhì)性的影響

商業(yè)銀行凈利差受政府管制和利率市場(chǎng)化的影響具有異質(zhì)性的特征。本小節(jié)我們將全樣本分為全國(guó)性銀行和地方性銀行兩類進(jìn)行分類討論。其中，全國(guó)性銀行是指四大行和股份制商業(yè)銀行，地方性銀行是指城商行和農(nóng)商行。從表4可以看出，政府管制和利率市場(chǎng)化這兩股力量對(duì)地方性銀行的影響均要大于對(duì)全國(guó)性銀行的影響。這一結(jié)論與假設(shè)三相一致。

首先，我們來(lái)看政府管制的影響。我們認(rèn)為政府管制對(duì)于地方性銀行的影響高于全國(guó)性銀行的原因在于地方政府的介入。例如，我國(guó)的城商行具有集中的所有權(quán)結(jié)構(gòu)，地方政府大多通過(guò)財(cái)政和資產(chǎn)管理公司對(duì)城商行進(jìn)行間接控制，是城商行的主要控制者。地方政府為了實(shí)現(xiàn)該地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)的穩(wěn)定，需要一定的金融資源來(lái)支持地方基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，然而在現(xiàn)有體制的限制下，城商行成了地方政府重要的金融資源之一。在城商行的發(fā)展過(guò)程中，獲得了地方政府的大力支持。例如，地方政府通過(guò)資產(chǎn)置換方式剝離城商行不良資產(chǎn)，地方財(cái)政直接注資，為開展業(yè)務(wù)提供人才和技術(shù)方面的支持等等。

其次，我們來(lái)看利率市場(chǎng)化的影響。地方性銀行由于網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量少、營(yíng)業(yè)范圍受限、收入渠道窄、品牌知名度低、人才匱乏以及議價(jià)能力弱等方面原因，在面對(duì)利率市場(chǎng)化時(shí)，受到的沖擊要遠(yuǎn)大于大型銀行。隨著未來(lái)改革的不端推進(jìn)，利率形成機(jī)制中管制的特點(diǎn)將會(huì)越來(lái)越少，市場(chǎng)化的特點(diǎn)將會(huì)越來(lái)越明顯。面對(duì)利率市場(chǎng)化的沖擊，中小銀行面臨生存考驗(yàn)。隨著市場(chǎng)化，脫媒化的趨勢(shì)，大銀行的業(yè)務(wù)將更加的綜合化，中小銀行很難與之抗衡，中小銀行向下扎根，發(fā)展小微業(yè)務(wù)將成為中小銀行可持續(xù)執(zhí)行可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的重要手段之一。此外，在傳統(tǒng)存貸業(yè)務(wù)利潤(rùn)增長(zhǎng)無(wú)望的情況下，調(diào)整業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)、積極發(fā)展中間業(yè)務(wù)也是中小銀行未來(lái)的重要議題之一。

表4 銀行異質(zhì)性對(duì)兩種效應(yīng)的影響

六、結(jié)論與政策性建議

中國(guó)的利率受管制和市場(chǎng)化兩個(gè)力量所決定，在利率市場(chǎng)化的背景下，利率形成機(jī)制仍帶有相當(dāng)?shù)墓苤铺攸c(diǎn)。本文利用kumbhaka＆Parmeter(2009)提出的雙邊隨機(jī)前沿模型，探討了政府管制和利率市場(chǎng)化這兩股力量對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行凈利差的影響。研究結(jié)果表明:

(1)近年來(lái)，伴隨著銀行業(yè)不良貸款的化解，資本充足率的提升，以及市場(chǎng)化改革的推進(jìn)，我國(guó)商業(yè)銀行凈利差處于低位運(yùn)行狀態(tài)。相對(duì)較低的凈利差對(duì)商業(yè)銀行的利潤(rùn)來(lái)源構(gòu)成了消極的影響，這就迫使商業(yè)銀行改變其經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略和運(yùn)營(yíng)模式、擴(kuò)展業(yè)務(wù)范圍，優(yōu)化資金及業(yè)務(wù)配置、科學(xué)管理控制自身風(fēng)險(xiǎn)，為應(yīng)對(duì)利率市場(chǎng)化提前做好準(zhǔn)備。

(2)雖然利率市場(chǎng)化已經(jīng)取得了一定的進(jìn)展，但核心的存款利率市場(chǎng)化還有很長(zhǎng)的路，我國(guó)的商業(yè)銀行凈利差受政府管制的影響更為突出。應(yīng)當(dāng)堅(jiān)定不移的推行利率市場(chǎng)化，逐漸改變我國(guó)利率形成機(jī)制，將利率的定價(jià)權(quán)歸還市場(chǎng)［10］。

(3)政府管制和利率市場(chǎng)化對(duì)地方性銀行凈利差的影響均要大于對(duì)全國(guó)性銀行的影響。在實(shí)施利率市場(chǎng)化的過(guò)程中，對(duì)不同類別的銀行應(yīng)當(dāng)差別化對(duì)待。對(duì)于那些經(jīng)營(yíng)績(jī)效良好、內(nèi)部改革已經(jīng)完成的銀行來(lái)說(shuō)，可以適當(dāng)加速其利率市場(chǎng)化進(jìn)程，而對(duì)于那些經(jīng)營(yíng)績(jī)效較差，內(nèi)部改革尚未完成的銀行來(lái)說(shuō)，則需要提供一些政策性的保護(hù)，保證一定的利差水平來(lái)完成其內(nèi)部改革。

［1］盛松成，童士清．商業(yè)銀行存貸利差:擴(kuò)大還是縮小?［J］．金融研究，2007，(11):13－19．

［2］王東靜，張祥建．利率市場(chǎng)化、企業(yè)融資與金融機(jī)構(gòu)信貸行為研究［J］．世界經(jīng)濟(jì)，2007，(2):50－59．

［3］Ho T．，Saunders A．The Determinants of Banks Interest Margins:Theory and Empirical Evidence ［J］．Journal of Financial and Quantitative Analysis，1981，16(4):581 －600．

［4］Allen L．The Determinants of Bank Interest Margins:A Note ［J］．The Journal of Financial and Quantitative Analysis，1998，23(2):231－235．

［5］Maudos J．，Solis L．The Determinants of Net Interest Income in the Mexican Banking System:An Integrated Model［J］．Journal of Banking and Finance，2009，33(10):1920 －1931．

［6］周開國(guó)，李濤，何興強(qiáng)．什么決定了商業(yè)銀行的凈利差?［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2008，(8):65－76．

［7］趙旭．銀行利差多維度量及影響因素:基于中國(guó)銀行業(yè)1998－2006年經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù) ［J］．金融研究，2009，(1):66－80．

［8］程茂勇，趙紅．我國(guó)商業(yè)銀行利差影響因素研究［J］．?dāng)?shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2010，(5):73－87．

［9］Dong He，Honglin Wang．Dual-Track Interest Rates and the Conduct of Monetary Policy in China ［J］．China Economic Review，2012，23(4):928－947．

［10］李程．利率管制、金融扭曲與投資效率［J］．財(cái)經(jīng)論叢，2012，(2):51－56．