經(jīng)股動(dòng)脈與橈動(dòng)脈兩種路徑介入治療冠心病的安全性與有效性對(duì)比分析

古拜熱木·艾買爾

冠心病（coronary artery disease，CAD）是一種由冠狀動(dòng)脈粥樣硬化引起的心血管疾病。我國(guó)CAD 的發(fā)病率逐年上升，且呈年輕化的趨勢(shì)［1］。近年來(lái)，介入診斷和治療（PCI）以其準(zhǔn)確性高、療效顯著以及創(chuàng)傷小的特點(diǎn)，成為我國(guó)CAD 患者治療的首選。目前PCI常用的途徑包括經(jīng)股動(dòng)脈介入治療（transfemoral intervention，TFI）和經(jīng)橈動(dòng)脈介入治療（transradial intervention，TRI）途徑。TFI是CAD 介入治療的常用途徑，但術(shù)后臥床時(shí)間長(zhǎng)，常有嚴(yán)重血管并發(fā)癥。隨著術(shù)者經(jīng)驗(yàn)積累和治療器械的改進(jìn)，TRI應(yīng)用越來(lái)越廣泛［2］。本研究旨在探討TFI和TRI兩種方法治療CAD 患者施行介入術(shù)的安全性、可行性和療效。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選擇2011年5月—2013年6 月擬在

我院行PCI治療的CAD患者2 1 0例。納入標(biāo)準(zhǔn)：Allen試驗(yàn)為陽(yáng)性，橈動(dòng)脈搏動(dòng)清楚，無(wú)局部雜音，無(wú)腕部血管走行異常，無(wú)股動(dòng)脈搏動(dòng)減弱。排除標(biāo)準(zhǔn)：心源性休克、急性左心衰、惡性腫瘤及對(duì)抗血小板藥物有禁忌等。210例CAD 患者，男117例，女93例，年齡39歲～84歲（62.24歲±7.56歲）。采用雙盲法分為對(duì)照組與觀察組，各105例。兩組患者在年齡、性別、體重指數(shù)及既往史方面差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＞0.05），具有可比性。詳見(jiàn)表1。

表1 兩組患者臨床資料比較

1.2 治療方法 兩組患者術(shù)前均常規(guī)檢查心、肝、腎及出凝血和凝血酶原時(shí)間，給予負(fù)荷計(jì)量氯吡格雷300mg和阿司匹林300mg。對(duì)照組行經(jīng)股動(dòng)脈穿刺PCI治療：患者取平臥位，以右側(cè)橫紋肌下約2cm，股動(dòng)脈搏動(dòng)的正下方為穿刺點(diǎn)，1%利多卡因局部麻醉，麻醉后采用Sedinger技術(shù)穿刺，穿刺成功后置入6F動(dòng)脈鞘，鞘管內(nèi)注入肝素100U／kg，選用6FJL4.0或JR4.0行左、右冠狀動(dòng)脈造影，介入治療器材的選擇根據(jù)患者病變情況做相應(yīng)的調(diào)整。治療后患者即刻拔鞘，用血管縫合器縫合穿刺部位，并用繃帶包扎。觀察組行橈動(dòng)脈穿刺PCI治療：患者取平臥位，選擇右前臂橈骨莖突近心端1cm 處為穿刺點(diǎn)。穿刺技術(shù)為Sedinger法，穿刺包采用Cordis公司的橈動(dòng)脈穿刺包，成功置入6F 動(dòng)脈鞘后，給予6 000 U 肝素和200 μg硝酸甘油預(yù)防橈動(dòng)脈痙攣。采用5F多功能造影導(dǎo)管行左、右冠狀動(dòng)脈造影。介入治療器材的選擇根據(jù)患者病變情況做相應(yīng)的調(diào)整。所有病例在行PCI治療后均立即拔出動(dòng)脈鞘管，采用橈動(dòng)脈壓迫器壓迫穿刺部位止血，用彈力繃帶加壓包扎，每隔1h～2h排氣降壓1次，6h～8h后拆除。

1.3 觀察指標(biāo) 比較兩組手術(shù)情況，術(shù)后PCI療效及并發(fā)癥等相關(guān)指標(biāo)。手術(shù)情況指標(biāo)包括：穿刺時(shí)間、手術(shù)操作時(shí)間、X 線曝光時(shí)間、造影劑使用量和加壓包扎時(shí)間；PCI療效指標(biāo)包括：一次性穿刺成功率、PCI功率、術(shù)后臥床時(shí)間。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析。計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，采用t 檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，以P ＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組手術(shù)情況比較 兩組穿刺時(shí)間、X 線曝光時(shí)間、手術(shù)操作時(shí)間及造影劑使用量差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＞0.05），而觀察組加壓包扎時(shí)間顯著短于對(duì)照組（P ＜0.05）。詳見(jiàn)表2。

表2 兩組手術(shù)情況比較

表2 兩組手術(shù)情況比較

組別 n 穿刺時(shí)間（min） X 線曝光時(shí)間（min） 手術(shù)操作時(shí)間（min） 造影劑使用量（mL） 加壓包扎時(shí)間（min）對(duì)照組 105 6.13±1.08 9.17±1.35 51.21±6.64 90.38±12.47 10.53±0.94觀察組 105 5.09±1.12 9.22±1.29 49.54±7.11 88.70±11.06 5.71±0.58 t值1.20 －0.49 0.87 1.04 3.71 P ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＜0.05

2.2 兩組術(shù)后療效比較 兩組一次性穿刺成功率（98.09%、96.19%）、PCI成 功 率（99.05%、98.09%）差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＞0.05），觀察組術(shù)后臥床時(shí)間、平均住院天數(shù)顯著短于對(duì)照組（P ＜0.05）。詳見(jiàn)表3。

表3 兩組術(shù)后療效比較

2.3 兩組術(shù)后不良反應(yīng)情況 觀察組失眠、煩躁、尿潴留和局部血腫發(fā)生率分別為1.90%、2.86%、0.95%和0.95%，均顯著低于對(duì)照組（P ＜0.05）；兩組患者腦卒中、大出血和假性動(dòng)脈瘤發(fā)生率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＞0.05）；觀察組總不良反應(yīng)發(fā)生率為5.71%，顯著低于對(duì)照組的20.95%（P ＜0.05）。詳見(jiàn)表4。

表4 兩組術(shù)后不良反應(yīng)情況 例（%）

3 討 論

CAD 是冠狀動(dòng)脈粥樣硬化引起的一種血管阻塞疾病，容易導(dǎo)致心肌缺血。隨著我國(guó)老齡化步伐的加快，CAD 的發(fā)病率逐漸上升，嚴(yán)重危害著患者的健康。介入治療是目前CAD 治療最有效的治療手段之一，其能夠在迅速改善心肌供血，減少梗死范圍，挽救瀕死心肌，使心血管意外死亡率下降，與冠狀動(dòng)脈搭橋術(shù)相比痛苦小，患者下床活動(dòng)早，已越來(lái)越廣泛地被應(yīng)用于臨床［3］。

TFI和TRI是目前經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療最常用的途徑。1967年Judkins和Amplatz首次成功采用經(jīng)皮穿刺股動(dòng)脈進(jìn)行選擇性冠狀動(dòng)脈造影，TFI具有成功率高、操作方便的優(yōu)點(diǎn)，成為全世界心血管介入醫(yī)師常規(guī)選用的經(jīng)典途徑［4］。TFI雖成功率較高，但由于股動(dòng)脈位置較深，毗鄰靜脈及神經(jīng)，易導(dǎo)致血腫、局部出血、假性動(dòng)脈瘤形成及神經(jīng)損傷，且術(shù)后要求臥床時(shí)間較長(zhǎng)，患者出現(xiàn)腰痛、排尿困難等不良反應(yīng)較多，還增加了靜脈血栓的形成及肺栓塞的發(fā)生率［5］。本研究結(jié)果顯示TFI組術(shù)后臥床時(shí)間和平均住院天數(shù)顯著長(zhǎng)于TRI組，這與巫穎等［5］的研究結(jié)果一致。

1989年Campeau首次報(bào)道了經(jīng)橈動(dòng)脈行冠脈造影術(shù)。從解剖上看，橈動(dòng)脈位置較表淺容易觸摸，可提高穿刺成功率；其外側(cè)有橈骨莖突而容易壓迫止血；橈動(dòng)脈周圍無(wú)重要血管和神經(jīng)，不易造成血管和神經(jīng)的損傷；前臂和手掌由尺、橈動(dòng)脈雙重供血，即使因橈動(dòng)脈相對(duì)較細(xì)小可能會(huì)閉塞，亦不會(huì)引起前臂和手掌的缺血。經(jīng)橈動(dòng)脈途徑具有術(shù)后止血迅速、術(shù)后下床活動(dòng)時(shí)間早、周圍血管和出血并發(fā)癥較少等優(yōu)點(diǎn)，對(duì)因髖關(guān)節(jié)疾病不能暴露股動(dòng)脈穿刺點(diǎn)或股動(dòng)脈或髂動(dòng)脈閉塞、嚴(yán)重扭曲、狹窄而不能從股動(dòng)脈入路者，橈動(dòng)脈入路可作為一種替代途徑，以保障介入治療成功；患者術(shù)后即可下床活動(dòng)，無(wú)需絕對(duì)臥床，提高了患者的舒適度，減少了肺栓塞等并發(fā)癥的發(fā)生率，增加了介入治療的安全性。術(shù)后活動(dòng)不受限制，老年患者易于接受，術(shù)后可立即拔管，尤其對(duì)不宜或不能堅(jiān)持臥床的老年患者優(yōu)勢(shì)更明顯［6］。本研究結(jié)果顯示，兩組一次性穿刺成功率和PCI成功率均達(dá)到95%以上，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，這與周全等［6］研究結(jié)果一致；研究結(jié)果同時(shí)顯示TRI失眠、煩躁、尿潴留和局部血腫率，均顯著低于對(duì)照組，其總不良反應(yīng)發(fā)生率僅為5.71%，顯著低于對(duì)照組20.95%，這與謝靜等［7］研究結(jié)果一致。術(shù)后臥床時(shí)間和平均住院天數(shù)均顯著短于對(duì)照組，這與陳躍武等［8］的研究結(jié)果一致。

經(jīng)股動(dòng)脈與橈動(dòng)脈介入治療冠心病均具有較高成功率，后者并發(fā)癥率更低、臥床時(shí)間更短，可以作為首選路徑。

［1］ 何峰，張寰，李煥明，等.經(jīng)橈動(dòng)脈與股動(dòng)脈行冠狀動(dòng)脈介入治療的臨床分析［J］.中華老年醫(yī)學(xué)雜志，2012，31（5）：384－385.

［2］ 劉圣文，喬樹賓，徐波，等.經(jīng)橈動(dòng)脈介入治療冠心病的住院期間療效和主要不良心臟事件的預(yù)測(cè)因素［J］.中華心血管病雜志，2011，39（3）：208－211.

［3］ 武冬冬，楊曉燕.經(jīng)橈動(dòng)脈與股動(dòng)脈路徑行冠狀動(dòng)脈介入治療的比較［J］.河北聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版），2012，5（14）：664－665.

［4］ Wu SS，Galani RJ，Bahro A，et al.Frech transradial coronary intervention：Clinical outcome and late effect on the radial artery and hand function［J］.J Invasive Cardiol，2011，21（1）：30－32.

［5］ 巫穎，陳詩(shī)平，劉華勇，等.經(jīng)橈動(dòng)脈途徑行冠狀動(dòng)脈介入治療在高齡冠心病患者中的應(yīng)用［J］.海南醫(yī)學(xué)，2013，24（10）：1419－1420.

［6］ 周全，許春平，潘少勇.不同年齡段老年患者經(jīng)橈動(dòng)脈和股動(dòng)脈途徑行經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療的對(duì)比分析［J］.中國(guó)全科醫(yī)生，2012，88（15）：2623－2625.

［7］ 謝靜，祝鵬，任暉，等.經(jīng)橈動(dòng)脈與股動(dòng)脈兩種路徑介入治療冠心病的對(duì)比研究［J］.海南醫(yī)學(xué)，2013，24（6）：803－805.

［8］ 陳躍武，李天發(fā)，劉先霞，等.經(jīng)橈動(dòng)脈途徑冠心病介入治療的安全性與有效性分析［J］.海南醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，17（9）：1200－1202.