真假謎團《功甫帖》

2014-05-27 19:18:00去疾

藍盾 2014年4期

去疾

一件傳為宋代蘇軾所寫的《功甫帖》在這個新年注定成為一樁紛紛擾擾的新聞。它的一波三折折射出文物鑒定之難、國有文博機構的責任模糊以及拍賣市場操作規范的不完備等諸多問題。此外，可能還牽涉深不見底的利益關聯，只是蓋子至今尚未掀開。

風波前傳

一張縱27.9厘米、橫9.5厘米、書“蘇軾奉別功甫奉議”九字的書法，2013年9月在紐約蘇富比拍出822.9萬美元（約合人民幣5037萬元），買下它的人是上海大收藏家劉益謙。一如這位早年靠股票發家的富豪這幾年一貫的做法，他在3個月后爽快地付了款，并盤算著把《功甫帖》運回上海，陳列到妻子王薇打理的龍美術館。當時，這次購買就引來了媒體圍觀，并有人將之稱為“國寶回流”。按照相關規定，《功甫帖》從美國入境可能需要繳納1000多萬稅金，但由于將公開展出等原因，此作先行進入上海自貿區，暫時免去了相關稅金。

與很多藝術圈內收藏家的隱蔽低調相比，劉益謙從來不憚于在拍場上買下最高價位的藝術品，并與一些藝術媒體保持頻繁互動。然而，這一次，新聞媒體給他帶來的不再是人們的注目和艷羨，而是一連串猝不及防的尷尬。這位擁有一個顧問團隊，素來在藝術品市場戰無不勝的金主第一次在公眾面前遭遇了滑鐵盧。

有關《功甫帖》事件更深層次的發酵起源于2013年12月21日的一篇報道。那天，《新民晚報》刊出題為《拍自蘇富比的<功甫帖>被指偽本》的整版報道。該報記者對上海博物館書畫部三位研究員鐘銀蘭、單國霖、凌利中做了采訪。在報道中，三位研究員一致認為：劉益謙從紐約蘇富比購得的《功甫帖》系人在晚清用“雙鉤廓填”之法制作的偽品，并非蘇軾原跡。“雙鉤廓填”在唐宋時期主要用來保護原跡，臨摹學習，到了晚清，則成為坊間作偽、制造書法贗品、欺世牟利的主要手段之一。通過與蘇軾《功甫帖》拓本的對比，上海博物館書畫研究部認為：拓本書藝水平遠遠勝于蘇富比的《功甫帖》拍品；并經過考證，認為此《功甫帖》偽本鉤摹自晚清鮑漱芳輯刻的《安素軒石刻》，其制作時間，約在1820年至1871之間。

據后來相關媒體從業人士和博物館工作人員表示，這篇文章確是博物館專家主動向媒體溝通。這種對市場行為和民間收藏主動發表意見的行為在上海博物館歷史上尚屬首次。傳統上，博物館與市場人士常常刻意保持涇渭分明的姿態。這既是出于對文博從業者的職業規范的遵守，同時，也是避免麻煩與論爭明哲保身之法。對于這次的例外，博物館館員曾向媒體解釋：因為《功甫帖》能夠與上海博物館另一件館藏贗品《劉錫敕》相互證偽，因此，研究人員是在研究《劉錫敕》時順帶表達。同時也有業內人士指出：由于這件作品將進入美術館這個公共場所，所以驗明正身亦是理所應當。

藏家被動

去年12月21日《新民晚報》的報道甫一發布，收藏圈和文博界就炸開了鍋。當晚，幾乎每一個與書畫拍賣有關的圈內人的微信朋友圈里，清一色是關于這個消息的轉發和評論。而劉益謙更是在第二天就開始接受采訪，又連發三篇聲明。

在聲明中，他語帶辛辣，或明或暗地指責上博專家向大眾媒體捅出新聞的行為。在《我的聲明》中，他寫道：“在結論得出之前，作為買家我個人愿意保持中立。但是上海博物館的學術團隊對《功甫帖》的研究方式確實也讓我大開眼界，僅憑與拓本的比較就得出毋庸置疑的結論，并且連翁方綱的題跋也認為是偽作。”在另一篇《我的困惑與求教》中，他寫道：“你們沒有選擇在專業的研究刊物發表研究成果的學術爭鳴的常規做法，而是先在《新民晚報》這樣的大眾媒體以官方的名義發布結論性的觀點，是由于《功甫帖》真偽的重要性已經遠遠超出學術規范和學術尊嚴的價值，需要你們集體展現義不容辭的社會責任感了嗎？”

很明顯，他指責三位研究員的沖動遠遠大于重新審視墨跡真偽以避免損失的熱情。

而蘇富比方面也開始表態。其亞洲區行政總裁程壽康表示：蘇富比將組織“全球頂級博物館專家”鑒定。如果與上海博物館的結果相同，蘇富比公司一定會毫不猶豫地妥善處理這件事情。

學術報道

2014年元月1日，上海博物館三位專家在中國文物局下屬的《中國文物報》上發表了兩篇文章，進一步對他們的看法進行了論證。次日，上海本地的《東方早報》全文予以轉載。國內其他一些媒體也發表了對此事的評論。這篇被等待了長達十天的稿件，終于在上博幾位研究員夜以繼日的緊張修改中完成了定稿。

現在看來，上博三位研究員選擇在《中國文物報》上發表他們的學術論文或許是比原定在《東方早報·藝術評論》上發表更好的選擇。一方面，之前上博專家向大眾媒體指出：《功甫帖》為假之事已經屢遭劉益謙詬病。另一方面，這篇報道的學術性和閱讀門檻，也確實不適于都市報。

此文詳解《功甫帖》墨跡本以及另一件同傳為蘇軾所書的《劉錫敕》墨跡本的流傳經過、筆意、字體形態以及印章等，經過詳盡考訂，推斷其為晚清偽本。現在出現在市場上的這件《功甫帖》墨跡本，原與《劉錫敕》偽本以及米芾真跡合冊，亦屬李佐賢《書畫鑒影》中《蘇米翰札合冊》之一，至1942年，包括米芾《道祖帖》《章侯帖》等在內的《蘇米翰札合冊》中各札，后亦為許漢卿同時購得。

并且，博物館專家認為：《功甫帖》與上博藏《劉錫敕》可以相互證偽。除此之外，該報告也通過對這兩件墨跡本的解讀，詳解了“雙鉤廓填”這一盛行于明清的作偽手法。

在研究報告發表當日，劉益謙曾在接受采訪時表示：“直到現在終于可以知道這份學術報告不是上海博物館的官方結論，而是研究員自己的研究。同時，我也可以回到中立的態度，看蘇富比接下去如何處理。”

真假誰定

上海博物館三位研究員的研究文章公布后，收藏家朱紹良在微博發表聲明表示，若劉益謙忍受不了各方的紛爭，放棄《功甫帖》的收藏，他本人愿意購藏，并表示已經準備好了5000萬現金。

對此，劉益謙于1月9日在雅昌網發布特別回復，稱“目前關于蘇軾《功甫帖》爭論正處方興之期，輕言放棄尚早。本人期望并相信這場前所罕有的真贗論辯，最終將毫無懸疑地接近歷史真相”。這也是劉益謙就蘇富比拍品《功甫帖》發表的第4次聲明。

上博研究員的論文發表十多天后，直到1月13日，蘇富比再次辯駁，稱：“經過再次論證，并聽取了包括中國大陸文博前輩在內的國際及國內專家和業內人士的專業意見，堅持認為《功甫帖》是一件流傳有序，歷經清初安岐《墨緣匯觀》等歷代專著著錄，包括近現代鑒定大家張蔥玉、徐邦達先生鑒定并肯定為蘇軾真跡的墨跡本。不同意鐘銀蘭、單國霖、凌利中三位研究員先生所指認的該作品是清中晚期‘雙鉤廓填本的結論。”

只是，在“蘇富比專家團隊”做出詳盡論述時，蘇富比當時所說的那些研究中國古代書畫的“全球頂級專家”依然不知是何面目。

時近春節，為期近一個月，涉及世界一流博物館、一流拍賣行以及大收藏家的這場紛爭依舊未見分曉。一個很有可能的結局是：這件真假未明的墨跡本會與許多至今處于爭議之中的歷代文物一樣，在歷史長卷中處于一個模棱兩可的尷尬地位。而可以肯定的是：經過這樣一番爭論，《功甫帖》的市場估值與劉益謙購藏之時相比已是不可同日而語。

爭議后續

1月28日晚，劉益謙之友——上海另一書畫藏家顏明發出公開聲明，首次透露了《功甫帖》購買前后情況，顏明稱早在劉益謙購買該帖前，自己就曾轉告劉益謙上博和故宮專家一致看偽的意見。劉益謙堅持拍下此帖。

在公開信中，顏明首先列出的事件回放顯示，劉益謙在2013年8月底曾向其咨詢《功甫帖》真偽問題，顏明當時回答是：“從圖錄看，目鑒不過關。”隨后，顏明提出幫助劉益謙咨詢上博和故宮專家，并得到劉的贊同。

顏明請教了上博和故宮專家，得到的答復是一致看假，并認為作偽水平不高，還提供了偽作的原因。顏明通過電話和短信向劉益謙轉達專家意見，并勸其聯系專家。顏明稱，這些意見并未引起劉益謙重視，劉堅持拍下《功甫帖》。

在公開信的第三部分“蘇富比和劉益謙的關系”中，顏明透露了更多的背后細節。

據顏明披露的信息，現任蘇富比拍賣行中國書畫部負責人的張榮德，曾任上海朵云軒拍賣公司總經理，2005年與劉益謙合資創辦上海明道拍賣公司并擔任總經理，2013年履新蘇富比，拍賣《功甫帖》是其到蘇富比后首次主持書畫業務。

公開報道顯示，去年5月8日，蘇富比宣布張榮德將以高級董事、資深專家、中國古代書畫部門業務主管的身份加入紐約總部。張榮德當時表示：“我很期望與大家合作，將（2013年）9月秋拍辦好。”

在公開信中，顏明還說，如果他是劉益謙，事件甫一發生，他就會上門求教上海博物館三位書畫專家，力邀真正具名的世界級博物館專家論證拍品。顏明在文中還向上博專家表達了致敬。