美國官場如何反腐敗？

許春華

2014年初，美國有兩名被認為是2016年總統競逐者的官員遭遇了麻煩。1月21日，弗吉尼亞州前州長羅伯特·麥克唐納及其妻子莫林遭FBI提出欺詐、借職務之便獲取財產、作假證等14項指控；1月9日，新澤西州州長克里斯蒂也因其團隊陷入政治丑聞而夢斷白宮之旅。

美國為了防止腐敗，國會制定有嚴格的法律，并有龐大的機構對官員進行管控，媒體還無孔不入地刺探官員，但一些官員仍然絞盡腦汁貪腐。“政治腐敗像流行性感冒一樣，是美國生活中的痼疾。”這是約翰·博倫斯和亨利·施曼特在《美國政治腐敗》中的判斷。這也難怪民調顯示，2013年只有37%受過大學教育的美國成人表示信任政界人物，與2012年同比下降了16%，比全球平均水平低7%。

當然，美國腐敗官員的涉案金額都還不是很大。這也說明，執法機關能夠做到“抓早抓小”，從而避免腐敗造成巨大損失，也避免官員本人陷入“萬劫不復”。

官員腐敗的鋌而走險，有時確實超出人們對這個國家的印象。

對弗吉尼亞前州長夫婦提出的14項指控，是FBI經過數月調查后發出的，此時，距麥克唐納從州長一職離任僅僅10天。如果這些指控最終成立，麥克唐納及其妻子莫林可能面臨數十年監禁，麥克唐納也將成為該州歷史上第一個被判有罪的州長。

好在，FBI在其還是州長時，就將他拿下，使其無法再一邊道貌岸然地為民眾服務，一邊快馬加鞭地為家庭的錢包服務。

相比弗吉尼亞州，伊利諾伊州更因官員貪腐頻發而“聞名”。過去，該州9名州長中有5人因受賄或欺詐遭起訴或被捕，甚至出現連續兩屆的州長都因貪腐入獄。

民主黨籍的州長羅德·布拉格耶維奇賣官和受賄，從案發到判決歷時3年，2011年12月7日，他被判處14年監禁和2萬美元的罰金。

布拉格耶維奇的有恃無恐，麥克唐納只能瞠乎其后。

2008年11月4日，奧巴馬競選總統成功，他代表伊利諾伊州在國會的聯邦參議員席位便空缺出來。這樣，根據憲法規定，布拉格耶維奇有權在選舉前指定人選以暫時代理參議員行使其職權。于是，他覺得機會來了，并認為“奇貨可居”，且幾乎是迫不及待地四處尋找“買家”，甚至毫無顧忌地到處打電話與人“洽談”。

布拉格耶維奇除賣官，還無所顧忌地索賄和敲詐，包括向一名兒童醫院院長索要5萬美元競選資金以換取“政府支持”，向一名賽馬場老板敲詐10萬美元競選資金，在州政府審議修建賽馬跑道時“行方便”。

布拉格耶維奇的家人也四處出動，妻子收受數十萬美元傭金后，行賄者獲得了數百萬美元的州政府合同訂單；兒子也曾收到一張1500美元的支票，贈送者是一名新聘任州政府雇員的丈夫。

總之，布拉格耶維奇為州長的“清貧”感到沮喪，赤裸裸地坦言“我想賺錢”，甚至希望能在州長任期內從“有求于他”的公司或個人手中撈到250萬美元。

照說，在美國，賣官不是件能夠得逞的事。然而，賣官的大有人在。加利福尼亞州奧蘭治縣前治安官邁克爾·S·卡羅納，數年間收受富商唐納德·海德爾價值超過35萬美元的賄賂。作為交換，卡羅納任命海德爾為負責一處自然保護區的助理治安官，他的家人、朋友和商業伙伴也得到了類似任命，他還動用職權讓行賄者之子免受牢獄之災。

美國官場的腐案，雖然案值一般都不是很大，很少有過千萬美元的案子，但其社會影響惡劣，尤其是，導致了公眾對政府及政界人物的不信任。這一點，在美國陷入金融危機之時更加突出。2010年4月皮尤發布的民調顯示，近80%的民眾不信任政府，政府甚至與華爾街、國會、媒體并列為民眾厭惡的“四大惡人”。2011年，占領華爾街運動爆發之際，民眾更是宣稱“我們代表社會的99%，我們不再忍受那1%的貪婪與腐敗”。

對于美國官場的貪腐，美國社會也有理性的探討。比如，在對布拉格耶維奇案的法庭裁決和新聞報道中，就使用了“花錢表演”一詞。該詞原本用于演藝界，移用于政界，便被引伸為：政壇成了可以套取知名度和資本的表演舞臺，有人跑官買官，送錢、贈紅包、給大禮，有人賣官鬻爵，收錢、貪贓、受賄。學者弗雷德·麥克切斯尼甚至稱：“我們經歷過這樣一個現狀：以前，當資本家是當官的唯一途徑，現在我們已危險地進入另一階段——當官是當資本家的最快途徑。”

當然，公允地說，美國在預防腐敗方面做得不賴。各級權力在多個維度被切割、被監督，又通過周而復始的選舉不斷洗牌，即便是“合法投資”某個政客也要冒其落選的風險。而且，為了查處貪腐案，政府往往會不惜血本。在新澤西州腐敗窩案中，3名市長總共受賄4.5萬美元，而FBI居然臥底10年，花費了2000萬美元。

美國專欄作家沃爾特·李普曼有句名言：“腐敗史即改革史。”從腐敗行為被揭露、貪官被判刑，到新法的制定、新政的實施，每一階段都體現出一種改革、一種進步，從而使法律更趨嚴密，政策更加成熟，貪腐也更加困難，貪官也更加如過街老鼠。

（摘自《南風窗》）endprint