抓住作證的秘密

議論文如何論證？從本質上講，論題是需要證明的新判斷，為了證明新判斷，必須從已知的判斷推出新的判斷，這就需要各種不同的推理，用各種不同的推理來證明論題，這就是論證的秘密所在。常見的論證方法有歸納論證、演繹論證、類比論證、假言論證（反證法）、選言論證（排除法）等等。歸納論證、演繹論證、類比論證，屬于直接論證。直接論證，用推理直接推出論題，即推理結論與論題相一致。

用歸納推理證明論題，叫歸納論證。

什么是歸納推理？從個別到一般的推理，即從個別事實推出一般道理的推理，叫歸納推理。

艾斐在《文化有什么“用”》（2010年6月1日《人民日報》）中寫道：“文化之用首先就用于起重大作用的精神構建。紅軍長征、大慶創業、航天人對飛天夢的不斷追索……無一不是精神力量在起重要作用。”其歸納推理式可以書寫如下： 紅軍長征，精神力量在起重要作用； 大慶創業，精神力量在起重要作用； 航天人對飛天夢的不斷追索，精神力量在起重要作用；所以，一切體現進取的重大事變，精神力量都在起重要作用。這一歸納論證，論題是文化之用首先就用于起重大作用的精神構建。用一個歸納推理來證明論題，其歸納推理的結論是：一切體現進取的重大事變，精神力量都在起重要作用。這一歸納推理的結論與論題是一致的，因而論題獲得了證明。

在寫作實踐中、生活實踐中運用歸納推理，對前提中個別事實的判斷，對結論中某一類事實的判斷，要把握分寸，注意真實，這樣才能推出真實的結論。法國古生物學家居維葉發現了器官相關規律。這一規律揭示了生物體各器官間的相互關聯性。有個故事，說居維葉一天深夜在書房看書，突然闖進來一個猛獸，這個猛獸頭上長角，張著血盆似的大嘴，露出尖銳的牙齒，居維葉先是一驚，繼而笑了，因為世間沒有這種猛獸。原來是他的學生惡作劇，看看自己的老師相不相信自己提出的器官相關規律。居維葉為什么笑了？原來長角的草食動物牙齒是平滑的，牙齒尖銳的肉食動物不長角。這里，積累了一系列歸納推理。如，長角的牛，牙齒是平滑的；長角的羊，牙齒是平滑的；長角的鹿，牙齒是平滑的；可見，一切長角的草食動物牙齒都是平滑的。牙齒尖銳的虎，不長角；牙齒尖銳的豹，不長角；牙齒尖銳的狼，不長角；可見，一切牙齒尖銳的肉食動物都不長角。這里，對個別事實的判斷，對一類事實的判斷，都是準確的，真實的。因此，居維葉才能臨危不懼，反而笑了。

用演繹推理來論證論題，叫演繹論證。

什么是演繹推理？從一般到個別的推理，即從一般道理推出個別事實的推理，叫演繹推理。中共中央黨史研究室的《深刻認識中國特色社會主義的歷史邏輯》（2012年2月7日《人民日報》）為了論證中國特色社會主義勝利的必然性，用了一系列演繹推理，其中一個演繹推理式可以書寫如下：馬克思恩格斯揭示了社會歷史發展的總趨勢：社會主義必然勝利；中國特色社會主義符合科學社會主義原理；因此，中國特色社會主義必將無往而不勝。

上述例證，從一般道理推出個別事實，即從“馬克思恩格斯揭示了社會歷史發展的總趨勢：社會主義必然勝利”的一般道理中，又知道中國特色社會主義符合科學社會主義原理，推出“中國特色社會主義必將無往而不勝”的個別事實。

一個演繹推理，由三個判斷構成：其中兩個判斷是前提，由已知判斷構成，分別叫大前提、小前提；余下的判斷是結論，由已知判斷推出的新判斷。在上述例證中，“馬克思恩格斯揭示了社會歷史的總趨勢：社會主義必然勝利”為大前提；“中國特色社會主義符合科學社會主義原理”為小前提；“中國特色社會主義必將無往而不勝”為結論。

演繹論證，用演繹推理證明論題，叫演繹論證。上述例證，其演繹推理結論“中國特色社會主義必將無往而不勝”證明了論題“中國特色社會主義勝利的必然性”。

在應用演繹論證的寫作實踐中，特別是應用一般傳言做為大前提的一般道理，常常需要調查，需要證明。如：傳說北宋時，在海外經商的鄭某回到杭州城外的老家，妻子李氏殺了養了近10年的老母雞。吃飯時，丈夫邊喝酒邊吃老雞頭。飯后，丈夫忽然大叫腹痛，不一會兒就死了。鄭家隨即把李氏告到官府，說李氏為了奸情毒死了丈夫。經官府調查，李氏一向正派。案子無法了斷，只得將李氏收押，一拖數年。蘇東坡任杭州知府后，重審李氏，仍無法了斷，便微服出尋，途中，與一老郎中下棋，蘇東坡出奇招兒才贏了棋，老郎中贊嘆道，先生的奇招兒真如十年雞頭。蘇東坡忙問原由，老郎中說，十年雞頭勝砒霜。蘇東坡聽了，心中豁然開朗，回府后便命人殺了一只十年老母雞，用狗實驗。狗吃了十年雞頭狂吠而亡。于是蘇東坡斷定鄭某是因誤食老雞頭而亡。經查，李氏不懂得老雞頭有劇毒，又無作案動機，故將李氏無罪釋放。蘇東坡也因智斷疑案而名聲大振。其演繹推理式：十年雞頭毒勝砒霜；鄭某誤食十年雞頭；鄭某中毒毒勝砒霜（郭彩琴：《邏輯學教程》，北京大學出版社，2007年，文字有改動，第144—145頁）。這一推理過程，特別是對作為大前提的一般道理，經過調查，經過實驗，經過苦思，數年才得以完成。

用類比推理證明論題，叫類比論證。

什么是類比推理？由個別到個別或由一般到一般的推理，兩個或兩類不同事物在某些方面相似、相同，推斷它們在其它方面也有相似、相同之處，這種推理方法，叫類比推理。周奉真的《接地氣才能有生氣》（2012年6月18日《人民日報》）為論證“接地氣，黨員干部才能不斷從群眾中汲取經驗、智慧和力量”的論斷，用了“源浚者流長，根深者葉茂”的比喻。水流源浚、植物根深同黨員干部深入群眾是不同事物，但有相似之處：都深入下層；還應有相似之處：水流源浚流長，植物根深葉茂，那么，黨員干部深入群眾就會不斷從群眾中汲取營養，生氣蓬勃地發展自己。這樣，從類比推理中推出的結論“黨員干部深入群眾就會不斷從群眾中汲取營養，生氣蓬勃地發展自己”與上述論斷“接地氣，黨員干部才能不斷從群眾中汲取經驗、智慧和力量”是一致的，因而上述論斷獲得證明。

應用類比論證，由于類比推理的前提與結論之間不具有實然的蘊涵關系，因此，類比必須靈巧、貼切。中國文化史上產生了眾多精彩的類比論證，產生過重大影響，揭示了中華民族的卓越智慧。如劉向《說苑·正諫》中的螳螂捕蟬，黃雀在后的故事。吳王要伐楚，告戒左右：“敢進諫的，處死！”門下的智囊人物，一個年輕的書生想要進諫，但不敢，就懷揣彈丸，在后花園擺弄起彈弓，露水浸濕了衣服。吳王說：“你來這兒何苦呢，弄濕了衣服。”書生回答：“花園中有樹，樹上有蟬，蟬在高處悲鳴飲露，但不知螳螂在身后呢；螳螂隱藏身體，要取蟬，但不知黃雀正靠近它呢；黃雀抻長脖子要捉螳螂，但不知下面有人拿彈弓對準它呢：這三者都務必要得到眼前的利益，而不顧后患。”吳王聽后醒悟，說：“好啊！”就罷兵，不攻打楚國了。這里精彩地運用了類比論證，其類比推理：螳螂捕蟬、黃雀捉螳螂，同吳王伐楚相似：都只顧眼前利益，要吃掉對方；還應有相似之處：螳螂捕蟬，后面的黃雀要借機拿下螳螂；黃雀要拿下螳螂，地上的人要用彈弓打下黃雀；那么，吳王伐楚，身后別的強大國家就會借機攻下吳國。這個類比推理生動地論證了吳國不能只顧眼前利益，不顧后患，去攻打楚國的論題，由于類比靈巧、貼切，促使吳王迅速醒悟，放棄了攻打楚國的念頭，避免了吳國的厄運。

范垂功，文學評論家，現居遼寧岫巖。endprint