WTO爭端解決機制執行制度中的報復制度探討

摘 要：WTO爭端解決機制自運行以來，對解決國際貿易爭端、促進國際自由貿易、維護國際經濟秩序的健康與穩定發揮了重要作用。而其執行機制作為爭端解決機制的有機組成部分，也是處理國際貿易爭端的最后一道屏障。隨著WTO各項實踐的不斷深入，執行機制也暴露出各種問題。本文通過對DSU第22條中的執行條款的解讀，分析WTO爭端解決機制執行制度中報復制度的主要的缺陷與弊端。第四部分結合各WTO成員對DSU第22條修改提案，提出相應的改革建議，為我國更好的利用該制度構建橋梁。

關鍵字：WTO；DSU；爭端解決機制；報復

一、報復制度

行使報復權利是WTO爭端解決程序中的最終救濟手段，成員方行使報復權利需要十分謹慎的態度，為了防止有的成員濫用報復措施，WTO規則要求報復必須具備以下條件：

（1）已通過的專家組報告或上訴機構報告中認定一成員方的某項措施違反WTO的規則；（2）違反WTO規則的成員方在合理期限內沒有執行貿易爭端解決機構的建議或裁決；（3）爭端當事方在合理期限到期后的20天內沒有達成相互滿意的補償協議。

但應注意，按照WTO規則的要求，任何成員國不得單邊自行實施報復措施。這種規定有利于防止大國隨意進行報復行為。同時，報復必須受到以下約束與限制：

（1）應當在專家組或上訴機構認定的利益受到影響的領域進行報復；

（2）如在認定的領域報復無效或無法實施，且情況嚴重，可在同一協議中的其他領域進行報復；

（3）同一協議中的其他領域的報復仍然無效且情況嚴重，可以在另一協議規定的領域進行報復；

（4）報復必須限定在自己利益受影響程度與范圍內；

（5）如果要求在同一協議的其他領域或其他協議規定的領域內報復，必須通知WTO有關委員會或理事會，并調整相應的貿易機制；

（6）WTO規定禁止報復的領域不得進行報復；

（7）《有關爭端解決規則與程序的諒解》第22條還授予了被報復國家申請仲裁的權利，仲裁由原專家小組或總干事指定的一名仲裁員進行，裁決為終局裁決。

二、報復制度存在的問題

（1）DSU關于報復的規定模糊

DSU第22.3條強化了貿易報復這一威懾性手段，可以跨貿易部門甚至跨貿易協定采取貿易措施，并規定了由重到輕、循序漸進的實施原則：勝訴方應首先謀求對與DSB裁定有違反義務或造成利益損失的部門相同的部門中止減讓或其他義務；若勝訴方認為相同部門中止減讓或其他義務不可行或不夠有效，它可以選擇中止同一協定下其他部門的減讓或其他義務；如若尚不可行或不夠有效，且情勢又足夠嚴重，勝訴方可以選擇中止其他涵蓋協定下的減讓或其他義務。然而對于什么是“相同部門”？什么是“不可行或不夠有效”？什么是“情勢足夠嚴重”？這些概念DSU規定模糊。

（2）報復不溯及既往

報復不具有追溯性。若敗訴方未能執行DSB裁決與建議，那么敗訴方需要對勝訴方進行補償，對于補償，WTO著眼于“展望未來，既往不咎”。①勝訴方的損失得不到及時充分的彌補。

（3）報復的非對稱性，實質上的不公平

由于各成員的經濟和貿易實力不同，采取的貿易報復手段和效果也不一樣。貿易和經濟實力相當的成員之間可以通過貿易報復迫使敗訴方履行DSB通過的裁決和建議，而許多發展中國家或最不發達成員國則可能面臨贏了官司卻得不到實惠的局面。發達國家經濟實力強大，進口一些初級產品，出口高級產品，其對發展中國家采取報復，對發展中國家的打擊是極大的；而發展中國家經濟力量弱小，進口高級產品，出口農產品、礦產資源等初級產品，若其對發達國家采取報復，不僅達不到對發達國家的威懾作用，還使自己的國內經濟受到影響和破壞。美國學者伯納德·霍克曼和邁克爾·考斯泰基就把發展中國家運用交叉報復形象地稱之為“搬起石頭砸自己的腳”。②

三、關于報復的相關規定的修改的談判情況

1、各成員提案

非洲集團和最不發達國家集團均主張增加發展中成員報復的能力和手段。最不發達國家集團建議，在最不發達國家為勝訴方，要求授權報復時，根據要求，DSB應當授權實行集體報復，即所有的成員中止減讓期考其他義務。非洲集團的提案報復執行的范圍更大，可以適用于最不發達國家和發展中成員對發達成員提起的案件。③

歐盟提出，對于授權進行集體報復沒有合理依據，雖然發展中國家成員和最不發達國家成員在實行對發達國家的報復有一定的困難，但是授權沒有受到損害的成員方進行報復與DSU有關規定不符。④

印度認為應擴大發展中國家中止減讓的范圍，提出在DSU文本中增加一款規定，在發展中成員訴發達成員時，發展中成員可以尋求中止所有協議和部門下的減讓。墨西哥則認為受到損失的成員方有權中止任何部門的減讓，不管是發展中成員還是發達國家成員，只要中止減讓的水平與利益喪失或減損水平一致。⑤

2、對報復的有關條款改革簡評

報復制度有違WTO促進自由貿易的宗旨，但在當前的國際貿易爭端解決機制中由于國際貿易活動的復雜性、國際貿易爭端解決的準司法性，目前尚未找到比報復制度更有威懾力的武器。因此，我們需對報復制度加以改進，在有效控制的基礎上謹慎使用報復制度，使其達到督促執行的最終效用。在DSU文本中應當明確交叉報復的有關規定，同時制定報復中止的程序，報復作為一種臨時性的救濟措施，在滿足下列條件時也應當立即終止：有關措施已被撤銷；敗訴方已經對申訴方的利益損害或喪失提供了解決辦法；爭端當事人雙方達成了滿意的解決方案。

注釋：

[1]William J.Davey（2001），WTO Dispute Settlement，Edited in John H.Jackson，International economic Relation：Cases，Materials and Text，U.S.A.：West Group，2002，p.311

[2][美]伯納德·霍克曼，邁克爾·考斯泰基.世界貿易體系的政治經濟學——從關貿總協定到世界貿易組織[M].劉平等譯.北京：法律出版社，1999：42

[3]TN/DS/W/40，TN/DS/W/47

[4]TN/DS/W1541

[5]TN/DS/W/17

作者簡介：張蓓，女，1993年6月生，湖北黃石人，中南財經政法大學法學院2011級本科生。