奧巴馬“保釣”有多鐵心？

錢克錦

奧巴馬不是一個以“強硬”而著稱的人，相反，他似乎一貫喜歡和解，以致于他在國內的政治對手，天天不遺余力地嘲笑他對恐怖分子軟弱，對俄羅斯軟弱?？删褪沁@個奧巴馬，因為在釣魚島問題上的“強硬表態”，讓中國人憤怒了。

那么奧巴馬在釣魚島問題上的一番話，到底有多硬？這個“強硬”，又到底有什么新意、有什么影響？

奧巴馬這次觸犯國人的言論，是在他出訪亞洲四國（日本、韓國、馬來西亞和菲律賓）的“會會朋友”之旅中發出的。關于釣魚島，奧巴馬說了兩次，都是挺日。一次是到日本前夕，書面接受日本《讀賣新聞》采訪時，被問到在釣魚島上的立場時，答稱“因為釣魚島在日本管轄之下，所以美日安保條約適用于釣魚島”——換句話說，理論上推斷，如果中日因釣魚島開戰，美國站在日本一方。

另一次是4月24日與日本首相安倍晉三會談后舉行新聞發布會，在被問到釣魚島問題時，奧巴馬說：“從歷史上看，該島是在日本管轄之下，我們不想看到這個現狀被單方面改變?！币策€是美日安保條約覆蓋釣魚島。

可能是奧巴馬意識到中國人民的情緒，所以在新聞發布會上，他的幾個表態值得注意：第一，他說他和安倍強調，在言論上要放低姿態；第二，奧巴馬說，他的表態“沒有新意”，是美國一貫立場，只是表明美國立場“一以貫之”；第三，當有記者問他，如果中國武力進駐釣魚島，美國是不是真的要使用武力？奧巴馬回答說，日美安保條約在他出生之前就已經簽署了，他不負責解釋如何應用這個條約，他只是說這個條約適用于釣魚島——說得如此具有外交辭令的特點。

所以，把奧巴馬的表態凝練成一句“奧巴馬在釣魚島問題上挺日本”，與全面地看談話背景，效果還是有些不一樣。

但不管怎么說，奧巴馬是第一個站出來明確說“美日安保條約適用于釣魚島”的美國總統。他這個表態有什么新意與后果？

立場本身并沒有新意。美國政府一直說，在釣魚島問題上，他們在“主權歸屬”問題上不采取立場，但近些年隨著爭端加劇，美國雖然還是在“主權歸屬”上不站隊，但卻在管轄權上做文章，稱因為管轄權所以適用美日條約。這話，美國國務卿說過，美國國防部長說過。

當然，過去沒有美國總統說過，那到不是因為過去的總統們謹慎，或者奧巴馬強硬，而是因為過去問題沒這么尖銳，所以沒有人問過美國總統這個問題。而這次，事件本身已經尖銳，奧巴馬又直接被問到“是”還是“不是”——換你是奧巴馬，該如何回答？

但即便本身立場無新意，但仍有些潛在的可能。身為總統，奧巴馬可以這么說，那么美國政府會不會以此為根據，走得更遠——東亞存在領土爭端的地區可不少，涉及美國盟友的更多，如果處處以此為例，那么對東亞局勢來說，還真是個新的變數——有媒體分析說，不會到那一步，但事情發展誰說得清？

從另一個方面來說，對于奧巴馬的話，反應倒也不必過激。第一，中日之間因釣魚島發生摩擦是可能的，但走向戰爭，那還不至于；第二，就是有軍事行為，如果不是全面戰爭，美國會有動作嗎？——奧巴馬都不愿正面回答這個問題。

總之，釣魚島問題如何解決，其實還是看中日之間的解決問題的決心和誠意，至于奧巴馬的表態強硬與否，那還是次要的。