保護消費者可助推產(chǎn)業(yè)升級

楊于澤（媒體人）

保護消費者可助推產(chǎn)業(yè)升級

楊于澤（媒體人）

新版《消費者權(quán)益保護法》“更加鮮明地向消費者適度傾斜”，過去“假一賠一”，現(xiàn)在“假一賠三”；過去知假買假得不到賠償，現(xiàn)在職業(yè)打假人也算消費者。網(wǎng)絡購物七天無理由退貨。

不過，并不是所有人都支持保護消費者權(quán)益，這還不是指商家自然而然地持反對立場，而是說，有些官員和專家不支持。

2010年，豐田公司因汽車安全質(zhì)量問題遭到美國消費者聯(lián)合索賠，美國國會更是傳召其社長豐田章男作證，豐田章男不得不赴美道歉，并承諾賠償。當時中國已是豐田車最大銷售市場，但豐田公司不承認在華有質(zhì)量問題。而中國某位研究員居然呼吁中國消費者不要“過分苛求”，避免“無限上綱”。

這樣“與人為善”的結(jié)果是，消費者基本的人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利就得不到保障，日常生活缺乏安全感。比如某種型號的豐田車剎車系統(tǒng)經(jīng)常出毛病，中國也有同樣的事情發(fā)生。消費者不維權(quán)行嗎？

進一步的損害是，人們不敢放心消費了，整體經(jīng)濟自然會受到損害。不保護消費者權(quán)利，假冒偽劣就會在市場上大行其道，并且劣幣驅(qū)逐良幣。上世紀90年代初，溫州鞋質(zhì)劣價廉，受到大小商家熱情擁抱。當年商業(yè)部部長胡平到湖北調(diào)研，在武漢商場買了一雙溫州鞋，結(jié)果不到24小時后跟就掉了。消費者對商品質(zhì)量抱著深深的不信任，總體消費也受到遏制。

反過來看，如果政府嚴格保護消費者權(quán)益，那么企業(yè)就有生產(chǎn)高品質(zhì)產(chǎn)品的外部動力，因此消費者也可以放心消費。企業(yè)利益與消費者利益相輔相成，相得益彰，可以形成一種良性循環(huán)。

溫州鞋一個典型的例子。這樣的鞋，出口自然很難，就是在國內(nèi)，當人們看清其真實面目后，它也就聲譽掃地了。溫州打了一場品牌保衛(wèi)戰(zhàn)，全行業(yè)狠抓產(chǎn)品質(zhì)量，一些企業(yè)開始找意大利鞋企合作，后來出現(xiàn)了一批大家認可的品牌，不僅贏回了國內(nèi)消費者的信賴，而且打入歐洲市場，走向世界。

世界上最寵消費者的國家是美國，消費者得到的侵權(quán)賠償，動輒幾百萬、幾千萬美元。道康寧公司以生產(chǎn)硅膠隆胸產(chǎn)品出道，上世紀80年代產(chǎn)品安全問題爆發(fā)，遭到30多萬人集體訴訟。在官司壓力下，公司大力拓展有機硅應用領域，現(xiàn)在是該領域全球領導者。消費者維權(quán)并沒有壓垮美國企業(yè)，相反使他們更加重視產(chǎn)品和服務質(zhì)量，重視創(chuàng)新，以此成就了其國際競爭力。

在美國，保護消費者權(quán)益首先是一種社會政策，事實上也經(jīng)常被當成政府的“宏觀調(diào)控”手段。比如美國研究發(fā)現(xiàn)，吸煙不僅有害健康，而且使各州政府背上巨大的保健支出負擔，于是采取重稅、州政府索賠、煙民索賠等措施，將煙草擠出美國市場，讓煙草公司到發(fā)展中國家去賺錢。

在美國，消費者維權(quán)組織多如牛毛，遇事“打群架”；中國卻只有一個消協(xié)，相關(guān)部門在機構(gòu)設置、立法保障、經(jīng)費投入方面都相當不足。企業(yè)既然沒有消費者維權(quán)的壓力，自然也懶得在產(chǎn)品與服務質(zhì)量上下功夫，也就甘心生產(chǎn)地攤貨。

同樣一把不銹鋼湯匙，“日本造”光滑圓潤，售價幾十塊錢；中國有的產(chǎn)品造價四五元，但其邊緣太薄，使用者有可能劃傷。表面上看，中國企業(yè)有低價競爭的路徑依賴，究其實是企業(yè)升級動力不足。

為此，政府可以從保護消費者權(quán)益入手，讓消法和司法進一步向消費者傾斜，對企業(yè)形成倒逼，促其提升品質(zhì)和競爭力。