攀枝花煙區烤煙品種紅花大金元煙葉主要化學成分特征分析

杜 倩，王昌全，馮廣林，鮮興明，李 冰，汪顯軍

（1.川渝中煙工業有限責任公司技術研發中心原料研究部，成都 610066；2.四川農業大學資源環境學院，成都 611130）

攀枝花市屬南方亞熱帶立體氣候類型，旱、雨季分明，晝夜溫差大，為紅花大金元（簡稱紅大）生長提供了優越的地理環境。化學成分是決定煙葉品質的內在要素，也是卷煙配方應該考慮的重要指標[1]。張樹棠[2]，程浩等[3]和曹金莉等[4]對紅花大金元品質特征、煙葉質量的影響因素等進行過研究；但由于煙葉化學成分復雜，如何選擇合理的化學成分來反映煙葉的質量信息，是準確表征煙葉質量特點的重要基礎[5]。因子分析法既減少了變量個數，又再現了變量之間的內在聯系，使評價結果更準確、可靠[6-9]。因子分析在烤煙多種性狀的統計分析[10]和質量評價[11-14]中得到了廣泛應用。本研究運用描述性統計對攀枝花煙區及其各區縣紅大煙葉的化學成分變異情況進行了分析，并運用因子分析法對攀枝花煙區紅大煙葉化學成分特征進行了綜合評價，旨在為攀枝花煙區紅大煙葉的綜合質量評價和烤煙生產提供參考。

1 材料與方法

1.1 樣品采集

在綜合考慮攀枝花煙區氣候、地形、土壤特性等生態條件的情況下，以均勻布點為原則，設置煙葉取樣點覆蓋攀枝花境內主要種植紅花大金元煙葉的鄉鎮，按GPS設置樣點，選擇有代表性的2010年主要植煙區縣初烤煙葉樣品，供試品種為紅花大金元，煙葉等級為C3F，共采集煙葉樣品105個，分別為米易縣51個、鹽邊縣33個、仁和區21個，每個樣品取1.0 kg，用于常規化學成分的分析。

1.2 指標測定方法

收集到的樣品分別進行總糖、還原糖、總氮、總植物堿、氯、鉀常規化學成分的分析檢測，并計算糖堿比、氮堿比和鉀氯比。總糖、還原糖、總氮、總植物堿、氯、鉀按照煙草行業標準[15-19]用連續流動分析儀進行測定。

1.3 數據統計分析

數據處理采用SPSS 17.0軟件進行[20]。運用描述統計和因子分析法對紅大煙葉化學成分指標進行分析和評價。

2 結 果

2.1 描述性統計

攀枝花煙區紅大煙葉的主要化學成分變異見表1，鉀氯比的變異系數最大（62.93%），總糖的變異系數最小（7.37%）。總體呈現出鉀氯比＞氯＞糖堿比＞鉀＞氮堿比＞總植物堿＞總氮＞還原糖＞總糖的趨勢。一般認為優質烤煙化學成分的適宜值范圍為：還原糖18%～22%，總糖20%～26%，總氮1.5%～3.5%，總植物堿 1.5%～3.5%，氯含量0.3%～0.8%，鉀含量＞2%；糖堿比10～15，氮堿比≤1，鉀氯比＞4[21-23]。從表 1中可知，攀枝花煙區紅大煙葉化學成分含量基本都在優質煙葉的適宜值范圍內，只有總糖和還原糖含量高于適宜值，鉀含量相對偏低。

總糖、還原糖、鉀、糖堿比、氮堿比為左偏態峰（表1），其余各指標均為右偏態峰，鉀氯比的偏度系數絕對值最大（1.47）。總植物堿、還原糖、鉀氯比的峰度系數大于 0，為尖峭峰，數據分布較集中，此與李丹丹等[24]的研究結果較為一致；而其余幾個化學指標的峰度系數小于 0，為平闊峰，數據比較分散。

2.2 不同縣（區）煙葉化學成分變異分析

仁和區紅大煙葉除了總植物堿含量顯著高于鹽邊縣和米易縣外，其余各化學指標的含量都略低于其他兩縣（表2）。從化學指標各比值情況來看，鹽邊縣的糖堿比顯著高于仁和區，而與米易縣差異不大；氮堿比則表現為鹽邊縣和米易縣顯著高于仁和區；鉀氯比為鹽邊縣顯著高于米易縣。各縣（區）化學成分含量3個地區總植物堿和總氮含量均符合優質煙葉的要求[21-23]，總糖和還原糖的含量總體較高，都在25%以上。從化學成分的變異來看，總體表現為鹽邊縣的化學成分變異較大，質量穩定性較差。

表1 攀枝花煙區紅大煙葉主要化學成分描述性統計Table1 Statistic of main chemical components of tobacco leaves in Panzhihua tobacco-growing areas

2.3 煙葉化學成分的因子分析

由紅大煙葉化學成分的相關系數矩陣（表 3）可知，總糖與還原糖、糖堿比成正相關，與其余化學因子呈負相關，且與糖堿比正相關系數達到最大（0.798）。總植物堿、總氮和總糖、還原糖呈顯著負相關，總植物堿、總氮呈顯著正相關，其他化學成分間的相關性或正或負。

表2 3縣（區）紅大煙葉主要化學成分含量和比率Table2 The contents and ratio of main chemical components of tobacco leaves from 3 counties .

表3 化學成分間的簡單相關系數Table3 Correlation coefficient of chemical components

當選擇前3個因子作為公因子時，累積貢獻率達到 81.56%（表 4），已包含原始數據的信息量的80%以上，滿足了因子分析的要求[25-27]。經過正交旋轉得因子載荷矩陣（表5）。

表5 化學成分的因子載荷矩陣Table5 Loading factor matrix of main chemical components

第 1個因子主要是含碳化合物，其貢獻率為63.20%，由總糖、還原糖、糖堿比決定，且這3個變量在第1個因子上具有較大的正載荷值，分別為0.90、0.80、0.92，且相互之間呈正相關，說明這3個變量具有相似的變化趨勢，此結果與于建軍等[28]研究結果基本一致。第2個因子主要是含氮化合物，貢獻率為27.34%，主要由總氮、總植物堿、氮堿比決定。在第3個因子中，氯和鉀氯比具有較大的載荷值，二者貢獻率為5.85%，但氯和鉀氯比這兩組變量有符號相反的載荷，說明兩組變量負相關。

3 討 論

烤煙化學成分是煙葉質量的內涵，在評價煙葉質量時，不但要考慮一個或幾個化學指標含量對煙葉質量的影響，還要從整體上考慮煙葉內部化學成分的協調性。攀枝花煙區紅大煙葉含糖量總體較高，且煙葉糖含量的變異系數最小，總糖、還原糖的穩定性最好，與李丹丹等[24]，郝永生等[29]研究結果一致，也可能與該區氣候、土壤等生態條件以及紅大煙葉特性有關，符合該區域煙葉清甜香的風格特征。但該地區鉀含量總體偏低，可以通過增施鉀肥，合理布局，采用深耕、高起壟、高培土等措施提高土壤通透性，提高煙株對鉀的吸收量。

由紅大煙葉主要化學成分的相關分析可知，含氮化合物和含碳化合物呈顯著負相關，與董高峰等的[32]研究結果一致。同時通過對攀枝花煙區紅大煙葉主要化學成分及衍生成分進行因子分析得到3個主因子，其中碳氮因子貢獻率最高（90.54%），表明其在化學成分中的作用最大，對烤煙品質的影響最顯著，即烤煙的品質主要由煙葉中碳氮化合物的協調程度決定[30-31]。燃燒性因子為該因子分析的第3個主因子，由于鉀和氯都影響煙葉的燃燒速度和燃燒的完全性[32-33]，因此在煙葉生產中應注意鉀、氯離子的調控以及適宜的鉀氯比。

以上結果為進一步開展攀枝花煙區紅大煙葉化學質量綜合評價和烤煙生產提供了參考，同時由于不同卷煙生產企業對優質煙葉化學成分的要求也有差異，因此，如何建立適用于企業自身特色的煙葉化學成分可用性綜合評價體系，還待進一步研究和探討。

4 結 論

（1）攀枝花煙區紅大煙葉樣品具有總糖和還原糖含量較高以及煙葉鉀含量相對偏低的特點。總體來看，該煙區紅大煙葉主要化學成分協調性較好，屬于優質煙葉，但仍可考慮通過適當增施鉀肥并提高鉀肥利用率等措施來提高煙葉鉀含量，進一步提高化學成分協調性和質量穩定性。

（2）攀枝花不同區縣的化學成分特征表現為，仁和區大部分化學指標含量略低于鹽邊縣和米易縣。各區縣化學指標協調性較好，總植物堿和總氮含量均符合優質煙葉的要求，總糖和還原糖的含量仍較高，鉀含量普遍偏低。化學成分的變異性總體表現為鹽邊縣的煙葉化學成分變異性較大，質量穩定性較差。

（3）紅大煙葉主要化學成分的相關性則表現為含氮化合物和含碳化合物呈負相關，由因子分析結果得出，攀枝花煙區紅大煙葉主要由含碳化合物、含氮化合物和燃燒性3個主因子構成。

[1]周翔，梁洪波，董建新，等.山東煙區烤煙化學成分含量變化及聚類分析[J].中國煙草科學，2009，30（6）：13-17.

[2]張樹棠.紅花大金元品種品質特征[J].湖南農業大學學報，2007，33（2）：170-173.

[3]程浩，孫福山，霍所亮，等.特色烤煙品種紅花大金元煙葉質量的影響因素分析[J].中國煙草科學，2009，30（2）：21-25.

[4]曹金莉，何悅，趙國明，等.云南大理煙區主要烤煙品種的化學成分比較研究[J].昆明學院學報，2009，31（3）：37-38.

[5]寧揚，劉好寶，史萬華，等.涼山烤煙主要化學成分的因子分析及綜合評價[J].中國農學通報，2013，29（1）：85-88.

[6]Cantini C, Cimato A, Sani G.Morphological evaluation of olive germplasm present in Tuscany region[J].Euphytica, 1999, 109∶ 173-181.

[7]Hari D, Padhyaya U.Phenoty pic div ersity in groundn.ut(A rachis hypogaea L.) core collection assessed by morphological and agronomical evaluations[J].Genetic Resources and Crop Evolution.2003, 50∶ 539-550.

[8]Shamna S.Applied multi.variat techniques[M].John Wiley & Sons, New York, 1996∶ 178-193.

[9]Johnson R A, Wichern D W.Applied multivariate variance analysis[M].Prentice-Hall Englew cod Cliffs, N J, 1992∶ 217-253.

[10]史躍偉，王志紅，王佚，等.烤煙新品種（系）主要化學成分的因子分析[J].安徽農業科學，2008（25）：958-959，962.

[11]畢淑峰.烤煙主要化學成分的因子分析[J].安徽農業科學，2004，32（2）：342-343.

[12]于建軍，楊寒文，畢慶文，等.烤煙酸性成分的因子分析及綜合評價[J].浙江農業科學，2009，21（3）：629-632.

[13]畢慶文，于建軍，汪健，等.清江流域烤煙類胡蘿卜素降解產物的因子分析和綜合評價[J].中國煙草科學，2009，30（6）：25-29.

[14]于建軍，戴慧娟，李愛軍，等.金攀西烤煙主要化學成分與評吸質量的灰色關聯度分析[J].河南農業大學學報，2007，41（6）：605-610.

[15]國家煙草專賣局.YC/T 159—2002 煙草及煙草制品水溶性糖的測定連續流動法[S].北京：中國標準出版社，2002.

[16]國家煙草專賣局.YC/T 160—2002 煙草及煙草制品總植物堿的測定連續流動法[S].北京：中國標準出版社，2002.

[17]國家煙草專賣局.YC/T 161—2002 煙草及煙草制品總氮的測定連續流動法[S].北京：中國標準出版社，2002.

[18]國家煙草專賣局.YC/T 217—2007 煙草及煙草制品鉀的測定連續流動法[S].北京：中國標準出版社，2007.

[19]國家煙草專賣局.YC/T 162—2002 煙草及煙草制品氯的測定連續流動法[S].北京：中國標準出版社，2002.

[20]李春喜，邵云，姜麗娜.生物統計學[M].北京：科學出版社，2008：85-121.

[21]王瑞新.煙草化學[M].北京：中國農業出版社，2003：170-174.

[22]王彥平，謝劍平，李志宏.中國煙草種植區劃[M].北京：科學出版社，2010：32-36.

[23]閆克玉，趙銘欽.煙草原料學[M].北京：科學出版社，2008：95-107.

[24]李丹丹，許自成，邢小軍，等.四川煙區烤煙主要化學成分的變異分析[J].西南農業學報，2008，21（5）：15.

[25]羅應婷，楊玉娟.SPSS統計分析[M].北京：電子工業出版社，2007.

[26]高祥寶，董寒青.數據分析與SPSS應用[M].北京：清華大學出版社，2007.

[27]盧紋岱.SPSS for Windows統計分析[M].北京：電子工業出版社，2007.

[28]于建軍，郭瑋，畢慶文，等.烤煙主要化學成分因子分析和綜合評價[J].浙江農業學報，2010，22（2）：244-248.

[29]郝永生，賈冬冬，楊德海，等.大理煙區紅花大金元烤煙化學成分變異分析[J].安徽農業科學，2012，40（12）：7428-7429，7433.

[30]肖協忠.煙草化學[M].北京：中國農業科技出版社，1997：248-277.

[31]畢淑峰.云南烤煙評吸質量與化學成分的關系研究[J].黃山學院學報，2005，7（3）：61-63.

[32]董高峰，張強，向明，等.楚雄烤煙主要化學成分的因子分析和綜合評價[J].云南大學學報：自然科學版，2010，32（S1）：81-86.

[33]韓錦峰，史宏志，官春云，等.不同施氮水平和氮素來源煙葉碳氮比及其與碳氮代謝的關系[J].中國煙草學報，1996（1）：19-25.