中國(guó)傳統(tǒng)中的現(xiàn)代國(guó)家因素

/楊 凱

可以說(shuō)，現(xiàn)代性是當(dāng)代中國(guó)最重大的學(xué)術(shù)話題之一。憑借《叫魂》一書在中國(guó)爆得大名的孔飛力教授，因?yàn)橄嘈拧爸袊?guó)現(xiàn)代國(guó)家的特性是由其內(nèi)部的歷史演變所決定的”，在其新作《中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家的起源》中，嘗試從中國(guó)內(nèi)部挖掘現(xiàn)代國(guó)家的部分要素。

該書探討了早在晚清就吸引過人們注意的3個(gè)問題，而這3個(gè)問題又與現(xiàn)代國(guó)家的根本性議程息息相關(guān)：政治參與的擴(kuò)大如何同國(guó)家權(quán)力及其合法性加強(qiáng)的目標(biāo)協(xié)調(diào)起來(lái)？政治競(jìng)爭(zhēng)如何同公共利益的概念協(xié)調(diào)起來(lái)？國(guó)家的財(cái)政需求如何同地方社會(huì)的需要協(xié)調(diào)起來(lái)？

通過解讀魏源的著作，孔飛力探討了更廣泛的政治參與導(dǎo)致國(guó)家權(quán)力的加強(qiáng)這一明顯的悖論在中國(guó)如何可能。他認(rèn)為，魏源試圖通過對(duì)《詩(shī)經(jīng)》的重新解讀，賦予《詩(shī)經(jīng)》更具有超越性的意義，將國(guó)家政治生活的范圍擴(kuò)大到像他這樣的“文人中流”，即廣大已取得舉人身份卻身處官場(chǎng)之外的讀書人。通過這種方式，最終調(diào)和政治參與擴(kuò)大化和清廷對(duì)于結(jié)黨的高度緊張，這是一種有別于西方民主的擴(kuò)大國(guó)家政治基礎(chǔ)的路徑。

利用戊戌變法期間官僚系統(tǒng)內(nèi)部對(duì)馮桂芬《校邠廬抗議》的批注，孔飛力探討了政治競(jìng)爭(zhēng)同公共利益的協(xié)調(diào)這一問題。馮桂芬建議應(yīng)由下層官員選舉上層官員，來(lái)擴(kuò)大政治參與，這種觀點(diǎn)明顯與西方民選觀念有類似之處，但馮本人卻堅(jiān)稱自己的意見與中國(guó)先賢哲人的看法有一脈相通之處。馮桂芬還建議由鄉(xiāng)民投票產(chǎn)生新的中介力量控制鄉(xiāng)村稅收，而馮的反對(duì)者則指出這必然導(dǎo)致權(quán)力濫用，公為私用，反而會(huì)成為拉幫結(jié)伙謀求私利的借口。孔飛力將這場(chǎng)批判與美國(guó)建國(guó)初期《聯(lián)邦黨人文集》中的討論相比較，探討如何看待黨派與公共利益的關(guān)系問題。

孔飛力從19世紀(jì)40年代湖南耒陽(yáng)的抗稅運(yùn)動(dòng)跳到解放后的農(nóng)業(yè)集體化，對(duì)根本性議程進(jìn)行了跨時(shí)代的考察。耒陽(yáng)的抗稅暴亂源于鄉(xiāng)村胥吏的過度盤剝，充分暴露了制度的弊端，但從清朝到民國(guó)卻都無(wú)法破解這一難題，而農(nóng)業(yè)集體化則延續(xù)了這一努力，以一種極端的方式完全取消中間人，代之以鄉(xiāng)或者公社這一建制，使國(guó)家權(quán)力有效地深入鄉(xiāng)村，正是通過此種方式強(qiáng)化了對(duì)農(nóng)業(yè)的汲取，并進(jìn)而推動(dòng)了工業(yè)化。

在結(jié)論中，孔飛力沒有為這3個(gè)根本議程問題找到答案?？罪w力并沒有指出中國(guó)成為一個(gè)現(xiàn)代國(guó)家的路徑在哪里，而是提醒我們，困擾當(dāng)下中國(guó)的一些根本性問題，其實(shí)從晚清就已經(jīng)存在，面對(duì)“三千年未有之大變局”的種種探索，或多或少都會(huì)受到文化傳統(tǒng)和思維習(xí)慣的影響。因此，當(dāng)我們?cè)谔剿鳜F(xiàn)代化的道路時(shí)，不僅要向西方看，更要從歷史中汲取智慧。

此書論述的時(shí)間范圍跨度近200年，涉及到歷史學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等方面的知識(shí)，視野之廣，理論之深非一般功力所能企及。但是僅以一百多頁(yè)的篇幅來(lái)探討如此大的命題難免有失當(dāng)之處。

如，作者開篇提出的有關(guān)“根本性議程”的3個(gè)問題。這3個(gè)問題是否在現(xiàn)代國(guó)家的建構(gòu)中具有代表性和普遍的認(rèn)同？何以這3個(gè)問題就是中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家的“根本性議程”？這本是立論的基礎(chǔ)，然而作者并沒有明確說(shuō)明。

對(duì)魏源著作的解讀也有過度之嫌。中國(guó)的文人士大夫自古就有“居廟堂之高則憂其民，處江湖之遠(yuǎn)則憂其君”的傳統(tǒng)，心懷濟(jì)世的魏源自然希望自己的建議能夠“上達(dá)天聽”，于是他主張將政治參與擴(kuò)展至“文人中流”，即自己這一層也就很好理解了。雖然從理論上看這與政治參與擴(kuò)大化沒有沖突，但從一個(gè)中國(guó)人的感性經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，明顯生硬。在本書中，作者雖然也談及國(guó)家稅收的汲取能力等問題，但整體上仍顯單薄。

（《中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家的起源》，[美]孔飛力著，陳兼、陳之宏譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2013年10月版）