醫學院校教師職業倦怠現狀及其影響因素研究

馮 旭

沈陽醫學院公共衛生學院衛生統計學教研室，遼寧 沈陽 110034

“職業倦怠”(Job burnout)是由美國臨床心理學家費登伯格于1974年首次提出，用于描述個體在面對過度工作需求時所產生的身體和情緒衰竭的現象[1]。教師被公認為一項高強度高壓力的職業，已有研究表明，教師是職業倦怠的高發群體[2-4]。醫學院校教師負責培養醫學專業的大學生，醫學知識的特殊性要求其將理論知識與臨床實踐相結合，教學工作繁重，而且還面臨教育觀念、教育行為的改革，以上因素的累加效應使得醫學院校教師可能易出現職業倦怠現象。本研究旨在調查醫學院校教師職業倦怠現狀，并探討其影響因素，這不僅對于緩解醫學院校教師職業倦怠情況，提高教師職業工作質量和生活質量具有極其重要的意義，還能提高教育管理部門和醫學院校對教師職業倦怠問題的重視，并為尋求減輕醫學院校教師職業倦怠的方法提供理論依據。

1 對象與方法

1.1 研究對象

于2012年12月—2013年1月在某醫學院校采用整群抽樣方法隨機抽取16個教研室的102名教師進行問卷調查。

1.2 研究方法

采用問卷調查的方法。問卷包括①自制的研究對象的基本情況問卷，包括性別、年齡、職稱、科研情況等；②教師職業倦怠量表，共22個條目，包含3個維度，即情感衰竭（9個條目）、去個人化（5個條目）和低個人成就感（8個條目）。采用5點計分。

1.3 統計分析方法

采用SPSS 13.0建立數據庫，進行統計學描述、方差分析、t檢驗以及多元線性回歸分析。

2 結果

2.1 研究對象一般狀況

本研究調查了102名教師，其中男性24人，女性78人；年齡為40歲及以下48人，41～50歲40人，51歲及以上14人，具體情況見表1。

2.2 醫學院校教師的職業倦怠基本情況

調查顯示，102名教師的職業倦怠總分為 (47.77±6.22)分、情感耗竭得分為(20.01±3.46)分、去個性化及低個人成就感得分分別為(8.31±1.67)、(19.45±3.54)分。

2.3 醫學院校不同教師職業倦怠的比較

不同特征的醫學院校教師的職業倦怠總分及各維度得分比較結果詳見表1。

2.4 醫學院校教師職業倦怠影響因素的多元線性回歸分析

多元線性回歸分析結果顯示：教師的教齡和學歷是倦怠總分的影響因素，教師的授課學時數為情感衰竭的影響因素，教師的教齡為去個性化維度的影響因素，教師的職稱是低個人成就感維度的影響因素。（表2）。

表2 教師職業倦怠的多元線性回歸分析

3 討論

本次調查結果顯示，被調查的醫學院校教師的倦怠總分及各維度每題得分均值均小于3分，說明該醫學院校教師職業倦怠程度并不嚴重，這與周喜華[5]以及唐芳貴等人[6]研究結果一致。職業倦怠程度與性別無關，這與張霞[7]等的研究結果一致。年齡和教齡較大的教師在倦怠總分、去個性化和低個人成就感維度上得分均低于年齡較小的教師，主要是因為年齡較小的教師工作經驗欠缺，處于工作壓力大的狀態。沒有科研項目的教師在去個性化維度上得分高于有科研項目的教師，主要是因為有科研工作的教師希望通過科研來尋求學術上更大的發展，故去個性化得分低。在倦怠總分和低個人成就感維度上博士研究生得分低于碩士研究生，是由于學歷高者傾向于高的期望和要求，更難于獲得高個人成就感。教師職稱越高在去個性化和低個人成就感維度上得分越低，主要是由于職稱低其年齡也相對較低，工作經驗還不夠豐富，故其倦怠程度高。兼行政職務的教師在去個性化和低個人成就感上得分較低，這與周廣亞[8]的研究結果相似，是因為兼行政職務的教師與不同社會人士交流的機會較多，生活內容更豐富。

表1 醫學院校教師職業倦怠得分情況（）

表1 醫學院校教師職業倦怠得分情況（）

注：兩組或多組比較，差別有統計學意義，即*P＜0.05。

變量 分類 例數 情感衰竭 去個性化 低個人成就感 職業倦怠總分年齡（歲）≤4041～50≥51性別F 男女t職稱484014-2478-464016教育背景-958學科學時數教齡（年）講師及以下副教授教授F本科碩士研究生博士研究生F公共課醫學課t＜200200～≥300 F≤1011～20≥21 F01科研項目數2～4是否兼行政職務F 是否t 35-2280-184836-244731-255621-1587-19.917±3.19520.100±4.03720.071±2.7020.03319.875±2.80220.051±3.657-0.21719.957±3.30019.225±3.53422.125±3.0304.279*20.222±3.83320.379±3.15019.343±3.8500.99620.909±2.61719.762±3.6361.38221.667±4.14420.062±3.33519.111±3.0123.437*19.792±3.80020.702±3.45119.130±3.0742.03120.600±3.87319.679±2.94220.190±4.2380.64319.533±2.61520.092±3.595-0.575*8.542±1.7508.425±1.4487.214±1.6723.761*8.083±1.5308.385±1.715-0.7718.957±1.6997.775±1.3687.813±1.7216.932*7.111±1.2708.741±1.7437.914±1.4015.720*8.682±1.8628.212±1.6121.1698.222±1.8658.021±1.4518.750±1.7952.0329.208±1.7938.426±1.5437.452±1.3628.867*9.040±2.0718.018±1.4088.238±1.6103.417*7.400±1.5028.471±1.655-2.34420.230±3.30219.400±3.85516.929±2.0555.103*19.417±3.37419.461±3.6100.05420.848±3.45718.975±3.27016.625±2.36310.799*18.222±2.94920.241±3.50118.457±3.4843.538*20.182±3.56919.250±3.5631.09518.444±3.98919.917±4.10419.333±2.2301.55920.292±3.50820.255±3.78017.581±2.3776.952*20.400±3.58219.500±3.54218.190±3.2502.29316.800±2.00719.908±3.552-3.29048.688±6.20247.925±6.44744.214±4.4402.93347.375±5.64847.897±6.411-0.35849.761±6.69745.975±5.83346.562±3.8644.639*45.556±4.82549.362±6.33545.714±5.6654.708*49.772±4.85947.225±6.4591.71948.333±6.32548.000±6.80747.194±5.4130.25749.292±7.05649.383±6.03544.161±4.0918.665*50.040±7.14447.196±5.90447.775±6.2172.32443.733±4.06148.471±6.274-3.803

隨著高等教育改革的不斷深化，在給醫學院校教師帶來全新發展機遇的同時，也帶來了更大的壓力和挑戰。醫學院校在今后的管理中應重視教師的職業倦怠問題，采取積極的措施，如針對職業倦怠高發群體的必要的個體化心理干預和組織調整來減輕或預防醫學院校教師的職業倦怠，從而提高醫學院校教師的生活質量和教育教學質量。

[1]Maslach C，Schaufeli WB，Leiter MP.Job burnout[J].Annu Rev Psychol， 2001（52）：397-422.

[2]劉思浚，徐濟達.高校教師職業倦怠的現況調查[J].現代預防醫學，2012，39（8）：1895-1896.

[3]吳小云，劉春華.普通高校青年教師職業倦怠狀況調查[J].現代管理科學，2013（8）：92-95.

[4]王艷波，李丹琳.甘肅省護理專業教師職業倦怠現狀及影響因素的調查研究[J].甘肅中醫學院學報，2013,30（4）85-88.

[5]張霞,王林雪.我國高校教師職業倦怠的原因與對策實證研究[J].西安電子科技大學學報(社會科學版)，2013（4）∶50-57.

[6]唐芳貴，彭艷.高校教師職業倦怠與工作滿意度、社會支持關系[J].中國公共衛生，2008，24（8）：930-932.

[7]周喜華.高校青年教師職業倦怠與生存質量、自我和諧的關系[J].中國健康心理學雜志，2013,21（7）：1043-1045.

[8]周廣亞.地方高校教師工作壓力與職業倦怠的關系研究[J].現代預防醫學，2013,40（18）：3364-3366.