微博與微信，競爭還是互補？

周培源

中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心發(fā)布的《第33次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展狀況調(diào)查統(tǒng)計報告》顯示，2013年，微博、社交網(wǎng)站及論壇等互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用使用率均下降，其中，相比2012年底，微博用戶規(guī)模下降2783萬人，而即時通信用戶規(guī)模提升至5.32億，較 2012年底增長6440萬，使用率高達86.2%，繼續(xù)保持第一的地位。

報告一出，立即引發(fā)了又一輪關(guān)于“微博崩潰論”的爭議：不少互聯(lián)網(wǎng)研究者從用戶規(guī)模、活躍度、使用體驗等角度進行了解讀，認為微博的霸主地位受到微信挑戰(zhàn)，昔日光芒不再；但另一方面，與之相反的聲音也一直存在，不少人通過熱點事件的轉(zhuǎn)評數(shù)量、新聞屬性與公共空間等角度予以回擊，認為兩種產(chǎn)品不存在你死我活的競爭狀態(tài)。

這就引發(fā)一個思考，微博與微信的關(guān)系，究竟是競爭還是互補？

事實上的競爭：無法回避的話題

作為移動終端上最火爆的兩款A(yù)pp，兩者的功能有重復(fù)，用戶也同樣存在重疊，而每個人的注意力資源又是有限的，微信使用率和用戶黏性的增長必然導(dǎo)致微博用戶停留時間縮短，事實上這也早已得到新浪總裁曹國偉的公開確認。因此堅持認為兩者存在競爭的觀點是有事實基礎(chǔ)的，我們也可通過反事實推理的方法進行驗證。

所謂反事實推理，指的是設(shè)定與事實相反的條件，以確定變量之間的因果關(guān)系，將事件的真實現(xiàn)存狀態(tài)與假設(shè)的、希望的理想狀態(tài)進行比較的過程。假定沒有出現(xiàn)微信這種功能重復(fù)、用戶重疊的競爭性應(yīng)用，那么顯然，信息需求不變甚至增長，每個人擁有穩(wěn)定的注意力資源，在沒有其他應(yīng)用分流的情況下，至少微博的用戶規(guī)模和活躍度不會出現(xiàn)跳水式下降。

然而，反對者可能會認為上述論述并不合理，他們將之視為一種歷史的必然性——即便不出現(xiàn)微信，也會出現(xiàn)其他的競爭性、替代性產(chǎn)品。

比較棘手的反駁在于，可能會有人認為微博的表面式微不一定是外部因素引發(fā)，而是自身因素導(dǎo)致，類似一種“摩爾定律”，即微博的新鮮感、吸引力、影響力等已經(jīng)過時，即便沒有微信，微博依然不可避免走向衰落，因而認為這是一個不可避免的“規(guī)律”。這種回應(yīng)值得探討，但依然存在很多需要商榷的地方：首先需要質(zhì)疑是否存在這種“互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品規(guī)律”，因為從2010年微博元年至今不過四年時間，根據(jù)經(jīng)驗，我們能發(fā)現(xiàn)很多互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的繁榮期只有數(shù)月，但另一些則遠遠超過了四年之期，簡單的“規(guī)律說”不具普遍

性和說服力；其次，將微博和微信合并起來看，可以發(fā)現(xiàn)，用戶使用這些應(yīng)用的數(shù)量大增，熱度不減，可見自媒體、社交媒體并未走向沒落，又怎么能簡單認定“過時”呢？

最后，不少人將微博走下坡路與前段時間的網(wǎng)絡(luò)治理聯(lián)系起來，認為包括網(wǎng)絡(luò)謠言治理、打破“大V”話語霸權(quán)等行動加速了微博的頹敗，網(wǎng)絡(luò)治理導(dǎo)致微博的活力受到壓制，原本能夠吸引注意力資源的社會心理文化因素流失了。這里我們沒有實證數(shù)據(jù)進行論證，但需要強調(diào)的是，網(wǎng)絡(luò)治理并非全面壓制，它只針對極少部分的有害信息，原則上是對所有網(wǎng)民的保護而非傷害，謠言四起、無良營銷等行為本身就受到詬病。至于“大V”神話的破滅并不能說明微博名人的缺失，我們發(fā)現(xiàn)很多受人尊敬的“大V”名人依然活躍在微博平臺，同時“中V”的崛起也改變了微博原有的信息發(fā)布和話語權(quán)力的分布，基于此，也不能簡單認定兩者之間的因果關(guān)系。

互補思維：兩者難道不能和諧共存嗎？

盡管兩個應(yīng)用之間存在競爭關(guān)系，但競爭并不一定會導(dǎo)致一方獨霸一方?jīng)]落的結(jié)果，顯然兩者的競爭不是排他性的，因為兩種應(yīng)用的功能雖有重疊，但分工亦有不同，特點非常鮮明，這就為兩者的共存奠定了基礎(chǔ)。

微信、微博的特點前人之述備矣：一個向內(nèi)，一個向外；一個私密，一個公開；一個注重交流，一個注重傳播……類似的特點還可以歸納更多，但兩者的側(cè)重還是顯而易見的。

微博，應(yīng)當突出的是公共屬性。微博之所以一夜走紅，最初依賴的就是微博的公共性，微博也成為中國近年來網(wǎng)絡(luò)公共空間的又一高峰：公共事務(wù)的討論更具針對性；公眾人物的話語權(quán)進一步增強；公民討論的視角更加多元化。同時微博平臺匯聚了海量信息，每個人都能根據(jù)自身特點進行選擇把關(guān)：我關(guān)注，我發(fā)布，我評議，我主導(dǎo)——新聞信息的消費真正開始從“無評論，不新聞”變成了“無微博，不新聞”。盡管有批評稱，不同的個體在這種公開的互動中影響力迥異，甚至這種公開討論加劇了信息鴻溝、知溝效應(yīng)，但我們無法反駁的是，正是其公共性吸引了幾乎所有公眾的注意力，成為互聯(lián)網(wǎng)第一輿論發(fā)散地。隨著移動客戶端的普及，微博在幾次重大突發(fā)事件和監(jiān)督權(quán)力事件中的表現(xiàn)使其一下子成為我們生活的必需品。

微信，更應(yīng)當打出的是熟人關(guān)系。從即時通訊軟件開始，微信看中的就是人際傳播式的點對點，這與微博講究的公開性、大眾傳播特征是相反的?？梢娢⑿攀紫仁亲プ∈烊岁P(guān)系，私密性和針對性更強，但僅僅做到這一點并不夠：首先每個人的熟人關(guān)系是有限的，其次如果只停留在點對點的即時溝通，QQ等早已具備。因此，微信必須要發(fā)展出介于點對點和點對多之間的溝通模式，朋友圈就是很好的選擇。最后，是每個人的信息需求，這種信息不僅僅是熟人信息，更需要新聞的事實信息和觀點的價值信息，這就催生了微信公眾平臺。由此可見，微信的發(fā)展是立足于熟人關(guān)系上的“溝通+信息”模式，從這一點上說，微信同時借鑒了微博的優(yōu)點，提升了自己的競爭力。

值得玩味的是，在微信借鑒微博的時候，微博也在向微信學(xué)習(xí)，如增加密友圈等。盡管兩者相互學(xué)習(xí)，但不可避免的是兩者要在核心競爭力基礎(chǔ)上體現(xiàn)出差異以迎接挑戰(zhàn)。某種程度上，微博的壓力更大一些，因為其內(nèi)部的問題似乎大于外部的競爭挑戰(zhàn)，微博亟待解決的問題是激活普通用戶的活力，變“看微博”的隔岸觀火為“寫微博”的身臨其境。當然，這里對微博頹敗趨勢的討論不代表筆者認為微博不重要，更不是否定微博平臺曾經(jīng)帶給我們的積極意義。一言以蔽之，兩家應(yīng)該放棄對立思維，各自發(fā)展核心競爭力，提高用戶黏性以分享注意力資源，一定時期內(nèi)，二者可以很好地共存。

移動輿論場如何成為社會進步動力

當然，無論未來兩者的關(guān)系走勢如何，有一點是毋庸置疑的，即微博和微信已然成為當今網(wǎng)絡(luò)輿論的主力軍，對于移動輿論場來說更具社會意義。

轉(zhuǎn)型的中國本身就是一個復(fù)雜的實體，多元思潮并存讓任何一個現(xiàn)象和問題的討論都顯得更具相對意味。從微博到微信，一個是易于收集、監(jiān)測和研判的輿論集散地，另一個是私密性更強、專注度更高的意見平臺。人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室發(fā)布的《2013年互聯(lián)網(wǎng)輿情報告》認為，微博上陌生人的集體“吐槽”，轉(zhuǎn)向微信熟人間的相互取暖，提示了社會參與的無力感增強。這也從側(cè)面體現(xiàn)了微博式微和微信崛起后某種程度上民眾心理的變化。當年我們?yōu)槲⒉╅_辟了政治傳播新通道而歡呼的時候，正是看中了它在激活社會參與和政治社會化過程中的重要作用，微博國家隊的集體亮相一度讓我們產(chǎn)生了對微博平臺構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域、促成協(xié)商對話民主的期待，但如今輿論場從“顯輿論”向“潛輿論”的轉(zhuǎn)變，一方面體現(xiàn)了社會活力的下降，另一方面也隱含了政治參與熱情的消退。

輿論是一個社會情緒的晴雨表，網(wǎng)絡(luò)輿情對當下中國更具特殊意義。從另一個積極的角度來看，無論微博微信誰消誰長，民眾對信息的基本需求沒有消退。在事實信息和意見信息的選擇和接受方面，雖然略有迷惘，但整體而言，網(wǎng)民的自主和理性的成長也是有目共睹的。一方面是轉(zhuǎn)發(fā)和點贊，另一方面是自律和反思，我們已經(jīng)在這種進步中看到了積極因素。

鏈接

締元信《社會化媒體用戶分群及因素研究》報告（2013年7月）顯示，年齡的差異，在微信、微博的用戶群體上表現(xiàn)得更明顯些。總體而言，微博用戶偏成熟，微信的年輕用戶比例更高。36歲以上，尤其是40歲以上的微博用戶比例大大高于微信用戶，35歲以下的微信用戶比例均大于微博用戶，尤其是18歲以下、19-24歲（90后）的微信用戶比例更是遠高于微博。

在各年齡段的人群中，80后對社會化媒體更熱衷。他們喜歡長時間使用社會化媒體，每天使用五小時以上的微博和微信用戶中，80后分別占10.5%和14.5%，高于70后和90后。他們的微信用戶使用頻率更高，34.8%的80后微信用戶每天使用四次以上，高于90后（23.4%）和70后（19.5%）。endprint