打車軟件，拷問公平

2013年，“手機打車軟件”在各大城市興起。在用戶付小費、司機自愿接單的模式后，一些城市又興起“司機接單得優惠補貼”。不過，對“打車軟件”的質疑從未停止過，它造成的公平、安全兩方面的隱患更是被眾人詬病……今年“兩會”期間，交通部部長楊傳堂表示，將規范打車軟件。

造成不公，綁架消費者

@評天下2014：“打車軟件”綁架了消費者，是徹頭徹尾的不公平競爭。那些沒有使用打車軟件的乘客，只能等在路邊干著急，然后被迫加入“打車軟件”的使用大軍。用軟件搶到客后，司機為了賺更多錢，對其他乘客拒載，更是一種不公平。

@品科技：補貼的“誘惑”只是暫時的，安全性才是市民考慮的首要問題。市民不僅擔心讓銀行卡綁定指定的支付平臺，資金和安全會存在隱患，更重要的是擔心交通安全。

@柒月涉漠：那天我打車，司機前面放了4部電話。他一心多用，一邊開車，一邊用手機軟件搶單，就像搶答一樣，只要有人下單他都要按鍵。搶到后，司機樂得手舞足蹈，極大地影響了交通安全。

出路或在真正市場化

@王小喬：在1960年代，無線電的普及最終讓紐約沖破出租車管制，形成了一個被政府承認的“約租車”市場。在國內，打車軟件還遠說不上顛覆這個行業，因為無論是使用人數還是次數，都只占整個出租車市場的極少數。在上海排名第一的打車軟件“嘀嘀”的日訂單不過1萬，不到1%的市場份額。

@全球最熱科技資訊：馬云將傷害老人孩子利益的板子打在軟件上，與他崇尚王林那套空盆來蛇的表演一樣，瞄偏了方向。不好打車的首要原因是車少，而不是打車軟件添亂。事實上，打車軟件在一定程度上彌補了車少的問題 。

@張曉東：司機“挑肥揀瘦”等挑客行為，并不是“打車軟件”出現后才有的新情況。出租行業已經企業化運作，但政府的管理還是計劃經濟的一套模式，主要是政府定價、控制規模，這就產生了矛盾。真正的市場化，或許才是解決矛盾的根本出路。