恩替卡韋和重組人干擾素α-2b治療慢性乙型肝炎的藥物經(jīng)濟學(xué)評價

莊啟州

(海南醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院藥劑科，海口 570102)

恩替卡韋和重組人干擾素α-2b治療慢性乙型肝炎的藥物經(jīng)濟學(xué)評價

莊啟州

(海南醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院藥劑科，海口 570102)

目的 運用藥物經(jīng)濟學(xué)中最小成本分析方法和成本-效果分析方法,評價恩替卡韋(ETV)和重組人干擾素α-2b(INFα-2b)在治療慢性乙型肝炎中的經(jīng)濟學(xué)效果。方法以74例患者,其中ETV組和INFα-2b組各37例,采用回顧性對照研究的方法,計算出最小成本和成本效果比進(jìn)行分析。結(jié)果在病毒學(xué)指標(biāo)HBV-DNA陰轉(zhuǎn)率、生化學(xué)指標(biāo)ALT復(fù)常率、血清學(xué)指標(biāo)HBeAg轉(zhuǎn)換率療效方面,ETV組與INFα-2b組依次分別為:70.27%,62.16%;81.08%,70.27%和21.62%,29.73%,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。在經(jīng)濟學(xué)方面,INFα-2b組的最小成本小于ETV組3 114.44元,病毒學(xué)指標(biāo)HBV-DNA轉(zhuǎn)陰率、生化學(xué)指標(biāo)ALT復(fù)常率、血清學(xué)指標(biāo)HBeAg轉(zhuǎn)換率分別增加一個百分點,ETV組與INFα-2b組分別每增加141.92,110.33元;123.00,97.60元和461.27,230.69元。結(jié)論ETV組與INFα-2b組療效相似, INFα-2b的成本較低、經(jīng)濟效果優(yōu),但由于其是生物制劑,貯存不方便,且須注射給藥,臨床上醫(yī)師應(yīng)根據(jù)患者的病情、經(jīng)濟能力及意愿來確定給藥方案。

恩替卡韋；重組人干擾素α-2b；藥物經(jīng)濟學(xué)；肝炎,乙型,慢性

目前治療慢性乙型肝炎臨床效果較確切、應(yīng)用較廣泛的抗病毒藥物是干擾素類和核苷類藥物兩大類。恩替卡韋(entecavir,ETV)和重組人干擾素α-2b (recombinant human interferon α-2b,INFα-2b)是我院慢性乙型肝炎治療中的兩種主要抗病毒藥物。筆者比較了兩種藥物的治療方案經(jīng)濟學(xué),為臨床合理選擇用藥提供參考依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 病例選擇 采用回顧性的調(diào)查方法,所調(diào)查的病例74例,均為我院門診2012年2月～2013年1月的患者,其中男38例,女36例,年齡17～58歲,平均年齡(36.8±12.6)歲,均已確診為慢性乙型肝炎,血清HBsAg、HBeAg、HbcAb持續(xù)陽性,HBV-DNA陽性(PCR法:滴度≥1×105～1×109),丙氨酸氨基轉(zhuǎn)移酶(alanine aminotransferase,ALT)80～240 U·L-1,無黃疸。全部病例符合2000年全國第10次病毒性肝炎學(xué)術(shù)會議修訂的病毒性肝炎診斷標(biāo)準(zhǔn)[1]。排除甲型肝炎病毒(hapatitis A virus,HAV)、丙型肝炎病毒(hapatitis C virus,HCV)、戊型肝炎病毒(hapatitis E virus,HEV)、人類免疫缺陷病毒(human immunodeficiency virus,HIV)感染,非病毒性肝炎,失代償性肝病,并發(fā)糖尿病、腎病、嚴(yán)重高血壓、精神病、自身免疫性疾病,乙醇性及藥物性肝炎。治療前半年內(nèi)未使用過其他抗病毒藥。所選病例74例,分為兩組。ETV組37例,男21例,女16例,年齡18～56歲,平均年齡(37.2±11.7)歲；INFα-2b組37例,男17例,女20例,年齡17～58歲,平均年齡(36.8± 12.3)歲。兩組患者在年齡、性別、病情等方面差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 治療方法 ETV組給予口服國產(chǎn)的ETV分散片(商品名:潤眾,江蘇正大天晴藥業(yè)股份有限公司,批準(zhǔn)文號:國藥準(zhǔn)字H20100019,規(guī)格:每片0.5 mg), 0.5 mg,qd,療程52周。INFα-2b組皮下注射INFα-2b (商品名:英特龍,深圳市海王英特龍生物技術(shù)股份有限公司,批準(zhǔn)文號:國藥準(zhǔn)字S20010026,規(guī)格:500萬U),500萬U,qod,療程26周。

1.3 療效判斷標(biāo)準(zhǔn) 根據(jù)病毒學(xué)應(yīng)答、血清學(xué)應(yīng)答、生化學(xué)應(yīng)答情況:病毒學(xué)應(yīng)答即病毒學(xué)轉(zhuǎn)陰,即血清HBV-DNA檢測不到(PCR法)或低于檢測下限,或較基線下降≥2 log U·mL-1。血清學(xué)應(yīng)答指血清HBeAg轉(zhuǎn)陰或HBeAg血清學(xué)轉(zhuǎn)換,或HBsAg轉(zhuǎn)陰或HBsAg血清學(xué)轉(zhuǎn)換。生化學(xué)應(yīng)答指血清ALT和天冬氨酸基轉(zhuǎn)移酶恢復(fù)正常等來進(jìn)行綜合評價[2]。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 數(shù)據(jù)均采用SPSS13.0版統(tǒng)計軟件進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)處理。以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,計量資料的比較采用t檢驗,計數(shù)資料用Χ2檢驗,P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 治療效果 在治療過程中,兩組不良反應(yīng)的發(fā)生情況:ETV組惡心、腹脹等輕微的胃腸道反應(yīng)4例(10.81%),INFα-2b組發(fā)熱、頭痛、肌肉酸痛等癥狀10例(27.03%)。兩組患者均能耐受不需處理,未影響治療。ETV組與INFα-2b組在治療1個療程后,兩組的病毒學(xué)指標(biāo)、生化學(xué)指標(biāo)和血清學(xué)指標(biāo)差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。結(jié)果見表1。

表1 兩組藥物的療效比較

2.2 藥物經(jīng)濟學(xué)分析

2.2.1 成本的確定[3-4]本研究為門診病例成本,包括藥品費用、注射費、檢查費、門診掛號費以我院2012年為標(biāo)準(zhǔn)；時間成本以海南省2011年城鎮(zhèn)單位在崗職工日平均工資為標(biāo)準(zhǔn)。INFα-2b為生物制劑,需在2～8℃低溫儲存,患者隔天來醫(yī)院注射一次,1個療程共計91次,一次注射的費用2.4元。患者3個月做一次實驗室檢測,檢測肝功能、兩對半和HBV-DNA,以檢查用藥情況。根據(jù)療程計算,ETV組需來醫(yī)院做4次檢查,INFα-2b組需來醫(yī)院做2次檢查,一次實驗室檢測的費用189.1元。普通門診掛號費一次4.5元。患者在治療期間失去的時間收入,ETV組失去4 d收入, INFα-2b組失去2 d收入。根據(jù)海南統(tǒng)計局發(fā)布的2011年海南城鎮(zhèn)單位在崗職工平均工資為36 716元,每年按365 d計算,則日平均工資為100.59元。交通費按海口公交車每趟來回2.00元計算。最終ETV組成本9 972.72元,INFα-2b組成本6 858.28元。

2.2.2 最小成本分析 在兩組療效差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)的情況下,進(jìn)行最小成本分析,比較兩種方案成本。ETV組總費用9 972.72元,INFα-2b組總費用6 858.28元,INFα-2b組與ETV組比較,每例患者可節(jié)省3 114.44元。可見,INFα-2b的成本較低。

2.2.3 成本-效果分析(cost-effectiveness analysis,CEA)CEA是藥物經(jīng)濟學(xué)最早應(yīng)用和最主要的評價方法之一,其目的在于通過分析尋求達(dá)到同一治療效果的最經(jīng)濟有效的治療方案,特點是治療的效果不用貨幣單位標(biāo)示,而以一特定的臨床治療目的為衡量指標(biāo)。成本-效果比(C/E)=總成本/痊愈率或有效率,即每產(chǎn)生一個效果的成本,C/E越小意味著單位效果所需成本越低,該方案實施就越有益[5-6]。病毒學(xué)指標(biāo)HBV-DNA轉(zhuǎn)陰率、生化學(xué)指標(biāo)ALT復(fù)常率、血清學(xué)指標(biāo)HBeAg轉(zhuǎn)換率分別每增加一個百分點,ETV組與INFα-2b組分別增加141.92,110.33元；123.00,97.60元和461.27, 230.69元。可見INFα-2b組比ETV組具有更優(yōu)的效果/成本。見表2。

2.2.4 敏感度分析 藥物經(jīng)濟學(xué)研究和評價過程中有很多不確定因素,而數(shù)據(jù)的不確定性可能使分析結(jié)果產(chǎn)生偏離。敏感度分析就是為了驗證不同假設(shè)或估算對分析結(jié)果的影響程度。它是驗證數(shù)據(jù)的可靠性方法[6-7]。隨著社會的發(fā)展和新醫(yī)改的實施,藥價下降、檢查治療等費用上升已成趨勢,假設(shè)藥費下降10%,其余費用增加5%[5],進(jìn)行敏感度分析。ETV組總成本為9 152.26元,INFα-2b組為6 320.77元。與ETV組比較,INFα-2b組每例患者可節(jié)約2 831.49元,從敏感度分析的結(jié)果可以看出,改變藥價、檢查治療等費用并不能使最小成本、CEA結(jié)果發(fā)生質(zhì)的變化,見表3。

3 討論

ETV屬環(huán)戊酰鳥苷類似物,是臨床上治療慢性乙型肝炎最有效的藥物之一,可有效地抑制HBV-DNA的復(fù)制,降低血清轉(zhuǎn)氨酶ALT,改善或延緩肝臟組織的活動性病變,其在HBV-DNA轉(zhuǎn)陰率、ALT復(fù)常率和血清HbeAg轉(zhuǎn)換率等方面優(yōu)于拉米夫定,且與拉米夫定比較不易產(chǎn)生耐藥突變株,并對拉米夫定的耐藥突變株有效[1]。INFα-2b具有廣譜抗病毒、抗腫瘤活性及免疫調(diào)節(jié)作用,可通過改善肝臟小葉間及門脈區(qū)炎癥的作用,而間接地減輕肝纖維化。因此,干擾素治療慢性乙型肝炎不僅可以抑制病毒復(fù)制,降低傳染性,且療程相對固定,HBeAg血清轉(zhuǎn)換率相對較高,療效相對持久,還可以減輕肝臟的炎癥反應(yīng),防止向肝硬化的方向發(fā)展,減少肝癌的發(fā)生。筆者通過對這兩種藥物的使用進(jìn)行經(jīng)濟學(xué)分析,從中找出較經(jīng)濟的治療方案。兩者的療效差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05),而INFα-2b的使用成本低、經(jīng)濟效果優(yōu),但需肌內(nèi)注射,使用、貯存不方便。ETV是口服制劑,使用方便,但停藥后復(fù)發(fā)率相對較高[1]。ETV的原研發(fā)產(chǎn)品為進(jìn)口博路定,其價格高于國產(chǎn),而療效相同[8]。臨床醫(yī)師應(yīng)根據(jù)自己的專業(yè)知識和臨床經(jīng)驗,在綜合考慮患者具體病情、經(jīng)濟能力及其個人意愿的基礎(chǔ)上來確定個體化的治療方案。

表2 兩組的成本-效果分析

表3 兩組治療方案敏感度分析(成本-效果)

[1] 中華醫(yī)學(xué)會傳染病與寄生蟲學(xué)分會,肝病學(xué)分會.病毒性肝炎防治方案[J].傳染病信息,2000,13(4):141-150.

[2] 中華醫(yī)學(xué)會肝病學(xué)分會,中華醫(yī)學(xué)會感染病學(xué)分會.慢性乙型肝炎防治指南[J].臨床肝膽病雜志,2011,27(1):1-16.

[3] 胡寶榮,張新鍵,高麗萍.納洛酮與醒腦靜治療急性酒精中毒的最小成本分析[J].中國藥房,2006,17(21):1626-1627.

[4] 李明暉,李洪超,馬愛霞.我國藥物經(jīng)濟學(xué)評價研究的現(xiàn)狀、問題及建議[J].中國藥房,2008,19(11):801.

[5] 蔡小俐,黃璐,趙蓉,等.5種口服降糖藥治療2型糖尿病的藥物經(jīng)濟學(xué)分析[J].中國藥業(yè),2009,18(13):40-41.

[6] 陳潔.藥物經(jīng)濟學(xué)[M].成都:成都科技大學(xué)出版社, 2000:97-98.

[7] 喬小云,季洪贊.4種藥物治療老年功能性便秘的成本-效果比較[J].醫(yī)藥導(dǎo)報,2008,27(5):604-605.

[8] 徐星娥,鄒林霞.國產(chǎn)與進(jìn)口恩替卡韋治療病毒性乙型肝炎的藥物經(jīng)濟學(xué)分析[J].海峽藥學(xué),2012,24(3):247-248.

DOI 10.3870/yydb.2014.04.012

R978.7;R956

A

1004-0781(2014)04-0456-03

2013-05-08

2013-11-20

莊啟州(1967-),男,廣東惠東人,主管藥師,學(xué)士,研究方向:醫(yī)院藥學(xué)。電話:0898-66528146,E-mail：zh-1203@163.com。