中國應該警惕銀行私有化的陷阱

[美]小約翰·柯布

金融問題關涉一國經濟命脈，需要給予特別的關注。今天，在世界范圍內，越來越多有影響力的精英人物在大聲呼吁“改革”中國的金融體系，試圖推動中國銀行實現私有化。對此，我想談談自己的看法。

一、警惕銀行私有化的依據

我的看法是建立在以下文獻基礎上的：在貨幣發行方面最有威望的作家伯納德·李特的《反思貨幣：新通貨如何使短缺搖身變為繁榮》；自上世紀90年代以來一直致力于啟發人們對貨幣的真實本質進行反思的托馬斯·格雷科的《貨幣的終結和文明的未來》；以及埃倫·布朗的《債務網：我們的貨幣體系中令人震驚的真相以及我們如何擺脫》和《公共銀行方案：從緊縮政策到繁榮》。

之所以要提及中國銀行是因為我十分關心中國的前途。中國能夠快速發展并從事如此多有重大意義的項目，很大程度上得益于中國政府的貨幣發行制度，但是中國國內對此缺乏廣泛的共識。在許多方面，中國依靠所謂西方的“專家”，其危險在于中國所咨詢的那些人會鼓勵中國將它的銀行體系“自由化”。西方專家會建議“改革”，而他們的建議有時看起來是不錯的——比如，改革能抵制浪費和消除腐敗。

中國已經容許私人所有的外國銀行在中國經營。也許目前這樣做所產生的危害是很小的。然而，這些外國私人銀行也許會擴張它們的經營范圍并討好中國的投資者和企業家。它們可能會建立自己的影響力并擴張經營。他們會與中國越來越多的有影響力的精英們一唱一和，共同呼吁“改革”。中國目前的優勢可能會漸漸消退甚至最終喪失。

我的擔心也許是杞人憂天。也許中國有許多領導人充分認識到了公共銀行即銀行國有的重要性以及私人銀行的危險性。但中國政府對“專家們”的開放程度令我擔憂，因為“專家”太容易被看作經濟學家。

二、銀行寡頭對媒體的控制使人把金融危機歸罪于政府

可悲甚至十分奇怪的是，經濟學界對金融的運作方式很少關注。因為在新自由主義經濟學家看來，銀行的私有化是好的，這是公理，美國的絕大多數經濟學家支持對銀行的私人控制，他們甚至沒有理解（或至少沒有向公眾解釋）銀行對貨幣發行的壟斷。這一壟斷使銀行家們能夠將財富集聚到他們自己手里，并且控制國家的經濟命脈。今天的世界性銀行對世界事務有著巨大影響。

我所引述的作者們并不在經濟部門任職。他們被引向這一論題是因為該問題本身極其重要，而經濟學家們卻忽視或者誤解它。大多數職業經濟學家對這類書很少關注，如果他們偶爾提及這類書，也只是以貶低的方式進行。這很容易導致政府對這些觀念不屑一顧。但就我所知，這些被經濟學家們所忽視的基本事實，是非常重要的。

在美國，銀行對大眾媒體和學校有極強的影響力，并對經濟學的教授方式也有重大影響。這使得廣大的、占人口大多數的群眾一直忽視銀行私有化所造成的損害。金融危機時期喚起了一些民眾的憤怒，但銀行家們會先運用他們的權力從公眾危機中脫身，然后讓公眾來承受銀行私有化所引起的后果。

銀行寡頭對媒體的控制使他們能夠將人們的注意力轉移到別處。許多粗心的讀者被媒體以這樣或那樣的誤導說服，將金融危機歸罪于政府，甚至歸罪于政府對銀行的管制，而自己卻一直被蒙在鼓里。

三、銀行家是如何通過貨幣積聚財富的

許多世紀以來，在世界的絕大多數地方，貨幣的地位首先是交換的媒介。如果一個地區生產木材，另一地區生產羊毛，這兩地之間可以通過以物易物的方式來交換。但當交易變得復雜時，擁有一些在各種交易中都可以使用的、便于攜帶的貴重物品就顯得極為重要。金銀的使用最為廣泛。一個不需要使用木材的商人可以用黃金購進木材，然后賣給那些需要木材的人。

漸漸地，人們發現貨幣可以通過另一種途徑來增加。假設富人想委托別人來照看他們的黃金，當富人們想購買東西的時候，他們會取一些黃金并作為貨幣來使用。但賣家可能并不想管理黃金。這時，買家授權某人從他的賬戶中扣除一些并加到賣家的賬戶上，這樣會更方便。如果那個賣家自己想買些其它物品，他可以用文件來完成。換句話說，記賬的文件逐漸成為交換手段，在不增加任何數量黃金的情況下，可以通過用文件指代黃金進行交易。

儲存黃金的人會很高興，因為黃金的持有者（銀行）放貸時會收取利息。黃金的所有者會從利息中獲利，持有者會收取一定的傭金。通常黃金本身不會被借出，交易只是以賬戶的形式記錄下來。

然后，黃金的持有者（銀行）有了一個非凡的發現：黃金幾乎是不需要的。由于這一原因，銀行作為黃金的持有者可以簽發文件將同一筆黃金貸給多人。這當然會存在風險。如果擁有這筆黃金的人們同時來銀行提取黃金，銀行將無法提供。但由于這一現象的發生非常罕見，銀行從眾人那里收取利息，而不跟黃金的所有者分享，這樣，銀行作為黃金的持有者可以獲得巨大的利潤，銀行家也就變得越來越富有。

以后，這成為銀行經營的一項重要的業務。他們以比黃金這一貨物的開采更快的速度增加貨幣的供應量。新增的貨幣增加了投資和購買力，因此增加了經濟活動的總量。當然，只有在人們信任發行者即銀行能夠兌現其承諾的基礎上，這種貨幣的增加才是可能的。當人們對銀行變得缺乏信心時，他們會要求兌現。特別是銀行無法支付的時候，每個人都會蒙受損失。為了避免這一現象，政府會根據法規要求銀行存儲準備金，同時對銀行進行擔保。

如果沒有政府擔保的話，銀行運作將存在很大風險。不過，當政府需要比稅收所得更多的貨幣時，政府又向銀行家借錢，結果銀行家變得更強大。

四、美國政府喪失對銀行控制權的警示

對貨幣供應量的控制仍然是一個政治爭論，但政府發行貨幣的唯一特殊情況是在美國內戰期間。這場戰爭在美國北方并不受大眾的歡迎，如果林肯從銀行借貸大量貨幣或者大大抬高稅收的話，南方各州很可能就會成功脫離美國。林肯成功地使議會授權發行了“美鈔”，這種貨幣與銀行發行的貨幣共同在社會上流通。

盡管“美鈔”的發行一時大獲成功，但在林肯遇刺以后，沒有人提議政府繼續發行貨幣。銀行又牢牢掌控了貨幣的發行。美國聯邦儲備銀行是銀行努力所達到的頂峰，上世紀30年代的大蕭條是銀行的國家政策的結果。羅斯福總統進行了一些政策改革，在一定程度上成功避免了銀行的控制，但這些新政已經被終止。結果導致現在這樣一種情況：用于保釋銀行和進行保衛全球資本主義戰爭的錢有數萬億，但是公共教育甚至是為饑荒者提供食物的資金卻不斷在削減，窮人最低限度的衛生保健也受到威脅。

在這里，我想再一次提醒的是，中國當前還沒有犯下不準政府在民生方面花錢的錯誤。我相信，只要中國政府保持對貨幣發行的實際控制權，中國就能夠解決它的金融問題并滿足人民的需求。我只想告誡中國人民：目前美國存在著一個強有力的、受到世界絕大多數金融業專家支持的利益集團，他們希望終結中國政府現在所擁有的這一大優勢，使中國的銀行私有化是他們所最樂意看到的結果。我希望中國對此保持高度的警惕，不要掉入銀行私有化的陷阱。

（作者：美國著名建設性后現代思想家、生態經濟學家、克萊蒙研究生大學終身教授；譯者單位：杭州電子科技大學）

責任編輯：李振通 狄英娜