“第五個現代化”正當其時

楊英杰

十八屆三中全會提出：“全面深化改革的總目標是完善和發展中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現代化。”學界和媒體把推進國家治理體系和治理能力現代化，看成是中國共產黨繼提出工業、農業、國防、科技這“四個現代化”之后提出的“第五個現代化”，非常形象而深刻。

國家治理體系是規范權力（包括公權力和私權力及介于其間的其他權力類型）運行和維護公共秩序的一系列制度和程序。公權力是指政府的強制性權力，包括強制性稅收的權力，合法實施暴力的權力等；私權力主要是指市場行為主體為利益最大化而主張的一系列權利的支撐；介于公權力和私權力之間的權力實行主體主要是社會組織。因此，國家治理體系包括規范政府行為、市場行為和社會行為的一系列制度和程序，政府治理、市場治理和社會治理是現代國家治理體系中三個最重要的次級體系，但關鍵是政府治理體系和治理能力。

中國的國家治理體系是在中國共產黨領導下國家的制度體系，包括經濟、政治、文化、社會、生態文明和黨的建設等各領域體制機制、法律法規安排，也就是一整套緊密相連、相互協調的國家制度。國家治理能力則是運用國家制度管理各方面事務的能力，包括改革發展穩定、內政外交國防、治黨治國治軍等各個方面。國家治理體系和治理能力是一個相輔相成的有機整體。有了好的國家治理體系，才能提高治理能力；提高了國家治理能力，才能充分發揮國家治理體系的效能。

中國的改革歷程，伴隨著世界大轉折（全球化、地球村），體現為經濟大轉軌（由中央集權的計劃經濟向分散決策的社會主義市場經濟轉軌）和社會大轉型（由數千年的封建臣民社會向現代公民社會轉型）。在這樣一個背景下，中國的國家治理體系和治理能力也在發生著主動或被動的悄然變化?！暗谖鍌€現代化”也因時而發、應運而生。

建國65年來的相當一段時期內，我們的國家治理體系實際是依托執政黨自身的高度組織化、紀律化來實行的，國家治理體系建構和執政黨執政能力建設合二為一。中國共產黨依靠其強大的政治組織和社會組織能力，全面主導國家的政治生活與國家治理活動，可以說是一種全能主義國家治理體系。全能主義國家治理體系是與計劃經濟相適應的。計劃經濟下，政府壟斷所有社會資源，所有組織和個體的生存空間完全依憑于國家，市場交易主體和所有體制外的民間社會組織皆不復存在。

全能主義國家治理模式具有驚人的治理效力，因壟斷社會資源而來的不受任何社會力量制約的國家強制性權力，以及執政黨堅持戰爭年代的強大政治動員機制，賦予了這種治理模式無可匹敵的“集中力量辦大事”的力量。它既能夠在“一窮二白”的基礎上建設成比較完善的工業體系、國防體系，也能夠在社會危機狀態下制止社會秩序出現全局性崩潰。但不可否認的是，全能主義國家治理模式極大地阻礙甚至窒息了經濟自生自發的活力，以至于使國民經濟在文革后期到了瀕臨崩潰的邊緣；國家對社會的高壓管制，也完全摧毀了社會的自組織秩序，使得整個社會秩序的維系完全依賴于國家權力的強制控制。與計劃經濟相適應的全能式國家治理體系只有政府治理，沒有市場治理和社會治理。

以市場為導向的經濟體制改革，以及中國特色社會主義市場經濟體制框架的基本確立，在推動中國經濟總量站在世界第二的高度的同時，也對既有國家治理體系和治理能力如何適應市場經濟的要求，提出了嚴峻的挑戰。實行市場經濟的最大變化是利益多元化主體及其機制的形成，以及伴隨的思想多元化。改革開放以來經濟、政治、文化、社會、生態等多領域發生巨大發展和變化，一方面看來，舉世矚目之成就說明我們的國家治理體系和治理能力總體上是好的，是有獨特優勢的，是適應我國國情和發展要求的；但同時，經濟發展方式轉變滯后、政治體制改革亟待深化、文化失根、社會失范、生態失序等問題亟須拿出宏大而系統的改革方略，這說明我們在國家治理體系和治理能力方面還有許多亟待改進的地方。

怎么辦？十八屆三中全會《決定》提出，必須更加注重改革的系統性、整體性、協同性，加快發展社會主義市場經濟、民主政治、先進文化、和諧社會、生態文明，讓一切勞動、知識、技術、管理、資本的活力競相迸發，讓一切創造社會財富的源泉充分涌流，讓發展成果更多更公平惠及全體人民。

唯如此，國家治理體系建設才能夠更加適應市場經濟體制的要求而不斷得以完善，在此基礎上的治理能力的提升也將得到充分的保障，完善和發展中國特色社會主義制度也才有所憑依。