少年豈可欺

“一個19歲的少年怎么跟這些行業巨頭抗衡呢？”12月1日，答案出來了，優酷不得不扭扭捏捏地對少年道歉了。比這更可喜的是，在一個傳播至上的時代，通過互聯網，通過網眾們被不斷激發的同情心和公德心，少年得到話語權。

11月29日，一篇題為《少年不可欺》的文章在一個微信公號上低調發表。19歲的作者NIKO在文章中表示，優酷和陌陌合作推出的視頻廣告宣傳片《追氣球的熊孩子》抄襲他在9月8日發布的原視頻。

NIKO用文字、截圖和錄音記錄等多種方式，有圖有真相地向大家解釋了互聯網公司優酷的制作人是如何一步步地“誘導” NIKO分享拍攝方法，并如法炮制了一個相同的創意用在了陌陌的商業廣告宣傳片上。文末，NIKO很憤怒地說：“如果一個時代的少年，都因為有這樣的抄襲任意崎嶇存在，還有誰敢于創作，還有誰敢來為這個時代去創造、去擔當?！?/p>

該帖發出后，先是一些感同身受的原創作者們力挺，接著又有網絡紅人@留幾手等加入到聲討優酷和陌陌的陣營中。到11月30日中午11時，有將近十萬的閱讀量的文章，像病毒一樣被瘋狂轉發著。

下午兩時，事件中的兩大互聯網公司優酷土豆和陌陌科技開始意識到問題的嚴重性，陌陌將該視頻從所有視頻網站上撤下，并作出道歉;優酷則回應稱，要對事件進行調查。

文章在朋友圈中刷屏，風浪也越來越大。一邊是制片王某被人肉搜索出來，微博中出現了大量聲討留言。另一邊，又有人質疑“這是否又是一場炒作？一起營銷事件？”在優酷首頁，播放的則是4年前“國外少年玩轉氣球航拍集錦”的視頻。弦外之音是氣象氣球拍攝地球的創意并非是NIKO團隊首創，國外早已有之。

把水攪渾，似乎是互聯網公關們的慣用策略。次日，優酷官雖然從網站撤下廣告視頻，承認“視頻標題與NIKO文章重名，故事脈絡與NIKO的經歷存在類似處，其中視頻中地球圖片與NIKO發布的照片重合度較高”。同時也使用了“在法律范疇內尚不能認定為侵權行為”的字眼，“出于對原創的保護和尊重，才對NIKO公開表示歉意”。

如果訴諸公堂，少年顯然是會被欺負的。知識產權律師游云庭對此進行了詳細的分析，認為此事維權不易：優酷制作的放飛熱氣球短片借鑒的是少年的經歷，在《著作權法》上屬于創意，不受法律保護;照片是氣球上相機自動拍攝的，不屬于有獨創性的智力成果，通過著作權保護有爭議;從《合同法》角度，雙方的合同并沒有正式簽署，因此無法通過常規的追究違約責任的方式進行維權。

正因為維權不易，時下各種侵權行為時有發生，比如一些網站使用傳統媒體的文章，從來不付費;微信公眾號的大量內容，基本雷同;在影視領域，那些大大小小的編劇鮮有自己的作品沒被侵權的經歷。社會化程度高的人面對這樣的事，頂多苦笑一聲，哪有那么多精力去維權？可少年不同，不平則鳴，憤而發聲，尊重和道歉都是他們自己贏來的。雖然不能一夜間改變整個外部環境，但是少年掀起的波瀾也不小，也在很大程度上喚醒了業內外尊重原創、尊重創意的語境。

“少年不可欺” NIKO團隊已經贏得了的這五個字的版權，至于優酷和陌陌如何挽回影響，甚至經營好這個品牌和故事，將是互聯網思維下的又一個案例。

你被“過度體檢”了嗎？

《中國新聞周刊》第686期封面報道《體檢批判》，深度調查國內“過度體檢”現象。

你支持全面禁煙嗎？

國務院法制辦公布了我國首部《公共場所控制吸煙條例（送審稿）》，規定所有室內公共場所一律禁止吸煙。在電影、電視劇及其他節目中播放吸煙鏡頭最高可罰款3萬。