王鑫鴛

張濤是縣藝術學校的二胡老師。前段時間,他在城郊買了一套二手的學區房。新房子裝修完后,就住了進去。
奇怪的是自從搬進新居,他課外帶的一批學生就一個個退學了。開始張濤還以為新居有裝修味道,家長們擔心孩子健康才退學,直到一個學生告訴張濤,說她父母知道張老師現在的新居里死過人!
張濤一聽,頓時嚇出一身冷汗,趕緊去找買房時的中介,質問他們為什么隱瞞信息,把死過人的房子賣給他。他要求中介退房和賠償。
起初,中介矢口否認,最后被張濤盯緊了,只好給了他一個地址,讓他直接去找原來的房東。張濤按地址找到原房東,一開門,張濤傻了眼,此人竟是“映山紅培訓中心”的商老板,商老板也是做業余教育這一塊的。張濤醒悟過來了,肯定是商老板為了拉生源而造的謠。
不料,商老板卻肯定地說:“你那房子的確死過人,這不是虛假消息,你的學生退學與我沒關系!”
自己真的住在死過人的房子里?張濤愣住了,趕緊去找在公安局上班的同學,請他調查一下。沒幾天,公安局的同學打電話來,說張濤所住的房子的確發生過兇殺案,死過人!這樣看來,要告商老板造謠就難了。
這事就這么算了?張濤越想越惱火,他去找律師,律師告訴他,要告商老板散布虛假消息,是告不贏的,但可以找中介和商老板,問他們為什么要隱瞞信息,把“兇宅”賣給自己?
張濤覺得律師的話很對,這套房子因為是學區房,所以一分錢也沒便宜,他找到中介,要求退房。
在證據面前,中介只好承認,這房子里確實死過人,但中介的態度也很明確:“房子里死了人,并不影響房子的使用。再說了,你是成年人,這么大的事,你會不知道?這房不能退!”
張濤堅決要退房,中介只好找來原房東商老板,商老板冷冷一笑說:“都什么年代了,還有兇宅一說?這是迷信,法律也不會支持!”
見現場人越聚越多,中介趕緊將張濤拉到一旁,在他耳邊悄悄說:“別鬧了,退房是不可能的事,你如果覺得心里不爽,那等事情冷卻后,我幫你把房子再賣出去吧。你這樣鬧,讓滿城的人都知道這房子是兇宅,將來誰來接盤呀?吃虧的還不是你。”
花了巨款,得了如此結果,張濤自然心情不爽,怎么辦?最后,張濤聽從律師的建議,一紙訴狀,將中介和商老板告上了法庭,他認為購房時,對方缺乏誠信,沒有告知這是“兇宅”,導致自己遭受損失,要求退房。
法庭上,張濤的律師認為,發生過非正常傷亡事件的房屋,通常被民眾稱作兇宅, 一般情況下房屋售價會受到影響,這已經成為我國的一個風俗習慣,不能看作是封建迷信。中介和商老板故意隱瞞事實,已構成了欺詐行為,原來的購房合同應予以撤銷,張濤的購房款應全部退回。
最后,法庭支持了律師的觀點。
律師點評:這個故事涉及了兩個問題:一是民法中的“誠實信用”原則,二是封建迷信與風俗習慣的區分。
根據法律規定:當事人行使權利、履行義務應當遵循誠實信用的原則。如一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危,使對方在違背真實意愿的情況下簽訂的合同,受損方有權請求人民法院撤銷或者變更。
在生活中,有很多約定俗成的觀念是有別于封建迷信的。基于當前房價的綜合因素包含了居住環境、人為環境以及現有觀念等,故房屋的實際價值會因為購買者的忌諱而有所影響。賣房人及中介在房屋交易時隱瞞了“兇宅”信息,該合同當屬可以撤銷范疇。