當(dāng)代中國(guó)“去政治化”話語(yǔ)評(píng)析

李遼寧

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展取得了舉世矚目的成就，但與此相伴隨的是，我國(guó)學(xué)術(shù)理論和思想文化界出現(xiàn)“去政治化”的話語(yǔ)現(xiàn)象，并且滲透在不同學(xué)科中，引起程度不同的爭(zhēng)論。如何正確看待“去政治化”話語(yǔ)，是當(dāng)代中國(guó)意識(shí)形態(tài)建設(shè)過(guò)程中一個(gè)極其重要的問(wèn)題。

一、“去政治化”的主要表現(xiàn)

第一，德育（思想政治教育）方面的“去政治化”話語(yǔ)。有學(xué)者認(rèn)為，20世紀(jì)80年代以來(lái)，我國(guó)小學(xué)德育教學(xué)大綱在不斷地改革，大致經(jīng)歷了“整頓調(diào)整→正式確立→深入改革→新課程改革”四個(gè)階段。從最初的單一政治化培養(yǎng)，到不斷注入社會(huì)公德、公民意識(shí)、法律意識(shí)等新元素，更多地關(guān)注學(xué)生社會(huì)生活品德培養(yǎng)，政治化趨勢(shì)不斷減弱，呈現(xiàn)明顯的“去政治化”特征。還有人認(rèn)為，我國(guó)教育方針中培養(yǎng)“社會(huì)主義建設(shè)者和接班人”的規(guī)定是“德育政治化”的典型表現(xiàn)，他們要求道德教育與中國(guó)特色社會(huì)主義相分離，而與國(guó)際“接軌”。有學(xué)者甚至主張用“公民教育”代替“思想政治教育”，因?yàn)椤肮窠逃哂休^強(qiáng)的中性色彩，它不是強(qiáng)調(diào)為哪個(gè)階級(jí)、哪個(gè)政黨培養(yǎng)‘接班人，而是為社會(huì)培養(yǎng)下一代（公民）”，認(rèn)為這樣有助于克服“政治化問(wèn)題”。通過(guò)思想政治教育“去政治化”，以弱化、淡化或試圖直接“去掉”思想政治教育的政治性本質(zhì)，從而將思想政治教育直接定位于一種文化價(jià)值活動(dòng)或中立性的社會(huì)工作。

第二，文學(xué)領(lǐng)域的“去政治化”話語(yǔ)。文學(xué)領(lǐng)域的“去政治化”路線經(jīng)過(guò)了四個(gè)主要階段，第一階段是在70、80年代之交，強(qiáng)調(diào)以生活至高論代替政治至上論，以廣義政治論取代狹義政治論，從堅(jiān)持他律論到堅(jiān)持自律論。第二階段是在80年代初、中期，文學(xué)主體論從人的主體獨(dú)立性角度闡釋文學(xué)不應(yīng)依附于政治，建立人的主體美學(xué)。第三階段是80年代中期的文學(xué)“向內(nèi)轉(zhuǎn)”論爭(zhēng)，開(kāi)辟由外而內(nèi)的去政治化言說(shuō)空間，重建人的復(fù)雜性與豐富性，對(duì)應(yīng)著心理美學(xué)的建立。第四階段是80年代中、后期開(kāi)始的文學(xué)語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向，通過(guò)文學(xué)形式相關(guān)要素的研究，論述文學(xué)創(chuàng)作與政治活動(dòng)的區(qū)別，建構(gòu)形式美學(xué)。

第三，大眾文化領(lǐng)域的“去政治化”話語(yǔ)。新世紀(jì)以來(lái)，我國(guó)大眾文化獲得空前發(fā)展。但是在文化發(fā)展的表象背后，是傳統(tǒng)娛樂(lè)文化的生產(chǎn)方式被新興的、單一快樂(lè)為目的的文化生產(chǎn)方式所替代，大眾文化呈現(xiàn)出“傻樂(lè)主義”的文化樣式。“躲避崇高”、“告別革命”不僅僅只是一種簡(jiǎn)單口號(hào)，而且成為一種社會(huì)意識(shí)形態(tài)暗流。隨著網(wǎng)絡(luò)空間日益走進(jìn)人們的日常生活，網(wǎng)絡(luò)上也充斥著“傻樂(lè)文化”，并日益滲透到人們的日常語(yǔ)言之中。

二、“去政治化”的成因分析

改革開(kāi)放以來(lái)，“去政治化”話語(yǔ)的產(chǎn)生和發(fā)展，與國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展以及國(guó)際形勢(shì)的發(fā)展具有緊密聯(lián)系。

西方非意識(shí)形態(tài)化思潮的影響是重要的外部原因。一般認(rèn)為，西方非意識(shí)形態(tài)化思潮是在20世紀(jì)50年代中期形成的，其直接創(chuàng)始人是貝爾、利普賽特、阿隆等人。持“非意識(shí)形態(tài)化”觀點(diǎn)的人認(rèn)為，20世紀(jì)上半葉意識(shí)形態(tài)沖突的根源在相當(dāng)大程度上已消失，不妥協(xié)的社會(huì)主義和不妥協(xié)的自由主義已沒(méi)有地位，因此，“意識(shí)形態(tài)爭(zhēng)吵”的時(shí)代已經(jīng)結(jié)束。在我國(guó)改革開(kāi)放過(guò)程中，伴隨著西方資金和技術(shù)的引進(jìn)，西方觀念和文化大量進(jìn)入國(guó)內(nèi)，非意識(shí)形態(tài)化思潮也不例外。

同時(shí)，部分學(xué)者的推動(dòng)是“去政治化”話語(yǔ)產(chǎn)生和傳播的重要原因。關(guān)于這一點(diǎn)，又有不同的情況。一些學(xué)者主張要超越意識(shí)形態(tài)的局限性和障礙，是基于和平發(fā)展的大時(shí)代背景。但有些學(xué)者則是受西方思潮影響頗深，頑固堅(jiān)持中國(guó)必須走西方的發(fā)展道路。為此，他們主動(dòng)從西方非意識(shí)形態(tài)化思潮中“吸取營(yíng)養(yǎng)”，用西方理論來(lái)分析中國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。這部分學(xué)者在傳播非意識(shí)形態(tài)化思潮過(guò)程中的動(dòng)力最大，負(fù)面影響也最大。

此外，20世紀(jì)70年代后期以來(lái)，在我國(guó)社會(huì)逐步興起超越意識(shí)形態(tài)爭(zhēng)論、不以意識(shí)形態(tài)劃線的思想和政策主張。比如有學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的進(jìn)程是與去“意識(shí)形態(tài)化”同行的。應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的是，不以意識(shí)形態(tài)劃線，并不是要放棄意識(shí)形態(tài)，而是為了營(yíng)造更好的國(guó)際發(fā)展環(huán)境，把國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中“不爭(zhēng)論”的思想理解為“價(jià)值中立”，是歪曲和誤讀。

三、正確把握“去政治化”話語(yǔ)的本質(zhì)

第一， 要區(qū)分不同“去政治化”話語(yǔ)的主觀動(dòng)機(jī)。綜觀各種不同的“去政治化”話語(yǔ)，其出發(fā)點(diǎn)主要有兩種：一種是從善意的主觀愿望出發(fā)，為避免出現(xiàn)“泛政治化”而對(duì)學(xué)科發(fā)展自身帶來(lái)傷害，或者為了避免政治上的爭(zhēng)論而錯(cuò)失發(fā)展的良機(jī)，刻意弱化或者回避政治，企圖通過(guò)“回避政治”或采取非政治性手段來(lái)解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題；另一種則是在主觀意愿上要取消馬克思主義的指導(dǎo)地位和中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位，通過(guò)全盤西化走西方式發(fā)展道路。這兩種出發(fā)點(diǎn)所產(chǎn)生的效果不一樣：主張對(duì)那些原本不屬于政治領(lǐng)域而屬于經(jīng)濟(jì)或其他社會(huì)領(lǐng)域的問(wèn)題，通過(guò)非政治性的手段進(jìn)行糾偏，有利于解決社會(huì)矛盾；但是如果原本政治性很強(qiáng)的問(wèn)題，只是出于對(duì)政治的忌諱而刻意回避，則是十分有害的。

第二， 正確處理人文社會(huì)科學(xué)與政治的關(guān)系。人文社會(huì)科學(xué)作為社會(huì)意識(shí)層面的上層建筑，一方面受到經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的制約，另一方面又會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)產(chǎn)生巨大的反作用。因此，人文社會(huì)科學(xué)不僅擺脫不了政治的影響，甚至在一定程度上需要與政治相結(jié)合。正是由于這種結(jié)合，它們才能夠發(fā)揮引導(dǎo)社會(huì)輿論、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的功能。當(dāng)然，如果處理不好，一旦出現(xiàn)“泛政治化”的傾向，也會(huì)影響人文社會(huì)科學(xué)自身的發(fā)展。正確的做法是，人文社會(huì)科學(xué)既要堅(jiān)守學(xué)科自身的主體性，又要對(duì)豐富多彩的社會(huì)生活給予足夠的觀照，在二者之間保持應(yīng)有的張力。

第三， 堅(jiān)決批判“以西方馬首是瞻”的非意識(shí)形態(tài)化思潮。有些學(xué)者打著“價(jià)值中立”之名，行消解主流意識(shí)形態(tài)之實(shí)。這種非意識(shí)形態(tài)化思潮本身就是意識(shí)形態(tài)的產(chǎn)物。它一方面企圖弱化甚至取消馬克思主義在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位，另一方面以西方話語(yǔ)來(lái)解釋中國(guó)現(xiàn)實(shí)，其結(jié)果只能使我國(guó)的話語(yǔ)權(quán)更加喪失。對(duì)此，我們要有清醒的認(rèn)識(shí)，并給予必要的澄清、批判和引導(dǎo)。

（本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“非意識(shí)形態(tài)化思潮對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值體系建設(shè)的影響研究”[項(xiàng)目號(hào)：126KS094]階段性成果。作者為海南大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授）

責(zé)任編輯：李艷玲