論和解協議

王利明

和解具有成本低廉、快捷解決糾紛的特點，在非訴訟糾紛解決機制中居于重要地位。和解協議是當事人為了解決爭議、確定法律關系的內容，在現代社會已經成為化解矛盾和糾紛的一種重要方式。

我國法律雖是將和解作為一種解決爭議的方法而加以規定，但和解協議實際上也構成一種特殊的有名合同。和解協議以解決爭執為目的，通過當事人對自己權利的處分來及時化解矛盾。和解協議也兼具創設和認定效力，即和解既可能是對原有權利義務內容的認定，也可能創設新的權利義務關系。

和解協議可廣泛適用于合同之債、侵權之債以及其他民事爭議，并應適用《合同法》總則的一般規定。此外，在刑事案件中，也可以考慮通過和解的方式解決爭議。合同法不僅要鼓勵交易，也應當鼓勵當事人在發生糾紛后，通過達成和解協議，互諒互讓、促進和諧。

和解協議既然是在當事人之間達成的，則其主要應當對當事人產生拘束力，對當事人雙方的效力主要體現在：第一，具有對原法律關系內容的確定的效力；第二，具有對原債務關系內容的變更的效力。和解協議也可能對第三人發生效力：一是對擔保人的效力；二是對其他連帶債務人的責任。正是因為和解協議的效力范圍還可及于合同關系之外的第三人，所以和解協議在效力范圍上與一般的有名合同的效力有所不同，并且在一定程度上突破了合同相對性的約束。

和解協議既然是有名合同的一種類型，那么，在和解協議達成之后，如果任何一方當事人不履行或不完全履行協議的，非違約方既可以主張違約方履行原合同的義務，也可以向其主張因違反和解協議而產生的違約責任。在和解執行情況下，一方不履行和解協議，對方當事人有權求法院恢復原法律文書的執行。和解協議規定的履行期到來時，債權人根據和解協議提出請求，要求執行和解協議，法院以原判決已過執行期和訴訟時效屆滿為由予以駁回，不符合民法的基本精神和原則。

（摘自《政治與法律》，2014年第1期，第49-57頁。）

*中國人民大學法學院教授[100872]endprint