以《刑事訴訟法》實施為契機推動檢察業(yè)務公開

劉鴻蕓

天津市河西區(qū)人民檢察院在已有的檢務公開實施情況的基礎上，以貫徹修改后的修正后的《刑事訴訟法》為契機，結(jié)合檢察工作實際，對公開機制做了進一步的深化和完善，在公開渠道、公開方式和公開內(nèi)容方面進行了有益的探索。以公開促進公正，對增強執(zhí)法辦案的透明度，提升檢察公信力大有裨益

一、拓展公開渠道，擴大外部監(jiān)督力量

除了通常的檢務公開欄、報刊、廣播、電視等新聞媒體宣傳，開展宣傳周活動，召開新聞發(fā)布會等，河西區(qū)人民檢察院積極探索，多角度地構(gòu)建公眾監(jiān)督平臺，不斷拓展公開渠道。

1.以社區(qū)檢察室為平臺，將檢察觸角延伸至社區(qū)公眾。河西區(qū)人民檢察院積極推進檢力下沉，設立專門機構(gòu)——社區(qū)檢察聯(lián)絡室，充分發(fā)揮直接接觸基層群眾的優(yōu)勢，為開展檢察職能宣傳、提供法律服務、廣泛聽取群眾涉檢訴求、自覺接受社會監(jiān)督開辟了新途徑。

2.以網(wǎng)站、微博等新媒體為平臺，加強與公眾聯(lián)絡交流。我們除了利用檢察門戶網(wǎng)站，健全和完善了網(wǎng)上舉報、申訴、投訴受理機制以外，2011年初，河西區(qū)人民檢察院在新浪網(wǎng)開設天津檢察系統(tǒng)首個官方微博以來，緊緊圍繞公眾關(guān)注的熱點問題，發(fā)布檢務公開內(nèi)容、檢察新聞、普法案例、檢察文化等內(nèi)容，向廣大網(wǎng)民宣傳檢察工作，與社區(qū)居民互動參與社會熱點問題的網(wǎng)絡討論，為實現(xiàn)其知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)提供平臺。現(xiàn)有粉絲逾萬，發(fā)布消息、圖片幾千條。前不久，一位網(wǎng)友通過河西區(qū)人民檢察院微博留言，對河西區(qū)人民檢察院提起公訴的一件刑事案件存有疑慮。微博團隊得知此消息后，及時向院公訴科了解情況，迅速回應，積極溝通、疏導。該網(wǎng)友對河西區(qū)人民檢察院的態(tài)度和處理表示了滿意，并愿意做粉絲持續(xù)關(guān)注河西區(qū)人民檢察院。2012、2013連續(xù)兩年，在“政法微博與社會管理創(chuàng)新”峰會上，河西區(qū)人民檢察院實名微博入選全國檢察機關(guān)網(wǎng)絡影響力前十名。

3.以形式新穎的活動為平臺，積極開展檢察職能宣傳。河西區(qū)人民檢察院以收集的醉駕入刑、房屋租賃糾紛等備受群眾關(guān)注的法律問題為主題，編演“法制小劇場”和微電影，下到社區(qū)、學校、企業(yè)，宣揚和鼓舞正能量。這項活動受到了天津政法報、渤海早報、河西有線電視臺等主流媒體的關(guān)注，騰訊網(wǎng)微博同時進行“微博直播”，實現(xiàn)了網(wǎng)絡、平面、電視媒體全方位的檢察宣傳，讓公眾切實地了解檢察機關(guān)的職能作用。

二、完善公開方式，加大公眾監(jiān)督力度

按照《刑事訴訟法》強調(diào)程序公正的精神，尤其是對執(zhí)法程序行為監(jiān)督的正當性，引入必要的社會外部監(jiān)督機制，能夠提高公眾對檢察工作的認可度。

1.公開聽證。對不捕、不起訴案件、附條件不起訴、不抗訴案件實行公開聽證制度。除了邀請雙方當事人及家屬、人大代表、政協(xié)委員、人民監(jiān)督員以外，還邀請所在單位、社區(qū)代表和偵查人員參加，由案件承辦人介紹案情，詢問了案件雙方當事人的相關(guān)情況后提出擬處理意見，主動聽取與會人員意見，自覺接受監(jiān)督。公開聽證會增強了檢察工作的透明度，有利于提升檢察公信力。目前，河西區(qū)人民檢察院正在論證對審查羈押必要性引入公開聽證制度，以期擴大公眾參與范圍。

2.公開論證，健全釋理說法機制。如民行科制定了《服判息訴釋理說法工作實施辦法》，規(guī)定申訴案件不能簡單以結(jié)案為標準，對申訴人反映的問題，要結(jié)合掌握的案件證據(jù)情況在一定范圍內(nèi)進行公開論證，遵循精心準備、情理并用、公開答復的原則，積極回應群眾訴求，引導其回到合法途徑上去，努力化解矛盾對立情緒。

3.新聞媒體評議制度。特別邀請?zhí)旖蛉請蟆⒊鞘锌靾蟆⒔裢韴蟮?家媒體的記者作為評議員，對重大、新型、百姓關(guān)注熱點、社會有影響案件的公訴人出庭儀表、語言表達能力、訊問能力、舉證和質(zhì)證能力、辯論和應變能力、公正執(zhí)法能力、法制宣傳能力進行評議，并就如何進一步提高出庭支持公訴水平提出意見和建議。這種向社會專業(yè)人士開放的做法，不僅規(guī)范了公訴人出庭行為，還為檢察機關(guān)開放的態(tài)度贏得了贊譽。

4.依當事人申請公開制度。對于疑難、有爭議的刑事申訴案件，依申訴人申請，邀請人民調(diào)解員和申訴人所在單位、社區(qū)居委會人員，參與公開審查并提出意見和建議，增強辦理刑事申訴案件透明度，用“看得見”的方式實現(xiàn)公平公正，維護申訴人的合法權(quán)益。

三、充實公開內(nèi)容，注重各方權(quán)益保障

暗箱操作是導致社會公眾對公權(quán)力不信任的重要因素。解決這個問題，需要的不僅是檢察政務的公開，更需要在法律授權(quán)情況下的檢察業(yè)務的有序公開。充實公開內(nèi)容，注重保障訴訟參與人的合法權(quán)益，讓更多的社會力量參與、監(jiān)督程序和實體行為的正當性。

1.不捕不訴結(jié)果公開宣告制度。對于檢察機關(guān)做出不捕、不訴決定的案件，向雙方當事人及其家屬、所在單位、學校或社區(qū)代表公開宣告。讓公眾了解檢察程序、職能的同時，也強化了自身監(jiān)督，提升了群眾對檢察機關(guān)的認可度和公信力。

2.捕訴決定告知被害人。刑訴法只是規(guī)定檢察機關(guān)受理案件三日內(nèi)對被害人進行權(quán)利義務告知。考慮到檢察機關(guān)經(jīng)審查后作出的捕、訴決定，是與被害人有著直接的利害關(guān)系，為此，本著修正后的《刑事訴訟法》充分保障訴訟參與人合法權(quán)益的精神，河西區(qū)人民檢察院對捕、訴結(jié)果實施被害人告知制度，最大程度滿足被害人知情權(quán)。

3.自偵案件搜查階段律師見證制度。嘗試在對職務犯罪嫌疑人實施搜查措施時，邀請其辯護律師到場，見證搜查全過程。對于規(guī)范我們自身的執(zhí)法行為，以及在群眾中樹立檢察機關(guān)規(guī)范執(zhí)法的新形象，大有裨益。

4.偵查、起訴階段法律援助告知義務。按照修正后的《刑事訴訟法》的規(guī)定，完善了對于盲聾啞人、未成人、精神病人，可能被判處無期徒刑或者是經(jīng)濟困難的犯罪嫌疑人獲得法律援助的告知義務，確保他們實現(xiàn)其合法的訴訟權(quán)利。僅2013年一個季度，河西區(qū)人民檢察院通知法律援助機構(gòu)指派律師為3名未成年犯罪嫌疑人進行辯護，體現(xiàn)了尊重和保障人權(quán)的理念。

5.和解告知制度。貫徹《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》第514條規(guī)定，公訴科研究制定了《當事人和解權(quán)利義務告知書》，明確告知當事人可進行和解的案件范圍、和解主體、遵循原則及可能承擔的法律后果，以促進當事人雙方盡可能實現(xiàn)和解，維護當事人的合法權(quán)益。2013年，共和解案件14件16人，均向區(qū)法院提出了從寬處罰的量刑建議。

6.批捕階段聽取律師意見。聽取辯護人和訴訟代理人意見，是修正后的《刑事訴訟法》實施對審查逮捕工作提出的新要求。河西區(qū)人民檢察院偵查監(jiān)督科認真貫徹落實，制定了《聽取律師意見工作辦法》，保障律師依法執(zhí)業(yè)。2013年辦理的449件案件中，當面聽取辯護人和訴訟代理人意見60余人次，有5件意見被采納。有助于我們提高案件質(zhì)量，避免冤案錯案的發(fā)生，確保無罪的人不受追究。

7.變更強制措施告知制度。修正后的《刑事訴訟法》九十五條規(guī)定，人民檢察院對于犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬或者辯護人申請變更強制措施的，應當在三日以內(nèi)作出決定；不同意變更強制措施的，應當告知申請人，并說明不同意的理由。如果說，這是檢察機關(guān)被動變更情形的話，隨著修正后的《刑事訴訟法》對捕前、捕后、起訴階段均賦予了檢察機關(guān)羈押必要性審查的法律義務，檢察機關(guān)可以不依申請，主動決定變更強制措施。為此，河西區(qū)人民檢察院將這兩種強制措施變更情形的告知的主體擴大到對方當事人，即被害人。有利于規(guī)范執(zhí)法行為，自覺接受監(jiān)督。

8.訊問未成年人通知法定代理人到場。刑訴法將訊問未成年人通知其法定代理人到場的規(guī)定，由“可以”修改為“應當”。為了切實貫徹這一制度，未成年人檢察科專門制定《關(guān)于訊問未成年人通知法定代理人或合適成年人到場工作辦法》，明確權(quán)利義務、責任追究，還規(guī)定了在特殊情況下，也可以通知合適成年人到場。實為維護未成人合法訴訟權(quán)利，保障社會力量參與權(quán)的有效之舉。

河西區(qū)人民檢察院在檢察業(yè)務公開方面還建立了失職追責制度來監(jiān)督落實公開機制。對于檢察辦案人員，在執(zhí)法中不履行告知義務而影響訴訟參與人行使權(quán)利的，監(jiān)察部門有追究直接責任的規(guī)定，確實保障和監(jiān)督檢務公開機制的落實。在自查中，河西區(qū)人民檢察院曾對一名履行告知義務不當?shù)母删∠水斈暝u優(yōu)資格。

當然，河西區(qū)人民檢察院關(guān)于公開機制的探索才剛剛起步，隨著各類經(jīng)驗與教訓的積累，相信勢必會形成一套更為完善的體系，為司法改革的進一步完善提供有益的參考。endprint