烏克蘭會進一步分裂嗎

薛力

克里米亞被俄羅斯“吞并”后，烏克蘭東部的頓涅茨克、盧甘斯克、哈爾科夫三個州也陷入動亂。其中，頓涅茨克州更有步克里米亞后塵之勢：部分州議員組成“頓涅茨克人民委員會”，宣布組建“頓涅茨克獨立共和國”，要求從俄羅斯引入維和部隊，還計劃于5月11日前就加入俄聯邦舉行公投。

有媒體預測，烏克蘭正在走向分裂：東部變成親俄羅斯的政治實體，或者并入俄羅斯聯邦，西部則變成親歐盟與美國的政治實體。也有媒體認為，4月17日的四方協議表明，各方在解決烏克蘭危機上達成了共識，局勢有望緩解。

烏克蘭會走向進一步分裂么？我認為，這取決于三個問題：導致烏克蘭分裂的因素有哪些？防止分裂發生的因素又有哪些？兩者相比，哪個占上風？

導致烏克蘭分裂的因素

導致烏克蘭分裂的主要因素有三：一是東西部文化差異，尤其是宗教差異；二是歐美和俄羅斯對烏克蘭的地緣政治戰略；三是烏克蘭人的政治意愿。

文化差異。從人種角度看，烏克蘭人與俄羅斯人不僅同屬于斯拉夫人，而且是從斯拉夫人的一支古羅斯人中分化出來的。過去一千年里，在古羅斯國家基輔羅斯境內，逐步形成三個主要民族：烏克蘭族、俄羅斯族和白俄羅斯族，他們均信仰東正教。

但是，烏克蘭的情況有點特殊。經過11至13世紀的十字軍東征與1569年的《盧布林條約》，大量烏克蘭人轉而信仰東儀天主教。東儀天主教在宗教儀式上具有東正教的特征，但承認羅馬教皇的統治，總體上屬于天主教。

1654年，《佩列亞斯拉夫和約》導致烏克蘭與俄羅斯合并，這雖延緩了天主教在烏克蘭的進一步擴展，但卻導致了烏克蘭自主東正教（以烏克蘭語進行宗教儀式）的興起，并與俄羅斯東正教（用俄語進行宗教儀式）一起，成為大多數烏克蘭人的宗教信仰。

蘇聯時期，俄羅斯東正教“一教獨大”，烏克蘭自主東正教、天主教、猶太教等均受到抑制，而且在1946至1985年間處于地下狀態。

1980年代末期，烏克蘭自主東正教等宗教恢復發展。1991年烏克蘭獨立后，烏克蘭自主東正教發展更快。1992年，烏克蘭自主東正教會與烏克蘭東正教會合并，組成新的烏克蘭東正教會，并成為80%左右烏克蘭人的宗教信仰，而東儀天主教徒僅占宗教人口的10%，主要居住在烏克蘭西部。俄羅斯族人主要居住在烏克蘭東部與南部。

宗教是文化與文明的核心內容之一。已故哈佛大學教授亨廷頓在《文明的沖突與世界秩序的重建》中預言烏克蘭從克里米亞分離開始，將沿著文明斷層線分裂成兩個互相獨立的實體，其東部可能與俄羅斯融合。烏克蘭最近的政局變化，似乎印證了亨廷頓的預言。

歐美和俄羅斯對烏克蘭的地緣政治戰略。冷戰后，俄、美、歐對烏克蘭奉行不同的地緣政治戰略。

如果說，俄羅斯對中東歐國家加入歐盟與北約尚可接受，卻決不容忍烏克蘭也這么做。俄羅斯認為，自己與烏克蘭、白俄羅斯構成了東正教文明核心，而烏克蘭是俄羅斯復興不可或缺的因素。此外，俄羅斯非常需要烏克蘭的軍工產品、農產品與勞動力等，克里米亞海軍基地更是俄羅斯海軍不可或缺的。

歐美則認為，把烏克蘭拉入歐盟與北約將有效鉗制俄羅斯，防止俄復興后再度對歐洲形成威脅。對美國來說，保護烏克蘭免受俄羅斯的威脅是自己的責任。對歐盟來說，5000萬烏克蘭人的加入將壯大其勢力。

烏克蘭人的意愿。按照民族劃分，烏克蘭族占烏克蘭人口的72%，俄羅斯族占22%。按照宗教信仰劃分，東儀天主教徒只占烏克蘭人口的16%，俄羅斯東正教教徒占20%，烏克蘭自主東正教教徒占52%，浸信會教徒占2.4%，猶太教占0.2%，穆斯林占0.6%，未聲明宗教信仰者占9%。

對東儀天主教、浸信會、猶太教徒來說，倒向西方很可能是首選，但他們只占烏克蘭人口的19%。對俄羅斯東正教信徒來說，與俄羅斯合并很可能是首選，但他們也只占人口的20%。也就是說，從宗教角度而言，大約40%的人口形成了烏克蘭分裂的動力。從安全角度看，情況也是如此。

從經濟角度看，大部分烏克蘭人可能都傾向于加入歐盟以便獲得實際利益。這導致俄羅斯族與俄羅斯的反彈，從而把烏克蘭推向分裂。但這尚未成為大多數烏克蘭人壓倒一切的追求目標。

防止烏克蘭進一步分裂的因素

筆者認為，防止烏克蘭進一步分裂的主要因素有：烏克蘭政府與人民對分裂的態度，烏克蘭在歐盟與美國國家利益中的位置，俄羅斯對烏克蘭分裂利弊的衡量。

烏克蘭人對分裂的態度。首先，烏克蘭政府無疑是防止烏克蘭分裂的一個重要因素。

其次，俄羅斯族占烏克蘭人口的20%。但是，俄羅斯族只在克里米亞半島占人口的70%。在哈爾科夫、盧甘斯克、頓涅茨克三州，并不占有人口的多數，這三個州公民的政治訴求也不同。要求獨立或加入俄羅斯的是少數，大多數要求獲得更多的自主權。對他們來說，烏克蘭實行聯邦制的吸引力大于加入俄羅斯聯邦。

再次，對于占烏克蘭人口52%的自主東正教徒，經濟上固然希望加入歐盟，但宗教情感又阻止他們這么做。他們很清楚東正教國家希臘在歐盟的地位。他們可以把親西方的尤先科推上總統寶座，也可以把親俄羅斯的庫奇馬與亞努科維奇推上臺。也就是說，左右烏克蘭局勢的不是東儀天主教徒與俄羅斯東正教徒，而是烏克蘭自主東正教徒。

俄羅斯的權衡。對俄羅斯來說，再次與烏克蘭合并是最優選項，但這難以實現，因此，拉住烏克蘭、防止其倒向西方就成了次優選項。過去20多年里，俄羅斯一直是這么做的，為此多次阻止了克里米亞的獨立嘗試。

2014年2月，烏克蘭出現了全面倒向西方的形勢。普京在權衡之后，決定利用這個機會一勞永逸地解決克里米亞問題，采用的是科索沃那樣的獨立公投方式，然后通過國內法律程序完成了對克里米亞的“吞并”。這誘發了烏克蘭東部三個州俄羅斯族人的“跟風”念頭，并占領了一些政府機構。一些非俄羅斯族的烏克蘭自主東正教信徒，也希望擴大地方自治權利，因而提出了聯邦制主張。

烏克蘭政府采取了兩手應對措施：不反對就實行聯邦制進行公投，但對獨立與分裂活動，以反恐名義打擊。

俄羅斯方面，既要保護烏克蘭境內的俄羅斯族，又要避免烏克蘭倒向西方，還希望影響烏克蘭未來國家治理形式，為此同樣采取了兩手措施：在烏克蘭東部邊境陳列重兵的同時，不反對進行四方談判，同時表示無意分裂烏克蘭。

其實，即使俄羅斯下決心分裂烏克蘭，并因此占領烏克蘭東部，也很難保證東部三個州像克里米亞那樣，通過全民公決加入俄羅斯。俄羅斯入侵烏克蘭意味著把烏克蘭變成另外一個波蘭：全面導向歐美，對俄羅斯懷著根深蒂固的敵意，必要的時候充當歐美反俄羅斯的先鋒。而且，俄羅斯的入侵必然導致歐美對俄大規模制裁。這樣的結果顯然不是俄羅斯希望看到的。

烏克蘭在歐盟與美國眼中的戰略重要性。如果依據與歐盟的關系，把歐洲國家分為內環國家（法德等歐盟成員國）、中環國家（新加入歐盟的成員國）、外環國家（準備加入歐盟的國家），烏克蘭顯然屬于外環國家，而且在外環國家中排名靠后。歐盟把烏克蘭看作其與俄羅斯之間的緩沖帶，至多充當抑制俄羅斯復興的一個楔子。因此，烏克蘭事務不屬于歐盟國家的核心利益。烏克蘭在美國國家利益中的重要性比歐盟還低。美國固然不希望烏克蘭加入歐盟，也清楚烏克蘭危機對歐盟的影響遠大于對美國，因而力促歐盟在這場較量中站前臺。

當然，如果俄羅斯與歐美陷入冷戰時期那樣的對抗狀態，烏克蘭可望得到歐美的大力支持，但這種情況出現的可能性不大。烏克蘭在歐美眼中的重要性，大大低于在俄羅斯眼中的重要性。因此，即使俄羅斯“吞并”了克里米亞，歐美僅僅對俄作出不痛不癢的制裁。這與歐美1990年代在巴爾干的表現大相徑庭。

旨在解決烏克蘭危機的日內瓦四方會談，在幾個小時內就達成一份文件。四方一致同意采取切實步驟，緩解日趨復雜緊張的烏克蘭局勢。

但很明顯，文件涉及的都是相對次要的問題，實質性問題都被小心翼翼地避開了：俄羅斯關于烏克蘭不加入北約的要求，歐美關于俄羅斯撤走俄烏邊境4萬軍隊的要求，都未提及。克里米亞問題更是只字不提。這個協議透露出來的信息是：歐美實際上默認了俄羅斯對克里米亞的“吞并”，只是要求俄羅斯不得進一步吞并烏克蘭領土。這個文件多少有助于解決烏克蘭當前的危機，但要真正解決烏克蘭問題，還有許多工作要做，包括進行更多次的四方會議。

總結

從前面的分析可知，烏克蘭東西部的文化差異并沒有一般人說的那么大，主張分裂的宗教人口是少數，大部分烏克蘭人信仰東正教并反對烏克蘭分裂。俄羅斯、歐美對烏克蘭采取不同的地緣政治戰略，但烏克蘭在它們眼中的戰略重要性不同，而它們彼此間的矛盾還沒有到需要攤牌的程度。俄羅斯對進一步分裂烏克蘭持謹慎態度，歐美無意因為克里米亞變局采取激烈行動，實際上接受了俄羅斯對克里米亞的“吞并”。因此，雖然局勢整體好轉還需要一段時間，但烏克蘭進一步分裂的可能性不大。