神秘的“第四方”平臺

文/屈靈玲

在網上購買年貨日益成為年輕人乃至更多消費者的首選，網購因其快捷、方便、品種齊全日益成為一種主要的購物渠道。對于通過網絡進行交易的買賣雙方來說，第三方支付平臺早已不是一件新鮮事。第三方支付平臺通過提供技術平臺，保障交易安全和順利完成，深受信賴與歡迎。然而，第三方支付平臺對資金的真實來源、去向以及交易的目的、對象、真實性并不十分注重，于是便有不法分子瞅準“商機”乘虛而入，自己包裝支付端口，在沒有取得支付牌照的情況下，擅自經營第三方支付，給終端用戶帶來交易風險。

近期，上海市徐匯區檢察院就對一起第三方支付平臺的內部人員實施合同詐騙的案件提起公訴。這些違法犯罪現象大多是第三方支付平臺以外的人圍繞第三方支付平臺的漏洞進行違法犯罪，第三方支付平臺往往是受害者。

合伙人搭“第四方”平臺

1990年出生的李明因為工作業績突出，年紀輕輕已是上海一家第三方支付公司的銷售經理，他手握著公司給予的“優惠”價——千分之四的支付費用，上不封頂。這意味著，李明有權和其他公司簽訂任何支付比例不低于千分之四的合同。事實上，一般而言，公司收取的服務費率基本都是千分之八。守著這千分之四的差價，李明有些坐不住了，“這么好的資源不用太浪費了，賺錢才是最實在的。”

這樣的想法一發不可收拾，李明找來精通電腦的好朋友張和商量起賺錢的點子。張和，21歲，案發時還是一名大二在讀學生，頭腦靈活，很有賺錢心得。張和一聽李明的描述，重重地拍了拍李明的肩膀，“還有這等好事，做兄弟的，你真該早些告訴我。”張和腦子飛快地轉了起來，很快便計上心來。

原來，李明供職的第三方支付公司作為“正規軍”，享有銀行提供的專門“端口”，而李明作為經理，手中有一批成熟的客戶，更重要的是，只要和李明簽約，就能獲得李明公司提供的一個支付端口。正是看中了這一點，張和與李明縝密商量謀劃，決定利用他人的身份注冊了一家名叫東海的公司，以千分之四的服務費率向李明公司租借支付端口，由張和對端口進行包裝后，通過東海公司經營第三方支付業務，起名“悠支付”，并美其名曰“第四方”支付平臺。客戶到悠支付平臺上注冊后，就可以在網上支付了。

“我國在互聯網支付業務中需有中國人民銀行批準取得《支付業務許可證》，張和的這個新成立公司不可能拿到經營第三方支付的相關執照，也無法從銀行獲得對應的端口”，辦案檢察官介紹說。本案中，雖然看起來客戶是在和悠支付做生意，而實際上還是和李明供職的公司進行交易。一來一往，差價便落進了二人的口袋。

不過，對于外人而言，這樣的“把戲”并不容易看穿。再憑借李明所積累的客戶資源，兩人的生意便順順當當地開展了起來。

屢遭投訴卷款而去

平臺搭建起來后，李明想方設法讓客戶與東海公司簽約，只要讓客戶支付高于千分之四的費用，就能從中獲取差價。按照約定，每做成一筆生意，李明可分得30%的利潤。

劉磊是鹽城一家網絡公司的老板，他是李明的老客戶了，不過，最近的合作并不順利。劉磊的公司也是做“第四方”交易平臺的，他所用的支付端口即李明公司提供，支付費用為百分之一。

2012年11月初，李明所在的第三方支付公司風險控制部門接到用戶對于劉磊網絡公司的幾起投訴。按公司流程，劉磊是李明的客戶，所以該公司風險控制部門便找到了李明，讓李明通知劉磊盡快處理此事。盡管投訴得到解決，但按照規定，劉磊仍需要追加3000元保證金。但是，李明告訴劉磊的數字并不是3000元，而是3萬元，聽到要再交這么多錢，劉磊自然不愿意。但李明告訴劉磊，不交保證金的結果便是風控部門會將提供給其使用的支付端口關閉。這對劉磊的公司無疑是個致命打擊，情急之下，劉磊只得請李明出謀劃策。

“我有一個朋友也是做支付平臺的，接的就是我們公司的端口，收取的支付費用和之前一樣，不過不要風險保證金，而且結算也快。”李明連忙推薦起了自己創辦的“悠支付”。

聽到熟人介紹得有聲有色，劉磊便同意了。于是，李明便將張和的聯系方式告訴了劉磊，經過聯系，劉磊順利用上了“悠支付”。就這樣，利用手中的客戶資源，李明替“悠支付”拉攏了不少客源。“我代表公司和他們簽訂的服務費率是千分之八。然后，我再想辦法把公司的客戶拉到我們的‘悠支付’來，只要讓他們支付高于千分之四的費用，我們就能從中獲取利潤。”李明坦白，“技術上我不是太懂，主要是張和負責的。”

不過，這樣的“好事”并沒有持續太久。2012年11月初，公司風控部門告知李明，最近對東海公司投訴挺多，讓李明通知這家公司前來處理，否則就要凍結東海公司的錢了。

非金融機構支付業務應加強監管

據辦案檢察官介紹，在這個案件中，李明所在的第三方支付公司在對客戶的日常管理上存在很大問題，該公司放任客戶利用支付平臺進行所謂的“第四方”交易平臺交易，案中的“悠支付”就是一例。

真正的第四方交易平臺應該具備整合第三方支付平臺的能力，保證用戶信息不被泄露；對第三方支付平臺實行監管，保證用戶資金安全；為用戶支付提供“一站式服務”，讓用戶只需在第四方支付或某一個第三方支付平臺注冊，就可在各個平臺上通用。第四方交易平臺在理念上比第三方支付更安全高效，但尚未在實踐中應用。

本案中所謂的“第四方”支付平臺，只是相對第三方而言的形象說法，一般沒有支付牌照，依附于第三方支付平臺生存，大多是由個人組建，所以信譽和穩定性較差，手續費較高。從本案反映出來的情況看，第三方支付公司對客戶公司的審核和管理較為松懈，這也給李明鉆“漏洞”提供了機會。

目前，我國在互聯網支付業務中僅有經中國人民銀行批準取得《支付業務許可證》的機構可以進行非金融機構的互聯網支付業務。而像東海公司這樣在沒有許可證的情況下，依托第三方支付平臺進行第四方轉移支付，給終端的電子商務經營者的日常經營帶來較大風險。因此，第三方支付公司應加強對客戶公司的審核與管理；同時，相關金融監管部門應高度關注“第四方”交易這類未被納入監管環節的非金融機構支付業務，及時防范可能帶來的支付風險。

李明趕緊將這一消息通知了張和，經查，原來是劉磊的幾個交易訂單出了問題。事已至此，李明只得通過私人關系，好不容易先把東海公司的投訴處理掉了。當天，事情都處理完畢后，李明長舒一口氣，覺得這樣做“第四方”壓力實在太大了。正在這時，他接到張和的電話說：“不想做了，賬上還有點錢，我們一起分掉算了。”想來想去，李明也不打算再做什么經理了，他同意了張和的提議。

涉嫌合同詐騙被公訴

然而，劉磊很快發現自己連續四天在“悠支付”平臺上的錢未如期結算，聯系李明也沒有答復。同年11月16日，劉磊查詢發現這四天共13萬元的營業款已被結算給了東海公司，而且李明也在兩天前離職了。此外，劉磊還得知，此前第三方支付公司從沒有要求他增加3萬元的押金。

意識到自己可能上當受騙了，劉磊立即走進派出所報案，稱自己公司約13萬元營業款被人從“悠支付”交易平臺上騙走。經立案偵查，2013年3月3日犯罪嫌疑人張和、李明被抓獲歸案。兩人到案后對自己利用第三方支付平臺，私自搭建第四方支付平臺并侵吞他人營業款的犯罪事實供認不諱。

檢察機關查明，2012年10月初，李明虛構將增收被害單位押金，并在被害公司拒絕增加押金時關閉了其支付結算端口，引誘劉磊與東海公司實際經營人張和達成網絡支付協議。 2012年11月中旬，李明讓張和停止向劉磊結算交易額，兩人隨后將截留的平臺上的13萬元交易額分用，李明從公司辭職，兩人還各自更換手機號碼。兩人到案后對詐騙事實供認不諱，并于2013年3月8日退賠了贓款。

據此，徐匯區檢察院依法以合同詐騙罪對李明、張和兩人提起公訴。最終，徐匯區法院判處李明有期徒刑一年六個月，緩刑一年六個月，并處罰金1萬元；判處張和有期徒刑一年，緩刑一年，并處罰金1萬元。

（文中人物均為化名）