兩種檢測(cè)羊O型口蹄疫免疫抗體方法比較

顧冬花 （青海省大通縣畜牧獸醫(yī)站 810100）

兩種檢測(cè)羊O型口蹄疫免疫抗體方法比較

顧冬花 （青海省大通縣畜牧獸醫(yī)站 810100）

口蹄疫(foot-and-mouth disease, FMD)是由口蹄疫病毒(foot-and-mouth disease virus, FMDV)引起的一種急性熱性高接觸性傳染病，我國對(duì)其實(shí)行強(qiáng)制免疫，其免疫抗體效價(jià)檢測(cè)是科學(xué)評(píng)價(jià)免疫質(zhì)量的有效手段，也是制定免疫程序的可靠依據(jù)。但在實(shí)際工作中，常因抗體檢測(cè)方法不同而使檢測(cè)結(jié)果有差異，同一份樣品采用不同的方法檢測(cè)結(jié)果不一致的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。因此，選擇一種科學(xué)合理的檢測(cè)方法對(duì)檢驗(yàn)預(yù)防免疫效果，提出預(yù)警分析具有非常重要的意義。

1 材料和方法

1.1 材料

1.1.1 被檢血清 羊血清157份。

1.1.2 試劑 正向間接血凝抗原，血清稀釋液，標(biāo)準(zhǔn)陰陽性血清，自中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院蘭州獸醫(yī)研究所；膠體金試劑盒省中心配發(fā)。

1.2 方法與結(jié)果判定

1.2.1 方法 正向間接血凝試驗(yàn)、膠體金試驗(yàn)操作步驟按試劑使用說明書進(jìn)行。

1.2.2 判定標(biāo)準(zhǔn) （1）正向間接血凝測(cè)定O型免疫抗體的判定標(biāo)準(zhǔn)：陰性對(duì)照＜22，稀釋液對(duì)照孔無凝集，陽性對(duì)照≥28，試驗(yàn)成立，否則試驗(yàn)不成立；被檢血清抗體≥25則判為免疫抗體合格。（2）膠體金結(jié)果判定標(biāo)準(zhǔn)：陽性：在觀察孔內(nèi)，對(duì)照線區(qū)(C)和檢測(cè)線區(qū)(T)各出現(xiàn)一條紫紅色線。檢測(cè)線(T)越深，表明豬口蹄疫抗體的滴度越高。弱陽性：在觀察孔內(nèi)，檢測(cè)線區(qū)(T)及對(duì)照線區(qū)各出現(xiàn)一條紫紅色線，但檢測(cè)線區(qū)(T)出現(xiàn)的紫紅色顏色很淺。陰性：在觀察孔內(nèi)，只有對(duì)照線區(qū)(C)出現(xiàn)一條紫紅色線。無效：在觀察孔內(nèi)，對(duì)照線區(qū)(C)和檢測(cè)線區(qū)(T)都不出現(xiàn)紫紅色或只在檢測(cè)線區(qū)(T)出現(xiàn)紫紅色線，在對(duì)照線區(qū)(C)不出現(xiàn)紫紅色線。（3）符合率計(jì)算方法：總符合率＝兩種方法檢測(cè)符合數(shù)/檢測(cè)數(shù)

2 結(jié)果

2.1 合格率對(duì)比

2.1.1 均按≥26判定 正向間接血凝試驗(yàn)與膠體金法檢測(cè)的免疫抗體合格率比對(duì)結(jié)果(見表1)。

表1 按≥26判定的免疫抗體合格率

2.1.2 分別按≥25和≥26判定 正向間接血凝試驗(yàn)結(jié)果按≥25，膠體金法按≥26判定，檢測(cè)的免疫抗體合格率比對(duì)結(jié)果(見表2)。

表2 分別按≥25和≥26判定的免疫抗體合格率

從表1和表2來看，2種方法檢測(cè)結(jié)果按≥26判定，正向間接血凝試驗(yàn)與膠體金檢測(cè)合格率分別為59.8%、64.9%，2種方法檢測(cè)的誤差為5.1個(gè)百分點(diǎn)，2種檢測(cè)方法檢測(cè)的合格率存在一定差異。正向間接血凝試驗(yàn)結(jié)果按≥25、膠體金結(jié)果按≥26判定，2種檢測(cè)方法檢測(cè)的合格率分別為62.4%、64.9%，2種方法檢測(cè)結(jié)果的誤差為2.5%，2種檢測(cè)方法檢測(cè)的合格率差異縮小。

2.2 符合率對(duì)比

2.2.1 均按≥26判定 正向間接血凝試驗(yàn)與膠體金法檢測(cè)的免疫抗體符合率比對(duì)結(jié)果見表3。

表3 按≥26判定，正向間接血凝試驗(yàn)與膠體金符合率

2.2.2 分別按≥25和≥26判定 正向間接血凝試驗(yàn)結(jié)果按≥25、膠體金法按≥26判定，檢測(cè)的免疫抗體符合率比對(duì)結(jié)果見表4。

表4 分別按≥25和≥26判定的符合率

從表3和4來看，結(jié)果判定標(biāo)準(zhǔn)均按≥26判定，其檢測(cè)結(jié)果總符合率為89.8%，2種方法檢測(cè)出的合格與不合格的符合率存在一定差異。若按各自結(jié)果判定標(biāo)準(zhǔn)判定，則2種方法的總符合率達(dá)94.9%，同一畜種2種方法檢測(cè)出的合格與不合格結(jié)果的符合率只存在微小差異。

3 分析

（1）正向間接血凝試驗(yàn)和膠體金檢測(cè)結(jié)果按≥26判定后，兩種檢測(cè)方法間檢測(cè)的抗體合格率出現(xiàn)了一定差異，結(jié)果判定的合格與不合格及總符合率較低。這與采用同一滴度判定時(shí)，使部分IHA法檢測(cè)出的25的結(jié)果未納入免疫抗體合格樣品中導(dǎo)致的。當(dāng)按各自結(jié)果判定標(biāo)準(zhǔn)判定后，兩種檢測(cè)方法檢測(cè)的免疫抗體的合格率、合格與不合格符合率和總符合率差異縮小，其符合率達(dá)93%以上。2種判定結(jié)果證明，用不同檢測(cè)方法檢測(cè)免疫抗體時(shí)，結(jié)果判定必須按各自的判定標(biāo)準(zhǔn)判定，否則會(huì)得出人為的錯(cuò)誤結(jié)論。（2）2種檢測(cè)方法不論采用哪種判定標(biāo)準(zhǔn)判定，檢測(cè)結(jié)果表明正向間接血凝試驗(yàn)法檢出結(jié)果略低于膠體金。這可能是因兩種檢測(cè)方法對(duì)血清抗體的特異性和敏感性存在一定的差異造成的。（3）通過應(yīng)用正向間接血凝試驗(yàn)和膠體金法檢測(cè)動(dòng)物口蹄疫免疫抗體的試驗(yàn)，筆者認(rèn)為：①兩種方法結(jié)果判定均易受操作者熟練程度和主觀因素的影響，2種檢測(cè)方法均存在不同批次試劑檢測(cè)同一樣品的結(jié)果有一定差異的問題。②兩方法相比，膠體金檢測(cè)法具有簡(jiǎn)便、易操作、無需特殊儀器、操作方法簡(jiǎn)便、試驗(yàn)所需時(shí)間短、對(duì)血樣要求不高、易于現(xiàn)場(chǎng)操作的優(yōu)點(diǎn)，但結(jié)果判定中只能看出26以上的抗體滴度，而沒有25及以下的滴度對(duì)照，這樣就會(huì)將部分25的檢測(cè)結(jié)果劃入抗體不合格樣品中，與部頒標(biāo)準(zhǔn)相悖，試劑盒存在檢測(cè)結(jié)果無效(本次檢測(cè)無效的試劑盒占3%)和部分樣品在重復(fù)試驗(yàn)中存在假陰性，對(duì)不同畜種血清抗體的敏感性存在一定差異和不能完全了解動(dòng)物免疫與否的缺點(diǎn)。③正向間接血凝試驗(yàn)檢測(cè)法是部頒規(guī)定的口蹄疫免疫抗體檢測(cè)方法之一。相對(duì)于膠體金檢測(cè)法，對(duì)血樣的要求較高，但相對(duì)于有經(jīng)驗(yàn)的操作者而言結(jié)果判定準(zhǔn)確，重復(fù)試驗(yàn)符合性好，且能在疫苗質(zhì)量不確定的情況下，基本可以全面反映出動(dòng)物口蹄疫免疫抗體滴度。

S851.33

A

1007-1733(2014)06-0065-02

2014–02–04）