1990-2010年期間人力資本存量測度、分布與增長質量分解

黃維海 袁連生

1990-2010年期間人力資本存量測度、分布與增長質量分解

黃維海 袁連生

本文在參考國際標準，界定中國勞動人口年齡范圍、經濟活動范圍和人口統計范圍前提下，使用教育成就法測算得到全國及各省1990—2010年期間的人力資本存量。結果顯示在總量上，中國人力資本存量從52.19億教育人年增長到100.64億教育人年，幾乎翻了一番。在省際分布上，人力資本存量向少數大省富集的現象是中國近20年來的基本態勢，在地域分布上，存量規模最大的始終是華東地區，規模最小的始終是西北地區。從增長態勢來看，增幅排名靠前的一是經濟發展迅速的省份，二是經濟欠發達的省份，增幅排名靠后的省份主要是人口大省和人口流出大省。從增長質量來看，全國整體上屬于內涵型增長，其中高水平內涵型增長省份占到總數的45%左右，保證了全國總體的增長質量。

人力資本 存量測度 存量分布 增長質量

一、引言

中國經濟在經歷了以物質資本推動為主的三十年高速增長之后，隨著資源約束日益增強，人力資本對經濟發展的推動作用日益顯著，對其進行研究成為保持中國經濟穩定增長的內在需求。國內外對人力資本測度的研究雖然已經廣泛開展，但長期以來都滯后于對物質資本測度的研究，數據往往零散和片面，測算對象往往局限于全國或個別省份，測算范圍往往存在偏誤，測算方法也是多種多樣，這樣就導致人力資本存量的結果缺乏一致性和可比性。基于較全面了解各省人力資本發展和現狀的目的，本文嘗試使用統一的微觀匯總數據對全國31個省（自治區、直轄市）1990-2010年期間主要年份的人力資本存量規模進行重新測算，考察其分布情況，并分析各省人力資本存量增長的類型和質量。

長期以來，資本測度因為涉及到財富的衡量和經濟增長等重大的主題，所以是經濟學和管理學的一個重要題目，但也是困擾學界研究的一個話題，從配第到馬克思再到“兩個劍橋”之爭，似乎始終沒有解決資本的本質以及度量指標問題。縱觀歷史，早期研究多將對象集中在物質資本領域，1951年，Goldsmith開創性地使用永續盤存法對物質資本存量予以測度。此后針對物質資本存量的大量研究都以此為基礎展開。Kendrick和Jorgenson以及其他學者開展了大量的研究[1]John W.Kendrick.“Postwar Productivity Trends in the United States,1948-1969”,NBER books,1973,http://www. nber.org/books/kend73-1.[2]Dale W.Jorgenson.“Capital as a Factor of Production”,MA:MIT Press,1986.，OECD的兩本手冊也詳細介紹了物質資本測度的方法和程序[3]OECD.“Methods Used by OECD Countries to Measure Stocks of Fixed Capital”,OECD publication,1993.[4]OECD.“Measuring Capital”,OECD publication,2001.。

自20世紀60年代后，人力資本逐漸成為學界研究和關注的一個重要內容。此前，在度量社會經濟活動中人力資本投入時，基本的方式是直接核算勞動者的數量，就如同計算工廠中使用螺絲釘的數量一樣。人力資本理論提出首先要認識到勞動者的異質性，其次解決異質勞動者的人力資本匯總，即如何將具有不同人力資本的勞動者用單一度量指標進行加總求和。早期的人力資本理論通常認為勞動者的異質性主要體現在由于各種投入的不同造成人力資本在累積存量上的不同，如同物質資本投資一樣，基于對歷年投資的盤存，可以計算總的人力資本投入，從而解決勞動者人力資本的異質性和度量問題。后來，Schultz按照人力資本投入測算出美國1929-1957年人力資本存量增加了2860億美元，Kendrick則擴展了投資的內容，將人力資本投資分為有形人力資本投資和無形人力資本投資兩類，并開始考慮人力資本的折舊問題。此后，基于邊際生產力理論和資產收益估價方法的發展，一部分學者提出以勞動者收入作為勞動力要素的貢獻，將收入資本化后度量人力資本的存量。Jorgenson和Fraumeni使用計算勞動者未來收入折現值的方法測度了美國的人力資本，并提供了人力資本的絕對貨幣規模。Mulligan和Martin則通過單位人力資本的設定，用勞動者的收入與單位人力資本所獲得收入之間的比值構造出人力資本指數，對美國的人力資本進行了度量。

與收入法的應用幾乎同時，還有另外一些學者在嘗試以勞動者的受教育水平為工具度量人力資本。Psacharopoulos自20世紀70年代就開始以受教育水平為指標測算人力資本投資的回報，到1985年數據已包括60個國家的教育投入和發展數據[5]Richard Layard,George Psacharopoulos.“The Screening Hypothesis and the Returns to Education”,The Journal of Political Economy,Vol,82,No.5(Sep.-Oct.1974),pp.985-998.。Barro和Lee為了更好地解釋各生產要素對經濟增長的貢獻，基于受教育不同的人具有不同的人力資本，受教育水平的高低反映人力資本水平高低這個基礎，在1993年提出用勞動者受教育水平對人力資本進行估算的、較為正式的方法。由他們建立的數據庫自1993年后不斷更新和擴展，到2010年已包括全球146個經濟體人力資本數據[6]Robert Barro,Jong-Wha Lee.“A New Data Set of Educational Attainment in the World 1950-2010”,NBER Working Paper No.15902,2010,Http://www.Nber.Org/Papers/W15902.。目前聯合國（UN）、經合組織（OECD）、亞洲發展銀行（ADB）等國際組織廣泛使用人口平均受教育水平指標來衡量世界各國的人力資本存量及水平。

中國學界對人力資本概念的認識起自20世紀80年代，經歷了從認識到學習再到自主探索的過程。周天勇較早使用Schultz的方法計算了中國1952-1990年的人力資本規模[7]周天勇：《論我國的人力資本與經濟增長》，〔西寧〕《青海社會科學》1994年第6期。，此后不斷有使用成本投入法的研究涌現，其中比較有影響的如張帆以1995年不變價格計算的當年人力資本投資為2527.4億元，其中教育占了其中74.3%[8]張帆：《中國的物質資本和人力資本估算》，〔北京〕《經濟研究》2000年第8期。；錢雪亞按重置價值法估計初始存量，然后按投入成本計算增量，測算出2001年中國人力資本資源總量為91682.75億元，運行總量為62997.54億元[9]錢雪亞、劉杰：《中國人力資本水平實證研究》，〔北京〕《統計研究》2004年第3期。。在以收入度量人力資本的方法逐漸盛行后，王德勁采用簡化的預期收入法估算了我國5個人口普查年份的人力資本存量[1]王德勁、向蓉美：《我國人力資本存量估算》，〔北京〕《統計觀察》2006年5月（下）。，朱平芳拓展LIHK方法估算了主要城市的人力資本存量[2]朱平芳、徐大豐：《中國城市人力資本的估算》，〔北京〕《經濟研究》2007年第9期。。李海崢與Fraumeni合作，對中國1985-2007年的年度總人力資本存量和人均人力資本進行了估算，結果發現中國名義人力資本總量從1985年的26.98萬億增長到了1995年的136.55萬億，2001年的254.24萬億，2007年的437.55萬億，22年間絕對量增長了16.22倍，年均增長13.50%[3]李海崢、梁玲、Barbara Fraumeni、劉志強、王小軍：《中國人力資本測度與指數構建》，〔北京〕《經濟研究》2010年第8期。。

與投入法和收入法的此消彼長不同，基于受教育水平法的人力資本度量在中國長盛不衰，蔡昉采用6歲以上人口的受教育程度[4]蔡昉、王德文：《中國經濟可持續性與勞動貢獻》，〔北京〕《經濟研究》1999年第10期。、胡鞍鋼采用15歲以上人口受教育程度分別度量了各省的人力資本存量水平[5]胡鞍鋼：《從人口大國到人力資本大國：1980-2000年》，〔北京〕《中國人口科學》2002年第5期。，都產生了廣泛地影響。

二、1990-2010年期間各省人力資本存量的重新計量

以上研究基于當時特定的研究目的，其研究范圍大都集中于全國層面或部分省份。為全面探究近20年來各省人力資本的分布和增長質量，需要全國及各省多年的相關數據，因此首先要對其重新予以計量。

考察世界范圍內各經濟體人力資本的形成、發展和規模，在當前來看，勞動人口平均受教育程度在宏觀水平上能夠比較好地反映和代表一個國家或地區整體人力資本水平的變動。雖然就微觀層面來看，具有相同受教育水平的單個勞動者的人力資本水平會存在一定程度甚至是較大程度的差異，但隨著觀測對象樣本規模的增加，具有相同平均受教育水平的不同觀測群體人力資本水平之間的差異會越來越小。當群體的規模足夠大時，這種差異幾乎是可以被忽略的。另外，平均受教育水平對人力資本水平的代表性還可以從以下幾個方面反映：首先，人口平均受教育水平綜合反映了社會成員中教育的普及程度和受教育時間強度兩個維度，其中普及程度又涵蓋了入學率、升學率和輟學率等方面的內容。受教育時間強度一般以學年為計算單位，當然在條件允許的情況下也可以使用學時等其它的時間單位，這個維度涵蓋了國際通用的文盲率、十萬人口中各級教育分布等方面。綜合來看，人口平均受教育水平是體現人力資本投資產出的核心和關鍵指標。其次，雖然使用人口平均受教育水平作為人力資本的度量指標也存在不足，但非常重要的一點是，不同經濟發展水平的地區在進行比較時，受教育程度是比收入、投資水平指標更好的不受貨幣價值變動影響的反映人力資本水平的指標。

使用受教育水平度量人力資本存量，各種方法基本都以Barro和Lee的方法為基礎，其基本公式如下：

公式（1）中的St是經濟體在t年的人力資本水平，用平均受教育年數表示；a是對全部勞動人口按年齡段進行的分組指標，a=1代表15-19歲年齡組，a=2代表20-24歲年齡組，……，a=13代表75歲以上組。sat是t年經濟體中年齡組為a的勞動者的平均人力資本，即平均受教育年數；lat是經濟體中年齡組為a的勞動人口數量占全部勞動人口的比例，這兩項數據一般通過人口調查獲得。公式（2）中的hajt是t年時年齡組a中學歷為j的人口所占比重；j根據人口受過的最高教育程度一般分為未接受過正規教育、小學畢業、初中畢業、高中畢業和大學畢業5級。durajt是j級教育的受教育年數系數，即t年時年齡組a中學歷為j的人口具體受教育年數。

Barro和Lee的研究中，最大的制約因素是各國數據的可得性和真實性，因此他們采用了按年齡分組，對各年齡段分別估計其受教育水平然后加以匯總的方法。中國的人口普查資料能夠詳細提供每一個人的受教育程度，而不再需要通過不同教育水平人口的年齡分布來推測各子群體人口的平均受教育程度，這樣就可以按照受教育水平而不是年齡段對全部人口進行分類。公式（1）和（2）就可以發展為：

公式（3）中的durj,t是t年時學歷j的受教育年數系數，j按照中國情況分為未上過學或識字很少、小學、初中、高中及中專、大學專科、大學本科、研究生7類；Lj,t是t年最高學歷為j的勞動人口數；Ht即是人力資本存量，由于是受教育年數和勞動人口的乘積，用教育人年作為度量單位。人力資本存量是勞動人口受教育時間長度的復合單位，1個勞動人口受教育1年，其人力資本存量增加1教育人年，2個勞動人口各受教育1年則人力資本存量增加2教育人年。

人力資本水平計算公式即為

公式（4）中的Ht是公式（3）中計算得到的人力資本存量；Lj,t是t年最高學歷為j的勞動人口數；St是人力資本總量與全部勞動人口總數的比值，即t年的勞動人口平均受教育年數，用來度量和表示人力資本水平。

考慮中國人口相關統計的可獲得性，將勞動人口的范圍界定為15歲及以上的廣義勞動人口[1]本研究對人力資本存量的計量將勞動人口的年齡范圍界定為15歲及以上的勞動人口，而不是15至60歲的狹義勞動人口。一是因為60歲以上人口在各教育程度都有分布，從總量中難以分離；二是因為中國60歲以上人口中仍有大量在繼續從事生產勞動，尤其是農業人口中60歲以上人口參與生產勞動的現象更為普遍，加之中國農業人口占全部人口的比重仍然很高，將60歲以上人口全部剝離出勞動人口并不完全符合中國國情。從理論上分析，由于中國60歲以上人口相對于青壯年人口的平均受教育水平更低，不剝離在一定程度上會降低整體勞動人口平均受教育水平。這種處理方式相對于以行業數據為主的勞動投入量研究仍較為寬泛，但較之以往省級人力資本的相關研究，已經將范圍從“6歲及以上人口”改進為“15歲及以上人口”，雖仍然不夠精確，但已有所進步。，不考慮勞動參與率問題[2]一個經濟體內處于工作年齡的人口并不是全部都參與到生產活動中，勞動參與率一般是指勞動人口的數量在全部勞動年齡下限以上人口中的比例，它可以反映出現實的人力資本（真正參與勞動人口的人力資本）和潛在的人力資本（全部人口的人力資本）之間的差異。，使用人口普查和相關數據，按照公式（3）可計量出1990-2010年期間主要年份全國及各省的人力資本存量、所占比重和排名，具體數據見表1。各省歷年數據由于篇幅所限將另文提供。

三、人力資本存量的分布

使用人口普查和教育數據，分離15歲以下人口后，1990年中國15歲及以上廣義勞動人口共計817,508,784人，按照廣義勞動人口的受教育程度分布和公式（3），可計算出中國1990年的人力資本累積總量為52.19億教育人年。2000年時中國總人口中15歲及以上廣義勞動人口共計958,084,632人，人力資本累積總量為74.73億教育人年，比1990年增加22.54億教育人年，增幅為43.2%。2010年時中國15歲及以上廣義勞動人口共計1,111,488,248人，人力資本累積總量為100.64億教育人年，比2000年增加25.91億教育人年，增幅為34.7%。

分階段來看，1990年時中國人力資本累積存量為52.19億教育人年，存量規模最大的是四川省，擁有4.98億教育人年的人力資本，占到總量的9.54%；存量規模最小的是西藏自治區，僅有0.014億教育人年的人力資本，只占總量的0.027%。人力資本存量規模最大的前三個省四川、山東、河南的總量為12.8億教育人年，占全國總規模的24.5%；人力資本存量規模最小的三個省西藏、青海、寧夏的總量為0.33億教育人年，僅占全國總規模的0.6%。各省分布的偏度系數為0.76，表明人力資本存量存在向少數大省富集的現象。

表1 1990-2010年各省人力資本存量、比重及排名變化

2000年中國人力資本累積存量是74.73億教育人年，存量規模最大的是山東省，擁有5.5億教育人年的人力資本，占到總量的7.36%；存量規模最小的仍然是西藏自治區，僅有0.045億教育人年的人力資本，只占總量的0.06%。人力資本存量規模最大的前三個省山東、廣東、河南的總量為16.3億教育人年，占全國總規模的21.8%，比重有所下降；人力資本存量規模最小的三個省西藏、青海、寧夏的總量為0.53億教育人年，僅占全國總規模的0.7%。各省分布的偏度系數為0.51，人力資本存量依然存在向少數大省富集的現象。

2010年中國人力資本累積存量達到100.64億教育人年，存量規模最大的為廣東省，擁有8.3億教育人年的人力資本，占到總量的8.22%；存量規模最小的仍然是西藏自治區，僅有0.11億教育人年的人力資本，占總量的0.11%，比重有較大幅度提高。人力資本存量規模最大的前三個省廣東、山東和河南的總量為22.2億教育人年，占全國總規模的22%；人力資本存量規模最小的三個省西藏、青海、寧夏的總量為0.897億教育人年，占全國總規模的0.89%，比重在不斷上升。各省分布的偏度系數為0.65，人力資本存量向少數大省富集的現象依然存在。

四、增長態勢

自1990年到2010年的20年間，中國人力資本存量從52.19億教育人年增長到100.64億教育人年，增加了92.84%，幾乎翻了一番。各省人力資本存量也都有較大幅度增長，其中增幅最大的是西藏自治區，增長了682%，2010年人力資本存量幾乎是1990年人力資本存量的8倍。人力資本存量增長全國排名第二的是廣東省，2010年比1990年增長了171.6%，接下來依次是北京、寧夏、云南、上海、新疆、青海、福建、海南、甘肅、天津、浙江、江西、貴州、陜西、安徽、河北，這些省的增幅均超過了全國平均增幅。增幅低于全國平均增幅的有12個省，分別是內蒙古、江蘇、山西、山東、湖北、廣西、河南、湖南、吉林、黑龍江、遼寧、四川。人力資本存量20年增幅最小的四川省（合并重慶市計算）只增加了53.8%。東北三個省的人力資本存量20年增幅也都相當低，均不到70%。另外幾個人口流出大省，如湖南、湖北、河南、廣西、山東，人力資本存量20年增幅也都屬于低于全國平局增幅的行列。各省具體增幅見表2。

表2 1990-2010年各省人力資本存量規模變動統計

由于增長幅度的不同，各省人力資本存量占全國總量的比重和排名也在發生變化。在從1990年到2000年再到2010年三次人力資本存量核算中，大部分省份的比重和排名都保持了相對穩定，有三點值得關注：第一是廣東省，其人力資本存量從1990年時占全國總量的5.84%、全國排名第5，上升到2000年時的占全國總量7.24%、排名第2，到2010年時人力資本存量占到全國總量的8.22%、排名第1；第二是西藏自治區，雖然排名沒有發生改變，但其人力資本存量占全國總量的比重每十年幾乎翻一番，與其它各省的差距在不斷縮小；第三是東北的遼寧和吉林兩省，20年間人力資本存量占全國總量的比重持續下降，排名也是單邊下降。

將20年人力資本存量的變化分為兩個階段來考察，即1990-2000年為第一個階段；2001-2010年為第二個階段。兩個階段中各省的人力資本存量增長情況也存在差異，但增幅普遍回落。表2提供了兩個階段各省人力資本存量規模的變動情況統計，從表2中可以看到，2001-2010年期間全國人力資本存量增幅比1990-2000年期間低了8.5個百分點。全國31個省（自治區、直轄市）中有23個都出現了增幅回落的現象，其中西藏自治區1990-2000年期間的人力資本存量增幅為207.9%，2000-2010年期間的增幅為154.0%，降低了53.9個百分點。除西藏外，云南、廣東、福建、湖北四省2001-2010年期間的人力資本存量增幅也都相比1990-2000年期間降低了20個百分點以上。增幅降低范圍在10-20個百分點之間的省份有安徽、江西、廣西、河南、貴州、河北、吉林7個省；增幅降低在10個百分點以內的省份有山東、湖南、內蒙古、寧夏、甘肅、新疆、江蘇、黑龍江、四川、遼寧、海南11個省。在全國大部分省份增幅下降的同時，有7個省份增幅上升，分別是浙江、陜西、山西、上海、北京、天津、青海，其中青海省和天津市2001-2010年期間的人力資本存量增幅比1990-2000年期間增幅上升了20個百分點以上。

從31個省（自治區、直轄市）在20年間人力資本存量增長的整體程度來看，增幅排名靠前的有兩類省份，一是經濟發展迅速的省份，如北京、上海、廣東、天津、浙江、福建等；二是經濟欠發達的省份，如云南、新疆、青海、海南、甘肅等，這兩類省份的排名交叉在一起，但都在全國前列，且人力資本存量20年增幅都在1倍以上。增幅排名靠后的省份主要是人口大省和人口流出大省，如四川、河南、湖南、湖北、廣西等。

五、增長質量

考察各省人力資本存量的增幅與排名變化會發現，人口大省變化相對穩定，經濟發展迅速的省份變化相對較大。究其原因，這種現象與人力資本存量增長的兩個來源有關：勞動人口增加和人力資本水平上升。分解人力資本存量，可以計算勞動人口增加和人力資本水平提高分別對人力資本資本累積存量增加的貢獻。公式為

公式（5）中各符號的含義與公式（3）、（4）中相同。

以1991-2000年期間人力資本存量增長為例，2000年第五次人口普查時，勞動人口增加了14057.6萬人，比1990年增加了17.2%；人力資本水平即平均受教育年數增加了1.42年，比1990年提高了22.2%。視2000年為t期，1990年為t-1期，將數據代入公式（5）可計算出1990-2000年期間由于勞動人口數量增加導致人力資本累積存量增加了897,436,632教育人年，對人力資本存量增加的貢獻度為39.8%；由于人力資本水平上升導致人力資本累積存量增加了1,356,298,325教育人年，對人力資本存量參加的貢獻度為60.2%。分解和計算過程如表3所示。

從分解的結果來看，1991-2000年期間，中國人力資本存量的增加中60%靠勞動人口平均受教育水平提高，40%靠勞動人口增加，即主要是依靠勞動人口平均受教育水平的提高而不是勞動人口數量的增加。這說明雖然勞動人口數量在這一時期也有較大增加（勞動人口比1990年增加了17.2%），但更主要的是勞動人口內在技能水平的提高（平均受教育水平比1990年時提高了22.2%），中國的人力資本存量增長整體上應當屬于內涵型增長而不是外延型增長，是增長質量比較好的一個階段。

表3 1990-2000年全國人力資本累積存量增加值分解

使用同樣的方法，可以對全國31個省（自治區、直轄市）1991-2000年期間人力資本存量的增長部分都進行分解，計算出的結果如表4所示。從表中可以看出，雖然10年間各省人力資本累積存量都有了較大幅度的增加，最高的西藏自治區增長了207.9%，最低的遼寧省也增長了27.6%（四川省由于1997年分離出重慶作為直轄市，人力資本存量出現了負增長，此處不做分析），全國平均增長了43.2%，但各省的主要路徑和增長方式卻并不一致。

表4 1990-2000年各省人力資本累積存量增加值分解

如果定義人力資本增長中水平貢獻度大于數量貢獻度且高于全國水平貢獻度為高水平內涵型增長；人力資本增長中水平貢獻度大于數量貢獻度但低于全國水平貢獻度為低水平內涵型增長；人力資本增長中數量貢獻度大于水平貢獻度為外延型增長；則全國（除四川和重慶）有13個省份屬于高水平的內涵型增長，分別是山東、河南、江蘇、湖南、安徽、江西、廣西、云南、貴州、陜西、青海、甘肅和西藏；9個省份屬于低水平的內涵型增長，分別是黑龍江、遼寧、內蒙古、河北、山西、湖北、浙江、福建和寧夏；7個省份屬于外延型增長，分別是北京、天津、上海、廣東、新疆、吉林和海南。

結果與一般印象最大的不同是，北京、天津和上海的人力資本增長都屬于外延型增長。其中，上海市的勞動人口數量貢獻度68.1%，勞動人口平均受教育水平貢獻度為31.9%，數量貢獻度比水平貢獻度高出36.2個百分點；北京市的數量貢獻度比水平貢獻度高出31.3個百分點，天津市的數量貢獻度比水平貢獻度高出13.9個百分點。一般來講，內涵型增長要好于外延型增長，因為內涵型增長是在規模不變的情況下由內在的技能水平提高所導致的，體現了單位要素產出效率的提高。但仔細分析北京、上海和天津的人力資本狀況會發現，這三個直轄市1990年和2000年的勞動人口平均受教育水平都已經位居全國最前列，同時人力資本存量也保持了較高的數量增長，說明它們新增的勞動人口不但數量增長快而且勞動人口平均受教育水平也比原有勞動人口有所提高，只不過水平提高的幅度沒有數量增加的幅度大。因此，這幾個省（市）的人力資本增長也是增長質量較好的類型，應當屬于高水平的外延型增長。當然，水平提高的幅度相對小主要是受限于已經相對很高的既有水平。

吉林、廣東、新疆和海南的人力資本存量增長過程則是不但勞動人口平均受教育水平貢獻度低于勞動人口數量貢獻，而且勞動人口平均受教育水平并不突出，屬于低水平的外延型增長。

表5 2000-2010年各省人力資本累積存量增加值分解

值得關注的是高水平內涵型增長省份，它們的人力資本存量發展過程與低水平外延型發展恰好相對，不但勞動人口平均受教育水平貢獻度高于勞動人口數量貢獻，而且高于勞動人口平均受教育水平貢獻度的全國平均水平。這一類型的省份達到了13個，占全部能判定增長方式省份總數的44.8%，幾乎占到一半，它們保證了1991-2000年期間中國人力資本存量增長的總體質量。

同樣使用公式（5）對2001-2010年期間的人力資本存量增長進行分解，結果如表5所示。這一時期中國人力資本存量的增長中53.8%依靠勞動人口平均受教育水平提高，46.2%依靠勞動人口數量增加。雖然勞動人口平均受教育水平和勞動人口數量的環比增幅都有所下降且水平增幅下降程度大于數量增幅下降程度，但全國整體上仍然屬于內涵型增長。

對比各省在1991-2000年和2001-2010年兩個階段的人力資本存量增長方式，有7個省份的增長方式發生了改變。增長質量得到改善的有4個省，其中，黑龍江和浙江兩省由低水平外延型增長改善為低水平內涵型增長，江西和陜西兩省由低水平內涵型增長改善為高水平內涵型增長；增長質量退步的有3個省，其中，內蒙古自治區和湖北省由高水平內涵型增長退步為低水平內涵型增長，吉林省由低水平內涵型增長退步為低水平外延型增長。

六、結論

從1990年到2010年，中國人力資本存量從52.19億教育人年增長到100.64億教育人年，增加了92.84%，幾乎翻了一番。

從省際分布狀況來看，各省簡單平均的人力資本存量始終高于中位數水平，偏度系數在0.51至0.76之間，存在一定程度的正偏態，說明人力資本存量向少數大省富集的現象是中國近20年來的基本態勢。人力資本規模最大的前10%省份其存量之和占全國總量的比重保持在23%左右，其中，人力資本規模最大省的存量占全國總量的比重在7.36%至9.54%之間波動。人力資本規模最小三個省份的存量之和占全國總量的比重在不斷上升，到2010年時也只占到0.89%。

從增長態勢來看，雖然各省人力資本存量規模都有不同程度的增長，但增長速度差異較大。增幅排名靠前的有兩類省份，一是經濟發展迅速的省份，如北京、上海、廣東、天津、浙江、福建等；二是經濟欠發達的省份，如云南、新疆、青海、海南、甘肅等。增幅排名靠后的省份主要是人口大省和人口流出大省，如四川、河南、湖南、湖北、廣西等。20年間增幅高于全國平均增幅的省份有19個，其中增幅最大的是西藏自治區，2010年人力資本存量幾乎是1990年人力資本存量的8倍；增幅低于全國平均增幅的省份有12個，其中20年間增幅最小的四川省（合并重慶市計算）只增加了53.8%。如果將將20年人力資本存量的變化分為兩個階段來考察，即1990-2000年為第一個階段，2001-2010年為第二個階段，第二階段的全國總體增幅要低于第一階段8.5個百分點，全國31個省（自治區、直轄市）中有23個（四川合并重慶計算）都出現了增幅回落的現象，但仍有7個省份增幅上升。

從增長質量來看，1990-2000年期間，全國人力資本存量的增加中60%靠人力資本水平提高，40%靠勞動人口增加，屬于內涵型增長，是增長質量比較好的一個階段。2001-2010年期間人力資本水平提高的貢獻下降為53.8%，勞動人口數量增加的貢獻上升為46.2%，雖然人力資本水平和勞動人口數量的環比增幅都有所下降且水平增幅下降程度大于數量增幅下降程度，但全國整體上仍然屬于內涵型增長。

〔責任編輯：天則〕

黃維海，南京農業大學公共管理學院講師 210095

袁連生，北京師范大學經濟與工商管理學院教授 100875