不同止血手術(shù)治療難治性產(chǎn)后出血的臨床效果

李 彬 王 忠 李智泉 周紫瓊

深圳市婦幼保健院產(chǎn)科，深圳 518000

不同止血手術(shù)治療難治性產(chǎn)后出血的臨床效果

李 彬 王 忠 李智泉 周紫瓊

深圳市婦幼保健院產(chǎn)科，深圳 518000

目的 探討不同止血手術(shù)治療難治性產(chǎn)后出血的臨床效果。 方法 選取本院2009年1月～2012年12月收治的難治性產(chǎn)后出血患者176例，將其隨機(jī)分為介入治療組和結(jié)扎治療組，每組88例，介入治療組采用盆腔動(dòng)脈栓塞治療法，結(jié)扎治療組采用盆腔血管結(jié)扎治療法。觀察比較兩組的術(shù)中出血量、總出血量、手術(shù)時(shí)間及止血成功情況。 結(jié)果 介入治療組的術(shù)中出血量、總出血量少于結(jié)扎治療組，手術(shù)時(shí)間短于結(jié)扎治療組，兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；介入治療組的總止血成功率為100.00%，顯著高于結(jié)扎治療組的57.95%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=46.8489，P=0.0000）。 結(jié)論 采用盆腔動(dòng)脈栓塞治療難治性產(chǎn)后出血，與采用盆腔血管結(jié)扎治療法比較，具有更好的止血效果，產(chǎn)婦的出血量更少，止血成功率更高，是臨床治療難治性產(chǎn)后出血的理想選擇。

難治性產(chǎn)后出血；盆腔動(dòng)脈栓塞治療法；盆腔血管結(jié)扎治療法

難治性產(chǎn)后出血指產(chǎn)婦產(chǎn)后24 h內(nèi)或產(chǎn)褥期發(fā)生的較為嚴(yán)重的出血癥狀[1]。一般情況下，難治性產(chǎn)后出血通過傳統(tǒng)的保持治療措施幾乎無效，只能采用手術(shù)方法進(jìn)行治療。如果患者不能得到有效的止血，將嚴(yán)重威脅其生命健康。幾乎所有的產(chǎn)后出血預(yù)防治療措施均對(duì)縮宮素、積極管理第三產(chǎn)程及按摩子宮的臨床價(jià)值持肯定態(tài)度，但是對(duì)于保守性止血手術(shù)措施及介入治療，由于缺乏高質(zhì)量的隨機(jī)對(duì)照研究作為證據(jù)支持，目前還不能作出哪種保守性手術(shù)治療更優(yōu)的結(jié)論。鑒于此，為了探究臨床有效治療難治性產(chǎn)后出血的可靠手術(shù)方法，從而為難治性產(chǎn)后出血臨床治療提供參考借鑒，本文總結(jié)了本院治療難治性產(chǎn)后出血患者的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取本院2009年1月～2012年12月收治的難治性產(chǎn)后出血患者176例，年齡22～39歲，平均（30.55± 6.49）歲，孕周32～40周。將其隨機(jī)分為介入治療組和結(jié)扎治療組，每組88例。介入治療組平均年齡（30.13± 6.43）歲，平均孕周（36.54±3.21）周，平均孕次（3.32± 1.45）次，平均產(chǎn)次（0.76±0.32）次；結(jié)扎治療組平均年齡（30.98±6.53）歲，平均孕周（36.88±3.19）周，平均孕次（3.40±1.39）次，平均產(chǎn)次（0.81±0.31）次。兩組患者的一般臨床基線資料差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治療方法

1.2.1 介入治療組 應(yīng)用Seldinger法經(jīng)皮行雙側(cè)股動(dòng)脈穿刺，將4～5F導(dǎo)管插到腹主動(dòng)脈根部分叉上2～3 cm處，注入血管造影劑，顯示盆腔血管，明確出血部位及出血?jiǎng)用}后迅速將導(dǎo)管插至出血側(cè)髂內(nèi)動(dòng)脈或子宮動(dòng)脈，注入明膠海綿顆粒栓塞。疑胎盤植入者可同時(shí)注入甲氨蝶呤（MTX）25～50 mg。數(shù)字減影動(dòng)脈造影術(shù)（DSA）檢查證實(shí)栓塞效果，同法栓塞另一側(cè)髂內(nèi)動(dòng)脈或子宮動(dòng)脈[2-3]。

1.2.2 結(jié)扎治療組 剖宮產(chǎn)術(shù)中發(fā)生產(chǎn)后出血者，先結(jié)扎雙側(cè)子宮動(dòng)脈上行支，如出血無減緩或患者為前置胎盤則再迅速結(jié)扎雙側(cè)子宮動(dòng)脈下行支[4-5]。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察比較兩組產(chǎn)婦的術(shù)中出血量、總出血量、手術(shù)時(shí)間以及止血成功情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 11.5軟件包進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組術(shù)中出血量、總出血量及手術(shù)時(shí)間的比較

介入治療組術(shù)中出血量、總出血量少于結(jié)扎治療組，手術(shù)時(shí)間短于結(jié)扎治療組，兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）（表1）。

表1 兩組術(shù)中出血量、總出血量及手術(shù)時(shí)間的比較（±s）

表1 兩組術(shù)中出血量、總出血量及手術(shù)時(shí)間的比較（±s）

組別 n 術(shù)中出血量（m l） 總出血量（m l） 手術(shù)時(shí)間（m i n）介入治療組結(jié)扎治療組8 8 8 8 t 值 P 值2 6 5 . 6 7 ± 1 1 . 7 8 1 0 7 7 . 5 6 ± 1 2 1 . 5 5 6 2 . 3 6 6 8 0 . 0 0 0 0 2 6 5 5 . 6 7 ± 1 1 0 . 8 6 3 0 7 6 . 4 5 ± 1 1 4 . 7 7 2 4 . 7 3 7 1 0 . 0 0 0 0 5 8 . 6 9 ± 5 . 8 9 1 2 3 . 5 6 ± 1 2 . 4 4 4 4 . 2 1 2 3 0 . 0 0 0 0

2.2 兩組術(shù)后不同出血原因及止血成功率的比較

因?qū)m縮乏力和胎盤植入而導(dǎo)致出血的產(chǎn)婦實(shí)施不同止血手術(shù)后，介入治療組的止血成功率顯著高于結(jié)扎治療組，組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；因前置胎盤而導(dǎo)致出血的產(chǎn)婦實(shí)施不同止血手術(shù)后，止血成功率組間比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；介入治療組的總止血成功率顯著高于結(jié)扎治療組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=46.8489，P=0.0000）（表2）。

表2 兩組術(shù)后不同出血原因及止血成功率的比較（n）

3 討論

產(chǎn)后出血是臨床上導(dǎo)致孕產(chǎn)婦死亡的主要因素之一[5]。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示[6-7]，在孕產(chǎn)婦死亡人群中，超過30%的群體是因產(chǎn)后出血導(dǎo)致的。從產(chǎn)婦的發(fā)病情況分析，臨床導(dǎo)致產(chǎn)婦出現(xiàn)產(chǎn)后出血，尤其是對(duì)難治性產(chǎn)后出血產(chǎn)婦而言，臨床導(dǎo)致其發(fā)病的因素有很多，并且情況多變，目前醫(yī)學(xué)界尚未形成標(biāo)準(zhǔn)性的治療指南。由此可見，臨床針對(duì)難治性產(chǎn)后出血有效治療方法的研究具有重要的實(shí)踐意義和理論價(jià)值。

目前傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為臨床預(yù)防產(chǎn)后出血的有效措施是合理應(yīng)用縮宮素、積極管理第三產(chǎn)程及適當(dāng)有效地按摩產(chǎn)婦子宮[7-8]。但是，隨著婦產(chǎn)醫(yī)學(xué)的不斷發(fā)展以及相關(guān)醫(yī)療衛(wèi)生條件的不斷改善，針對(duì)難治性產(chǎn)后出血產(chǎn)婦采用保守性止血手術(shù)措施以及介入治療方法逐漸得到了廣大醫(yī)生和患者的認(rèn)可。

近年來的研究證實(shí)[9-12]，在針對(duì)難治性產(chǎn)后出血產(chǎn)婦的治療過程中，采用的保守性外科手術(shù)方法主要為盆腔血管結(jié)扎治療法、子宮壓迫縫合法等。介入治療方法在難治性產(chǎn)后出血產(chǎn)婦中表現(xiàn)出了一定的優(yōu)勢(shì)：產(chǎn)婦在治療過程中的出血情況控制更加理想，并且止血效果更好，同時(shí)按照不同出血原因進(jìn)行分類比較研究后，介入手術(shù)方法能夠適用于各種原因?qū)е碌碾y治性產(chǎn)后出血，總體止血成功效果更好，同時(shí)也進(jìn)一步說明了介入手術(shù)方法的適用范圍更廣[13]。

本文數(shù)據(jù)結(jié)果取得了與國外類似研究的一致性結(jié)論，一方面在術(shù)中出血量、總出血量和手術(shù)時(shí)間上，介入治療組明顯優(yōu)于結(jié)扎治療；另一方面介入治療組的總止血成功率顯著高于結(jié)扎治療組。

綜上所述，采用盆腔動(dòng)脈栓塞治療難治性產(chǎn)后出血，與采用盆腔血管結(jié)扎治療法比較，具有更好的止血效果，產(chǎn)婦的出血量更少，止血成功率更高，是臨床治療難治性產(chǎn)后出血的理想選擇。

[1]王淑婷，趙妍，王謝桐.子宮壓迫縫合術(shù)治療產(chǎn)后出血的臨床應(yīng)用進(jìn)展[J].中華圍產(chǎn)醫(yī)學(xué)雜志，2013，16（8）：457-460.

[2]陳耀庭，許林鋒，孫宏亮，等.子宮動(dòng)脈化療栓塞術(shù)治療胎盤植入合并產(chǎn)后出血的安全性和臨床療效[J].中華婦產(chǎn)科雜志，2010，45（4）：273-277.

[3]劉興會(huì)，陳錳.重視胎盤因素導(dǎo)致的產(chǎn)后出血[J].中華婦幼臨床醫(yī)學(xué)雜志（電子版），2011，7（6）：521-523.

[4]鞏學(xué)業(yè)，張文娟，齊麗麗.預(yù)防產(chǎn)后出血兩種干預(yù)措施的臨床研究[J].中華全科醫(yī)師雜志，2013，12（10）：835-836.

[5]章小維，楊慧霞，周敏.嚴(yán)重產(chǎn)后出血的早期識(shí)別和結(jié)局分析[J].中華圍產(chǎn)醫(yī)學(xué)雜志，2010，13（5）：415-417.

[6]李愛英，宋繼芳.實(shí)施護(hù)理干預(yù)降低陰道分娩產(chǎn)后出血率[J].中華現(xiàn)代護(hù)理雜志，2010，16（27）：3299-3301.

[7]羅方媛，陳錳，張力，等.難治性產(chǎn)后出血的五種止血手術(shù)療效的比較及止血失敗原因分析[J].中華婦產(chǎn)科雜志，2012，47（9）：641-645.

[8]劉書花，王健，焦清海，等.介入栓塞治療對(duì)產(chǎn)后出血患者卵巢功能的影響[J].中華急診醫(yī)學(xué)雜志，2013，22（10）：1172-1174.

[9]王麗梅，王樹鶴，肖英，等.超選擇經(jīng)導(dǎo)管動(dòng)脈栓塞術(shù)治療重度產(chǎn)后出血的臨床價(jià)值[J].中華婦幼臨床醫(yī)學(xué)雜志（電子版），2010，6（1）：33-35.

[10]范麗，高霞，馬亞琳.卡前列素氨丁三醇聯(lián)合低位BLynch縫合術(shù)治療難治性前置胎盤性產(chǎn)后出血的臨床分析[J].中華婦幼臨床醫(yī)學(xué)雜志（電子版），2013，9（2）：177-179.

[11]Kaoiean S.Successful use of the B-Lynch uterine compression suture in treating intractable postpartum hemorrhage after cesarean delivery in rajavithi hospital[J].J Med Assoc Thai，2013，96（11）：1408-1415.

[12]Yamasaki Y，Morita H，Miyahara Y，et al.The factors associated with the failure of transcatheter pelvic arterial embolization for intractable postpartum hemorrhage[J].J Perinat Med，2013，5：1-4.

[13]魏曉燕.應(yīng)用雌激素改良式B-Lynch術(shù)防治產(chǎn)后出血的效果評(píng)價(jià)[J].現(xiàn)代醫(yī)院，2012，12（4）：60-61.

Clinical efficacy of different operations on treating intractable postpartum hemorrhage

LI Bin WANG Zhong LI Zhi-quan ZHOU Zi-qiong
Department of Obstetrics,Shenzhen Maternal and Child Health Hospital,Shenzhen 518000,China

ObjectiveTo explore the clinical efficacy of different operations on treating intractable postpartum hemorrhage.Methods176 cases of patients presented with intractable postpartum hemorrhage from January 2009 to December 2012 in our hospital were selected and evenly divided into interventional therapy group and ligation treatment group in random.They were treated by pelvic arterial embolization and pelvic vessel ligation respectively,intraoperative amount of bleeding,total blood loss,operation time,and success of stanch bleeding in both groups was observed and compared.Results In interventional therapy group,the intraoperative amount of bleeding,total blood loss was less,and operation time, was shorter than that in ligation treatment group,with statistical difference (P<0.05).The total success rate of stanching bleeding in the interventional therapy group reached 100.00%,much higher than 57.95%in the ligation treatment group,with statistical difference(χ2=46.8489,P=0.0000).ConclusionIn the practice process of treating intractable postpartum hemorrhage in clinic,compared with pelvic vessel ligation,application of pelvic arterial embolization obtains a better hemostatic effect at advantages of lower amount of bleeding in puerpera and higher success rate of stanching bleeding,which is an optimal choice for tackling intractable postpartum hemorrhage in clinic.

Intractable postpartum hemorrhage;Pelvic arterial embolization;Pelvic vessel ligation

R714.46+1

A

1674-4721（2014）03（c）-0056-03

2014-01-26本文編輯：郭靜娟）