惡意透支的N個特點

文/謝飛（上海市虹口區人民檢察院公訴科）

惡意透支的N個特點

文/謝飛（上海市虹口區人民檢察院公訴科）

多招騙領信用卡

在檢察機關辦理惡意透支型信用卡詐騙案件中，發現很多行為人在申領信用卡時處于無業狀態。這些人之所以能成功申領信用卡，主要基于以下幾種原因：一是持卡人通過虛報身份、虛構收入狀況的方式以達到申領信用卡所需的資信要求，其在申領信用卡之初就具有非法占有銀行資金的目的。如楊某信用卡詐騙案，其因賭博欠下高利貸，于2013年2月向某銀行提供虛假的工作單位、住宅地址及聯系方式，成功申領了一張商旅白金貸記卡，楊某多次持卡透支消費或取現用于抵償賭債，共透支人民幣9.9萬余元。

還有些人采取互為擔?；蛘哐h擔保的違法方式，騙取發卡行的信任而領取信用卡。《銀行卡業務管理辦法》第四十一條規定，發卡行應當認真審查信用卡申請人的資信狀況，根據申請人的資信狀況確定有效擔保及擔保方式。然而，該《辦法》法律效力等級較低，關于信用卡申領中的擔保方式以及銀行審查方式的規定很模糊，在實踐中的可操作性也不強，因此給不符合申領條件的行為人打開了方便之門。如在一起信用卡惡意透支案件中，毛某因被朋友騙光做生意的資金，為了打官司討公道，他與妻子兩人互為擔保人辦理了兩張信用卡，用透支的錢款打官司，累計5萬多元。擔保的本意是由第三方為申辦人的信用及還款提供保證，降低銀行信貸風險，而本案中毛某夫妻的資產狀況不佳，雙方互為擔保人無法發揮擔保應有的作用。

并且銀行資信審查流于形式，把關不嚴，隨意放寬申請人、擔保人條件，簡化申請手續，或不對申請人、擔保人進行信息核實。還有的銀行委托中介機構營銷信用卡（即“代辦”），由于中介機構工作人員素質參差不齊，對申請人信息審核不規范、不到位，甚至代替申請人填寫申請信息的情況時有發生，從而導致原本不符合申領條件的行為人能夠獲得信用卡。如吳某信用卡詐騙案，其曾于2004年11月因詐騙罪被法院判處有期徒刑二年三個月，刑滿釋放后于2008年5月至2009年4月持四張信用卡惡意透支金額共計人民幣10萬余元，其中，吳某于2008年10月向某銀行申領普通信用卡后，產生了透支行為，透支金額3.6萬余元，在大部分透支本金尚未歸還的情況下，又于2009年4月向該銀行再次申領雙幣信用卡，繼續透支人民幣2000元，美金100元。

“積少成多”的惡意透支

對于一般人來說，近期利益的獲得比遠期收益更為重要，在即時消費和未來還款之間，大多數人總會選擇前者。因此信用卡的透支功能吸引了大量人的關注，尤其是一些有強烈消費欲而沒有足夠資金的人群，在對還款能力盲目樂觀的心理支配下，很容易濫用信用卡進行大額的透支消費。從虹口區檢察院受理惡意透支型信用卡詐騙案件透支款項用途的統計看，行為人透支款項大部分用于消費購物和生活開銷。這類信用卡惡意透支主要是利用信用卡的透支功能多次在不同的特約商戶消費或者銀行營業網點頻繁領取限額內的現金，積少成多，達到較大數額時拒不歸還，導致銀行遭受嚴重的經濟損失。

惡意透支者由于每次透支金額均在銀行規定的限額內，銀行對于此類惡意透支行為很難事先察覺。如李某于2008年11月在某銀行申領了信用卡一張，銀行給予李某2萬元的信用額度。李某先后使用信用卡透支消費20多次，每次均在銀行授信額度之內，累計透支16730元。當然，也有人將透支錢款用于賭博、吸毒等違法活動，如2012年本市一名持卡人先后申領了39張信用卡，大量套現用于賭博、償還賭債，導致300余萬元無法歸還。

“少還多支”、“以卡養卡”

在大量透支信用卡內資金之后，為了能夠繼續透支信用卡，行為人往往采用兩種辦法：一是采用“少還多支”的方式，即通過歸還最低還款額的方式防止銀行停止其信用卡的透支功能，從而可以繼續透支該卡，但在歸還最低還款額后，行為人往往會進行一次大額的透支。如林某惡意透支案，其因網店需要資金周轉，于2008年7月在某銀行申辦了一張額度為2萬元的信用卡，通過網上銀行購物然后退款等方式套現。此后一年，林某每月都會透支數百元至數千元不等，開始他還按照最低還款額償還欠款，后來他每月按時還款1元或2元，遠遠低于最低還款額。至2010年年初，林某惡意透支累計5萬余元，并更換聯系方式逃避銀行催繳。

二是采用“以卡養卡”的方式，即行為人同時向多家銀行申辦信用卡并同時使用，在一張信用卡透支過限時，以另外一張信用卡的資金填補資金空缺，最終導致多張信用卡均超過規定期限或者規定限額透支。如劉某自2006年以來，先后申請了六家銀行的信用卡，采取多張信用卡循環使用方式透支，最后因資金鏈斷裂，累計透支9萬余元，經銀行多次催繳仍不歸還。惡意透支的持卡人為便于循環透支，大多存在向多家銀行申辦信用卡并同時透支使用的情況，涉及的銀行少則三家，多則七八家。這種瘋狂的申領導致的結果必然是無法填補透支資金，從而造成銀行的損失。從發卡行范圍來看，基本上國內外各大銀行信用卡均成為犯罪目標，但更多集中于中小型民營銀行。

逃避銀行催收

根據2009年兩高《解釋》第六條的規定，持卡人透支后逃匿、改變聯系方式，逃避銀行催收，應當認定持卡人具有非法占有目的。在司法實踐中，“逃避銀行催收”主要分為三種情況：一是銀行在催收開始時可以聯系到行為人，但是行為人由于無能力歸還透支本金以及高額的利息和滯納金，于是采用不接銀行人員電話甚至更換手機號碼、住址的方式以逃避催收。如魏某信用卡詐騙案，其以個人名義先后申領了9張信用卡，其間累計消費、提現20余萬元，用于賭博揮霍。當開卡銀行多次催收時，魏某為了躲債，在未通知銀行的情況下，擅自變更聯系方式及住址，以此來逃避銀行的催收。二是某些行為人在申領信用卡之初就已經產生非法占有銀行資金的目的，因此其在申領信用卡時就填報虛假的聯系方式。在透支后，銀行也就無法根據其留下的聯系方式進行有效催討。三是持卡人取得信用卡后更換了地址和聯系方式，但是沒有意識到要主動通知銀行，從而導致銀行無法通過電話和信函進行有效催收。在具體辦案實踐中，持卡人在透支達到一定數額時銀行也會關閉信用卡的透支功能，屆時行為人必定是明知其已透支銀行大量資金，如若再拖延不還，就應當認定其具有非法占有目的。