好問題，壞問題

李天田

作為一名咨詢業從業者，在漫長的職業生涯中，所遭遇的最大的誤會恐怕就是：人們總是認為我的工作是回答問題。錯了，我工作的真實價值是“發問”。每一個事后被證明偉大的解決方案，最初都是起始于一個極妙的問題。因此，如果一定要供奉一位保佑鄙行業的神靈的話，我想蘇格拉底先生是最合適的：用一連串的問題，為對方構建一條通往真相的道路。

當然，每一天，我也要接收大量的問題。實事求是地講，在這些問題中，能引發創造力的真的不多，大部分問題一扔出來，聽者其實在內心已經默默劃了3個小黑叉：這個問題，真的有“問題”。因此，作為一名“問題兒童”，我很樂意探討一下什么才是一名問題兒童應有的自我修養。

首先，讓我們來確認一下這場探討的邊界：這里所說的“問題”，主要是指在真實的企業工作場景中，為了探尋解決方案而發起的那種問句。警察審訊、醫生問診、記者臥底等特定類型的問題，暫不納入我們此次討論的范疇。

好，現在讓我們開啟對關于“問題”的問題的探討。

作為一名迫切希望獲得啟發的“問題兒童”，首先應該善于識別“偽問題”——那些并不是基于建設性的問題，比如最常見的“偽問題”是“反問”：你有沒有考慮過別人的感受？又如：你覺得這種做法對公司負責任嗎？大部分的反問，其實都已經預設了一個負面的答案，而這種預設往往是基于憤怒、輕視等負面情緒。因此，一旦開啟反問模式，基本上就等同于“攻擊”模式，所能收獲的不外是“反擊”或“沉默（冷暴力）”，可以說，“反問”式的表達堪稱是溝通毒藥，破壞性極大，除非你本意如此，否則應盡力避免。

第二類偽問題，是“設問”：唉，一般人無法想象我們每天會遭遇多少“以請教之名行指教之實”的問題。舉個例子：你對我們這個行業有所了解嗎？80%的情況下，這樣的問題收到的反饋往往是：不，不太了解。如果遇到有禮貌的人會加一句：您給介紹一下？于是，你獲得了充分表達的機會，但你沒有從對方身上獲得任何新鮮的信息。那么，怎么問能避免成為一個“設問”呢？試試看：你對我們這個行業有哪些了解？或者一種更積極的問法——你對我們行業的哪些方面有興趣？

第三類偽問題，則隱藏的更深一些——基于假設的問題。以“假如……”開頭的探討，往往就是“假如我和你媽一起掉水里你先救哪一個”的邏輯，因為所預設的條件、情境、可能性根本不存在，所以這類發問只能得到偽答案，最大的用處也不過是進行某種情感上的測試或立場上的試探。

溝通不是球賽，發球得分不是目的，信息交互、擴展未知才是價值所在。排除了偽問題，是不是問出真問題就一定有價值呢？簡單來說，真問題基本來自以下幾類：“5W1H”外加“Yes or No”的是非題。

What，Who，When，Where，How，這都是好問題的起點。因為這幾類問題屬于開放式的問題，也并不預設立場，所以比較容易獲得對方反饋的陌生信息。

“Yes or No”，除了極端的爭論之外，大多數時候都是壞問題，因為這是徹底的封閉式問題，除了“Yes or No”之外，得不到任何信息的增量，無法挖掘未知領域。

“Why or Why not”，在我看來也屬于壞問題，因為雖然看似是開放的，但由于這類問題在表達中很容易掉進預設立場，當問題出口時就已經附帶了強烈而隱蔽的指向性，因此很容易激發對方的情緒性反應，進而導致客觀性的缺失。

好問題與壞問題的根本差別就在于，好問題盡量避免對動機或價值觀的爭議，著眼于客觀事實，著眼于當下，引發對陌生領域的探尋。而壞問題則往往以一種貌似義正辭嚴的嘴臉，將問題引向簡單粗暴的動機質疑與自證清白的流氓邏輯中去。這一點無論是在韓寒大戰方舟子，還是在3Q大戰，又或者是董明珠與雷軍的賭局，都得到了充分的體現——我只需要誘導你接下一個壞問題，那就注定你輸了。

因此，人人都不妨捫心自問一下：我是真誠的、開放的想要獲知一個信息，還是想要顯示自己的高明而去發問的？

而當我們發問時，一定要時刻提醒自己：永遠不要假設對方與你是信息對稱的。恰恰相反，大多數時候，問答雙方不僅存在嚴重的信息不對稱問題，甚至在基本常識方面也往往存在嚴重的落差。因此，保證雙方在信息對稱的情境下溝通，通過試探了解對方的常識線所在，是發問者必須承擔的責任，而常識的共建，則是達成共識的基礎。

如果說一個人的已知領域是一座小島，那無知就是這座小島的海岸線。而發問，則是帶領人們從自己狹隘的安全區向開闊的海岸線大步向前的力量。