埃博拉病毒來了，留學(xué)生應(yīng)否歸國？

特約撰稿_馬想斌 編輯_王楠 供圖_CFP

埃博拉病毒來了，留學(xué)生應(yīng)否歸國？

特約撰稿_馬想斌 編輯_王楠 供圖_CFP

2009年內(nèi)地爆發(fā)的甲型H1N1流感由海外留學(xué)生病例回國引起，2014年西非爆發(fā)史上最嚴(yán)重埃博拉疫情，雖然留非學(xué)生人數(shù)少，但中非交流密切，存在疫情輸入風(fēng)險(xiǎn)。死亡陰影下，疫情區(qū)留學(xué)生是否有權(quán)回國，觸及公共社會(huì)倫理，也涉及每個(gè)自然人的權(quán)利。

疫情距離你有多近？

埃博拉病毒爆發(fā)造成死亡人數(shù)急劇上升，西非地區(qū)多國領(lǐng)導(dǎo)人加快了應(yīng)急行動(dòng)的步伐，授權(quán)挨門挨戶尋找感染者，并部署軍隊(duì)抗擊該疾病。現(xiàn)在，疫情已經(jīng)讓西非脆弱的衛(wèi)生系統(tǒng)不堪重負(fù)，在一片幅員遼闊的地區(qū)廣泛擴(kuò)散。

8月4日，國家質(zhì)檢總局下發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)口岸埃博拉出血熱疫情防控工作的通知》稱，由于中國與非洲各國來往密切，北京首都機(jī)場(chǎng)、上海浦東機(jī)場(chǎng)、廣州白云機(jī)場(chǎng)3個(gè)機(jī)場(chǎng)與非洲11個(gè)國家通航，每月出入境人員達(dá) 82400人次。此外，中國與西非地區(qū)勞務(wù)、留學(xué)人員往來密切。加之近期中國將舉行青奧會(huì)等大型涉外活動(dòng)，屆時(shí)有包括疫情發(fā)生地在內(nèi)的運(yùn)動(dòng)員教練員參會(huì)，存在疫情輸入風(fēng)險(xiǎn)。

《通知》要求各檢驗(yàn)檢疫局切實(shí)做好口岸衛(wèi)生檢疫工作，嚴(yán)防埃博拉出血熱疫情傳入中 國。

疫情區(qū)醫(yī)生回國，遭全民抵制

西非的病毒，究竟向哪里擴(kuò)散？誰也不希望疫情悄無聲息地出現(xiàn)在自己的身邊，但誰又能阻擋人的往來呢？

一位美國醫(yī)生的出現(xiàn)，讓這個(gè)問題從一種假想徹底演變成現(xiàn)實(shí)。8月3日，美國醫(yī)生肯特·布蘭特利和另一位醫(yī)生杰·瓦爾基，先后抵達(dá)美國，此前他們?cè)谖鞣菐椭刂瓢２├咔闀r(shí)被感染，回國后被送往埃默里大學(xué)醫(yī)院進(jìn)行隔離治 療。

“致命的埃博拉病毒首次抵達(dá)美國本土。”法新社這樣表述美國醫(yī)生回國的“歷史性意義”。盡管美國官方呼吁公眾對(duì)醫(yī)療系統(tǒng)應(yīng)對(duì)埃博拉病毒的能力保持信心，但對(duì)于病毒傳播可能性的懷疑，使得一些民眾對(duì)此充滿恐慌。

美國疾病控制和預(yù)防中心接到了多封電子郵件和至少100個(gè)普通民眾打來的電話，質(zhì)問他們把患者接回國內(nèi)的做法。傳染病防控專家回應(yīng)質(zhì)疑，稱埃默里大學(xué)醫(yī)院隔離治療措施嚴(yán)格，接患者回國不會(huì)對(duì)公眾健康構(gòu)成任何威脅。

一位美國的網(wǎng)友James在自己的社交網(wǎng)絡(luò)里說，我有一個(gè)可怕的想法，如果無法挽回他們的生命，他們難道會(huì)在沒有家人的陪伴下死去嗎？還是說：“他們可能會(huì)在生命的最后時(shí)刻冒險(xiǎn)與家人見面，這樣傳播疾病的可能性就大大存在 了。”

激烈的言辭同樣引發(fā)了不少爭(zhēng)議。對(duì)于接回這兩名患者的決定，那些崇尚個(gè)體權(quán)利與自由的美國人，也是看法不一，其中不乏過激者，例如著名的“大嘴巴”、地產(chǎn)大亨唐納德·特朗普就在twitter上說：“我現(xiàn)在確認(rèn)我們的領(lǐng)導(dǎo)人是不稱職的。別讓他們來這里！”

在疫情區(qū)生活過的人，能否回到自己的家園，如今好像成了一個(gè)普世的爭(zhēng)論，不分東西方世界，不論姓資姓社。關(guān)于這樣的疑惑，美國醫(yī)生所遭遇的輿論審視，因過去所做的醫(yī)療貢獻(xiàn)，激烈程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于那些留學(xué)生。

事實(shí)上，每次疫情的爆發(fā)，在留與回，在自我隔離與強(qiáng)制隔離之間，承受選擇巨大壓力的，往往是留學(xué)生群體。

此次西非疫情爆發(fā)之后，因其地區(qū)發(fā)達(dá)程度受限，留學(xué)生群體并不多，亦未能進(jìn)入輿論的視野。但美國醫(yī)生的遭遇，不禁讓人們想起過去很多起疫情事件中那些留學(xué)生的選擇。

>> 2014年7月30日，利比亞蒙羅維亞，醫(yī)護(hù)人員正在運(yùn)輸一名埃博拉病毒感染者的遺體。

有一種愛叫不回家

從2003年的非典開始，疫情與留學(xué)生的關(guān)系，在輿論場(chǎng)中就遭受極大的關(guān)注。當(dāng)時(shí)，俄羅斯限制中國留學(xué)生回國休假。而將這種留與回的爭(zhēng)論，推向高潮的，應(yīng)該在2009年，中國內(nèi)地發(fā)現(xiàn)甲型H1N1流感病例。

那時(shí)，中國內(nèi)地確診的甲型H1N1流感病例多為輸入性病例，且全部是海外歸國留學(xué)生。美國、加拿大等國高校面臨放暑假，不少留學(xué)生將陸續(xù)回國。當(dāng)時(shí)不少人擔(dān)心，更多留學(xué)生回國會(huì)增加輸入性甲型H1N1流感的風(fēng)險(xiǎn)。一時(shí)間，曾經(jīng)有衣錦還鄉(xiāng)感覺的留學(xué)生，因?yàn)橐咔槌闪死牙巡惶劬司瞬粣鄣娜后w了。甚至，中國駐大阪總領(lǐng)館發(fā)出公告，呼吁留學(xué)生在那段時(shí)間不要回 國。

留學(xué)生頓時(shí)陷入到有家不能回的境地。那時(shí)，美國哥倫比亞大學(xué)的中國留學(xué)生小盛，在網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖倡議，請(qǐng)疫區(qū)的留學(xué)生在甲型H1N1流感流行期間推遲回國。此倡議得到很多人的認(rèn)同。“有一種愛叫不回家”，也成為當(dāng)時(shí)贊揚(yáng)留學(xué)生在疫情面前舍棄小我的責(zé)任意識(shí)。

只是，誰也沒料到，時(shí)任國務(wù)院總理的溫家寶，在看望北京確診的首例甲型H1N1流感患者和醫(yī)護(hù)人員時(shí)，叮囑留學(xué)生們，歡迎回家，要保護(hù)好自己，“祖國是廣大留學(xué)生的家。我們都很關(guān)心你們的健康，希望你們愛護(hù)好自己的身體，在一些有流感疫情國家學(xué)習(xí)的留學(xué)生要多了解自身防護(hù)知識(shí)，回國后對(duì)國家所采取的防控措施給予理解。”

疫情區(qū)的留學(xué)生有無權(quán)利回國？

然而事實(shí)上，當(dāng)時(shí)國家領(lǐng)導(dǎo)人的表態(tài)，亦未能平復(fù)留學(xué)生在疫情面前，如何選擇的爭(zhēng)論。而這樣的爭(zhēng)論，直到今天并未取得一個(gè)共識(shí)。所以，西非的埃博拉病毒，倘若真不幸蔓延到留學(xué)生集中的地區(qū)，這樣的爭(zhēng)論，將會(huì)再一次上演。

至少，從過往的經(jīng)驗(yàn)來看，這種可能并不是不會(huì)發(fā)生。如果說，地球是一個(gè)“村莊”，這種“時(shí)空拉近”的特點(diǎn)也越來越多地體現(xiàn)在傳染病的傳播上。頂著疫情的個(gè)體，到底該如何選擇，則考驗(yàn)著不同制度設(shè)計(jì)、不同社會(huì)習(xí)性對(duì)疫情的回應(yīng)方式了。這不僅僅涉及應(yīng)對(duì)疫情的技術(shù)問題，更涉及到公共政策的倫理思考。

過去那些留學(xué)生，面對(duì)疫情做出暫時(shí)不回國的選擇，那是出于一種對(duì)他人的責(zé)任感，屬于道德鼓勵(lì)的范圍。但如果那些頂著疫情回國的留學(xué)生，是否要受到社會(huì)輿論的質(zhì)疑和道德層面的譴責(zé)呢？

很多人可能會(huì)認(rèn)為，留學(xué)生頂著疫情回國，將病毒帶到了一定地域后將會(huì)嚴(yán)重影響到這個(gè)區(qū)域內(nèi)的公共衛(wèi)生以及公共安全，所以疫情爆發(fā)之后最好的選擇就是別回國添亂。但大家都知道，沒有誰有權(quán)利去限制一個(gè)人的行動(dòng)自由。社會(huì)在道德層面要求留學(xué)生個(gè)體的選擇時(shí)，事實(shí)上忽略了一個(gè)最大的前提，就是公共衛(wèi)生的提供者—政府為之制定的公共政策。

在人們慣有的行為邏輯中，疫情所傷害的公共衛(wèi)生，當(dāng)然是社會(huì)的整體利益，倘若因一個(gè)留學(xué)生帶著疫情回國，將病毒傳染到新的地方，那便成了“罪人”，應(yīng)當(dāng)成為口誅筆伐的對(duì)象。

這好像顯得很理直氣壯。但又有誰能說清，那個(gè)抽象的“公共”到底是誰？難道不就是由一個(gè)個(gè)留學(xué)生、一個(gè)個(gè)的我們，才組成了“公共”這個(gè)概念嗎？倘若，個(gè)體的行動(dòng)自由受到一個(gè)抽象概念的限制，那么“公共”的價(jià)值意義究竟何在 呢？

用透明信息和完善公共衛(wèi)生服務(wù)消除恐慌

但道理歸道理，現(xiàn)實(shí)歸現(xiàn)實(shí)。如果讓留學(xué)生的人身自由權(quán)利得到充分的行使，那么潛在的風(fēng)險(xiǎn)則是可能攜帶病毒。這當(dāng)中，多數(shù)人的健康，與一些留學(xué)生個(gè)體的權(quán)利，如何平衡？這才真正涉及到公共衛(wèi)生提供者政府的行政決策 了。

作為政府，行使國家權(quán)力、決策則更應(yīng)謹(jǐn)慎、恰當(dāng)，輕易不應(yīng)限制公民的行動(dòng)自由，除非是到了萬不得已，且有充足證據(jù)證明或充分理由向公眾說明，非這樣做不可。面對(duì)跨國疫情的可能，更需如此。除了向公眾全面完整的公開信息外，對(duì)歸國的留學(xué)生，以及現(xiàn)有的公共衛(wèi)生，提供強(qiáng)有力的保障 。比如一系列的檢查防疫等等，讓歸來的留學(xué)生，毫無后顧之憂的歸來，讓現(xiàn)實(shí)當(dāng)中的人們，毫無顧忌繼續(xù)生活。因?yàn)?，有了足夠的公共衛(wèi)生服務(wù)，人們便相信疫情能夠得以控制，人們便對(duì)疫情的恐慌減弱。

總之，保障公共衛(wèi)生安全應(yīng)該是常態(tài)，而那些限制留學(xué)生暫停歸國，只是非常態(tài)情況下的特 例。