美國(guó)真的是一個(gè)“后種族”國(guó)家嗎？

《留學(xué)》海外觀察員_范笑天 編輯_王楠 供圖_CFP

美國(guó)真的是一個(gè)“后種族”國(guó)家嗎？

《留學(xué)》海外觀察員_范笑天 編輯_王楠 供圖_CFP

但凡一個(gè)在美國(guó)生活過的亞裔就會(huì)深知，這是一個(gè)用制度保障歧視的壁壘森嚴(yán)的社會(huì)，即使你的家族已經(jīng)在這兒生活了一百年，你也永遠(yuǎn)是個(gè)外國(guó)人。

吾友王生，三十有余，就職某高科技公司，事業(yè)小成，是首都中產(chǎn)階級(jí)的一員。最近，喜得大胖兒子，高興了沒幾天，又滿臉愁苦起來。探其究竟，是正在為全家移民美利堅(jiān)奔走，說辭是“為了給孩子一個(gè)更好的未來”。我對(duì)他的說法深表懷疑。私以為，美國(guó)社會(huì)壁壘森嚴(yán)，作為少數(shù)族裔，若想要勇攀“社會(huì)階梯”，華人群體遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有白人群體來得容易。

膚色“折扣”

教育是攀爬“社會(huì)階梯”的要素，不妨從教育談起。美國(guó)的大學(xué)錄取和中國(guó)高考大有不同：一般來說，學(xué)生要參加SAT考試，測(cè)試讀寫、邏輯和基本數(shù)學(xué)能力。然后，學(xué)生要做一份申請(qǐng)，羅列參加過的課外活動(dòng)、陳列獎(jiǎng)?wù)陋?jiǎng)杯獎(jiǎng)牌，甚至錄制拉小提琴的視頻，極力說服錄取官自己才是最適合的人選。除此之外，“平權(quán)法案”（Affirmative Action）也是錄取官必須考慮的因素：法案要求大學(xué)必須對(duì)非洲裔和拉丁裔進(jìn)行“照顧錄取”——就算條件差一點(diǎn)的黑人或者拉丁裔學(xué)生，也要給予錄取，讓此類學(xué)生得到接受優(yōu)質(zhì)教育的機(jī)會(huì)。

根據(jù)普林斯頓大學(xué)Thomas Espenshade教授的研究表明，如果一位亞裔學(xué)生A，一名白人學(xué)生B，和一名黑人學(xué)生C同時(shí)申請(qǐng)一所大學(xué)，假如A的SAT分?jǐn)?shù)是1600分（在舊SAT考試中即滿分），B的分?jǐn)?shù)為1460分，而C為1150分，那么三人獲取這所大學(xué)錄取的可能性是一樣的。也就意味著，相比于亞裔學(xué)生A來說，C的棕色皮膚為她獲得了450分的大“折扣”。一個(gè)不言而喻的事實(shí)是，幾乎所有美國(guó)私立名校都有對(duì)于華人的“潛規(guī)則指標(biāo)”——亞裔學(xué)生一般要控制在16-18%，決不可以超過20%。

由于加州的特別立法，加州公立大學(xué)在錄取時(shí)不予考慮“平權(quán)法案”，即完全按照申請(qǐng)學(xué)生條件錄取，不問膚色。作為加州系統(tǒng)的一個(gè)公立學(xué)校，加州大學(xué)伯克利分校的亞裔學(xué)生占到42%，而白人學(xué)生只占到23%。相形之下，在執(zhí)行“平權(quán)法案”的美國(guó)西北大學(xué)，亞裔學(xué)生只有不到20%，而白人學(xué)生多達(dá)56%。簡(jiǎn)而言之，平權(quán)法案幫助了一些非洲裔和拉丁裔學(xué)生獲得更好的大學(xué)教育，但是也剝奪了諸多更加優(yōu)秀的亞裔學(xué)生獲得優(yōu)質(zhì)教育的機(jī)會(huì)。而美國(guó)所謂倡導(dǎo)“正義”的平權(quán)法案一手炮制了對(duì)于亞裔學(xué)生的“制度性歧視”。

美國(guó)舊金山的唐人街。美國(guó)種族融合的程度遠(yuǎn)沒有宣稱的那樣高，白人的朋友往往是白人，亞裔的朋友通常是亞裔。

職場(chǎng)潛規(guī)則

即便在這樣的“制度性歧視”下，52.4%的亞裔獲得了大學(xué)本科學(xué)位；相比之下，全美平均只有29.9%，略顯寒磣。但是，出類拔萃的教育背景并沒有讓亞裔雇員們成為職場(chǎng)的佼佼者。紐約的頂尖律師事務(wù)所里的亞裔律師助理（Associate）眾多，但是這些拿著哈佛、斯坦福和哥倫比亞法學(xué)院畢業(yè)證的亞裔律師極少成為律所合伙人。即便在亞裔最“擅長(zhǎng)”的計(jì)算機(jī)軟件行業(yè)里，亞裔也極少出現(xiàn)在管理層或者董事會(huì)中。硅谷大約有三分之一的軟件工程師是亞裔，但是在硅谷最大的25家公司里，只有6%的董事會(huì)成員和10%的高級(jí)管理人員是亞裔。也就是說，大多數(shù)亞裔工程師的職業(yè)都止步于中層或者底層。華爾街投資銀行的入門職位亞裔眾多，但是到達(dá)中層以上，就所剩無幾。所以，即便優(yōu)秀的亞裔學(xué)生過五關(guān)斬六將地通過了大學(xué)錄取的“制度性歧視”，也大多無法逃脫職場(chǎng)潛規(guī)則。

在美國(guó)打開電視機(jī)，很少能看見亞裔人物。如果在電視劇中存在亞裔人物，幾乎都是一個(gè)模板刻出來的——亞裔男性往往戴著酒瓶底眼鏡，身材瘦小，是徹頭徹尾的書呆子，智商極高，但是表情呆滯，和周圍世界幾乎完全無法溝通。不言而喻的是，這位“亞裔男性”永遠(yuǎn)無法成為一個(gè)合格的領(lǐng)導(dǎo)。除此之外，他似乎毫無吸引力、也極難找到女朋友。這一切顯然是美國(guó)主流社會(huì)強(qiáng)加在亞裔身上的刻板印象。而這些“缺乏領(lǐng)導(dǎo)力”，“沒有情商”以及“溝通能力低下”的刻板印象讓亞裔在職場(chǎng)很難受到重視，從而缺乏提升的機(jī)會(huì)。

不過，情況也非全然悲觀，近年來美劇中的韓國(guó)人形象正在變得越來越多，而且越來越正面、主流，比如《實(shí)習(xí)醫(yī)生格蕾》當(dāng)中兩位女主角之一的Dr.Yang，正是以韓國(guó)ABC、優(yōu)秀醫(yī)師的身份出現(xiàn)。

加州SCA5法案

2014年1月30日，拉丁裔民主黨籍加州參議員(State Senator)賀南德茲(Ed Hrnandz)提出SCA5加州憲法修訂案，要求限制亞裔入學(xué)，提高西裔和非裔在加州大學(xué)系統(tǒng)(University of California System)中的入學(xué)比率，理由是加大學(xué)系統(tǒng)中亞裔學(xué)生太多了。此提案已在當(dāng)?shù)貢r(shí)間1月30日獲得參議院(State Senator)投票通過(27票贊成，9票反對(duì))。下一步即將提到州眾議會(huì)投票。

此提案如果在州眾議會(huì)(State Assembly)獲得通過，將于今年11月公投，決定是否恢復(fù)在加大校園中實(shí)行所謂的平權(quán)行動(dòng)(Affirmative Action)即平權(quán)法案，限制亞裔招生，多招西裔和非裔。

平權(quán)法案要求錄取官照顧有色族裔，在此法案下，亞裔學(xué)生需要比西裔和非裔高出百余分才能獲得名校錄取，例如亞裔的SAT成績(jī)必須比黑人高出450分才能錄取，同樣的成績(jī)下，非裔被醫(yī)學(xué)院錄取的機(jī)會(huì)是亞裔的三倍。目前加州公立大學(xué)系統(tǒng)在錄取時(shí)不予考慮“平權(quán)法案”，完全按照申請(qǐng)學(xué)生條件錄取，這也是造成加州大學(xué)系統(tǒng)中亞裔學(xué)生占據(jù)近一半名額的原因。

SCA5法案一旦實(shí)行，將令亞裔學(xué)生更難獲得理想大學(xué)的垂青。因而此法案遭到華人的強(qiáng)烈反對(duì)，在美華人和中國(guó)留學(xué)生正通過游行、請(qǐng)?jiān)傅确绞阶柚狗ò竿ㄟ^。目前此事件正在進(jìn)一步發(fā)酵中。

永遠(yuǎn)的外國(guó)人

與此同時(shí)，亞裔們也面對(duì)另一重歧視。即便是土生土長(zhǎng)的美國(guó)亞裔，也經(jīng)常被認(rèn)為是“外國(guó)人”。我認(rèn)識(shí)一位在芝加哥出生成長(zhǎng)的亞裔姑娘Susan，她已經(jīng)是第三代移民。Susan沒有去過中國(guó)，中文只會(huì)個(gè)位數(shù)的詞，沒聽說過葫蘆娃，但是張口就是小時(shí)候看過n遍的迪斯尼動(dòng)畫片歌曲和百老匯歌劇。即便如此，Susan在自己的國(guó)家經(jīng)常被當(dāng)作“永遠(yuǎn)的外國(guó)人”。比如，經(jīng)常有美國(guó)人問她：“你從哪里來？”如果她回答“芝加哥”，他們往往會(huì)說：“我是說，你到底從哪里來？”顯然，問這些問題的人并不把她當(dāng)個(gè)真正意義上的美國(guó)人，如果她說出了“中國(guó)福建”這類地名，他們就滿意了，不再追問。更有甚者看到她是亞裔，直接夸她“英文說的真好”。這些經(jīng)歷讓她哭笑不得，因?yàn)楫吘顾驮儐査拿绹?guó)人一樣都是地地道道、土生土長(zhǎng)的美國(guó)人。為什么因?yàn)樗莵喴幔统闪恕岸让绹?guó)人”？為什么她必須來自“中國(guó)福建”，而不能來自“芝加哥”？

Susan的苦惱反映了美國(guó)人心中對(duì)于“公民身份”的潛意識(shí)：美國(guó)在本質(zhì)上是白人和黑人的國(guó)家，而亞裔——即便你的家庭在這里已經(jīng)生活了將近一百年——照樣也是“外國(guó)人”。所以，針對(duì)亞裔的“制度性歧視”在許多美國(guó)人的潛意識(shí)中轉(zhuǎn)化為“阻止外國(guó)人和我們競(jìng)爭(zhēng)有限的資源”，于是這些歧視性法規(guī)似乎變得“冠冕堂皇”起來。

在美國(guó)校園里，一個(gè)理想主義者會(huì)以為所有族裔的孩子們都喜氣洋洋，像蒜瓣一樣圍成一圈學(xué)習(xí)和玩耍。但是，如果我們走進(jìn)美國(guó)大學(xué)的餐廳，就會(huì)發(fā)現(xiàn)—總體來說，白人和白人坐在一起，亞裔和亞裔坐在一起，非洲裔和非洲裔坐在一起。這不禁讓人懷疑，美國(guó)真的是否是人們宣稱的“種族大熔爐”嗎？白人的朋友往往是白人，而亞裔的朋友通常也是亞裔。而在白人精英掌握大量社會(huì)資源的時(shí)代，亞裔同學(xué)們從大學(xué)開始便被邊緣化。雖然很多課程上拿A的都是亞裔同學(xué)，而每天晚上喝酒派對(duì)的往往都不是亞裔，但是畢業(yè)之后找到光鮮亮麗的投資銀行、咨詢工作的往往是后者。

對(duì)這種現(xiàn)象，我一直甚為不解。有同學(xué)解釋，后者因?yàn)榻?jīng)常參加活動(dòng)，和學(xué)校里學(xué)長(zhǎng)學(xué)姐混得很熟，常有在投行中坐穩(wěn)的校友同學(xué)積極引薦，所以得來職位毫不費(fèi)力。而那些每天圖書館中埋頭苦干的、聰明絕頂?shù)膩喴嵬瑢W(xué)往往并沒有這些“人脈資源”。細(xì)想之，發(fā)現(xiàn)這些頗有用的校園活動(dòng)大多是白人主導(dǎo)、白人參加，無形中就邊緣化了孜孜不倦的亞裔同窗。

亞裔在美國(guó)的處境既優(yōu)越又尷尬：亞裔是美國(guó)受教育程度最高的種族，但是，在畢業(yè)后的日子里，大多并沒有像他們的父母希望的那樣“出人頭地，光宗耀祖”。這種困境是所有想要留在美國(guó)的留學(xué)生要考慮的現(xiàn)實(shí)問題。十年之后，“留”下來的留學(xué)生也會(huì)成為“美籍華人”，而他們的孩子也會(huì)成長(zhǎng)在一個(gè)有“制度性歧視”的、白人精英主導(dǎo)的世界里。經(jīng)常有人聲稱美國(guó)已經(jīng)進(jìn)入了“后種族”時(shí)代，即一個(gè)不論膚色，絕對(duì)機(jī)會(huì)均等的社會(huì)。但凡作為一個(gè)少數(shù)族裔在美國(guó)生活過，就會(huì)深知：離此目標(biāo)，美國(guó)何止“路漫漫其修遠(yuǎn)”矣。