金庸狀告江南：喬峰令狐沖名字可不能隨便用

中、高考命題人偏愛“意林體”，“意林體”材料命題押中率高、記敘文得分高；高考閱卷人偏愛“培根體”，“培根體”議論文、微評論小作文得分高。本刊特開“培根體”專欄，幫你提高思辨、論證能力。

熱點聚焦

2016年10月11日，金庸一紙訴狀，將作家江南（原名楊治）告上法庭。金庸稱江南的同人小說《此間的少年》涉嫌“侵犯著作權以及不正當行為”，起訴江南連同三家出版公司，要求被告停止發行并銷毀小說，公開致歉并賠償經濟損失500萬元。原來，《此間的少年》借用了大量金庸武俠小說里的人物角色，諸如喬峰、令狐沖、郭靖、穆念慈等，對故事情節進行了再度創作。此案把“同人小說”的灰色地帶暴露在了陽光之下，各路網友也隨即展開了激烈的討論。

J 江南回應

@江南：少債老償，天經地義。律師怎么應訴，法庭怎么判，我就怎么辦。最后說兩句，《此間的少年》兩有兩無：有仿照金庸先生書中人名；有出版收錢；沒有套用故事，就是個校園小說；沒有隱藏行跡，十五年來一直如此。委實說也不是致敬，小透明時代寫的，就是為好玩。給前輩和大家添麻煩了。

M 媒體侃點

@法制網：郭靖、黃蓉、楊康、穆念慈等這些由金庸創作并作為金庸系列武俠小說作品的重要組成部分的人物名稱，金庸對其享有當然的著作權，包括“保護作品完整權”及“改編權”在內的各項人身及財產權利。作為依托原金庸系列武俠小說作品人物名稱或人物關系重新創作的《此間的少年》，由于事先并未獲得原作者金庸的許可或授權，因此，金庸起訴江南于法有據，非倚老賣老。

W 網友歪評

@被盜號的小九：那時候的網絡小說很多是愛好，未成商業。那時我上高中，看的書比較多，很多這種作品都是非營利的網上連載。在2003年左右，才有出版商找網絡作家出書的熱潮。所以我對江南還是理解的。

@小小的_jl：我知道很多人會說江南寫的時候沒想到這件事情，我也相信他當時就是喜歡、就是興趣，可是后來呢？《此間的少年》給江南帶來了多少收入？是不是只要金老不站出來他就一直這樣“無辜”地拿著版稅？

【考場仿真試題】對于這一事件，你是如何看待的？請據此寫一則150字左右的微評論。

【范文示例】金庸一紙訴狀，將作家江南告上法庭。原來，金庸認為江南《此間的少年》“涉嫌侵犯著作權以及不正當行為”，江南也坦承了自己的“少不經事”，向金老和粉絲道了歉。其實，無論寫作的初衷是什么，如果確實違犯了法律，侵犯了他人的權益，理當站出來承擔相應的責任。“己所不欲，勿施于人。”何況，在踐行法制的今天，敢于擔當，不僅是一種勇氣；尊重版權，也是我們不斷追逐的夢想。