論我國反壟斷法的特征和問題

摘 要：反壟斷法是調(diào)整國家規(guī)制壟斷過程中所發(fā)生的社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中壟斷的含義是指一個(gè)經(jīng)營者獨(dú)占某一個(gè)市場，而在法學(xué)中壟斷是作為反壟斷法的規(guī)制對象。現(xiàn)代意義上的反壟斷法于19世紀(jì)末產(chǎn)生。我國反壟斷法頒布于2007年，雖然在這之前我國并未有過法典意義上的反壟斷法，但是在《價(jià)格法》，《對外貿(mào)易法》等相關(guān)法律中已涉及相關(guān)的壟斷法律規(guī)范。本文從我國反壟斷法的特征及其不足之處出發(fā)，探究反壟斷法的深層含義。

關(guān)鍵詞：反壟斷；特征

隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，維護(hù)市場秩序顯得十分重要，進(jìn)而產(chǎn)生反壟斷法。我國反壟斷法主要從禁止濫用市場支配地位，控制經(jīng)營者集中等方面對壟斷進(jìn)行規(guī)制。

一、我國反壟斷法的特征

我國反壟斷法特征主要包括以下幾個(gè)方面：①保護(hù)競爭。競爭是市場中最重要的因素之一，壟斷危害競爭，進(jìn)而擾亂市場。因此，反壟斷法的首要目標(biāo)就是要保護(hù)競爭，保護(hù)穩(wěn)定的市場秩序，促進(jìn)市場健康的發(fā)展。②維護(hù)公共利益，反壟斷法通過對社會(huì)公共利益的維護(hù)，達(dá)到公平的市場競爭，維護(hù)自由利益。它對壟斷行為的規(guī)制是以社會(huì)公共利益為出發(fā)點(diǎn)，其實(shí)際效果也是如此。反壟斷法保護(hù)自由公平競爭本身以及保護(hù)競爭者的合法權(quán)益，于此同時(shí)在總體上也明確了對代表社會(huì)整體利益的競爭秩序的保護(hù)，不是對代表個(gè)別利益的競爭者的保護(hù)。反壟斷法這一特征實(shí)際上是各類市場參與者行為的指引無論是國家還是各類市場參與者在競爭問題上都必然對社會(huì)共同負(fù)責(zé)。③經(jīng)濟(jì)性，壟斷本身存在于經(jīng)濟(jì)行為中，相對其他部門法，經(jīng)濟(jì)法中對于壟斷法的制定，修改與國家的經(jīng)濟(jì)政策密切相關(guān)，而且其執(zhí)法，司法活動(dòng)有很強(qiáng)的政策性。同樣的法律條款在不同的國家以及不同時(shí)期有著不同的含義。④政府干預(yù)性。國家經(jīng)濟(jì)以市場經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)，政府通過對市場經(jīng)濟(jì)的干預(yù)呈現(xiàn)出不同的情形。反壟斷法反對非法壟斷，保護(hù)自由競爭，是促進(jìn)和保證國家適度干預(yù)的重要手段。這種干預(yù)是為了剔除對經(jīng)濟(jì)自由的不當(dāng)限制以實(shí)現(xiàn)自由，公平的競爭。反壟斷法所體現(xiàn)的政府干預(yù)不是對民法中合同自由的否定，而是為了更好的保護(hù)這種自由，是立足于社會(huì)整體利益而進(jìn)行的調(diào)整。反壟斷法的政府干預(yù)性體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法的行政主導(dǎo)性。

二、我國反壟斷法的問題

我國反壟斷法的問題主要包括：

1.規(guī)定的過于抽象和模糊

我國《反壟斷法》只有8章，有些條文規(guī)定的過于抽象。例如，價(jià)格壟斷、協(xié)同行為等概念，國家安全問題的審查機(jī)構(gòu)、審查程序、違反規(guī)定的法律責(zé)任等以及相關(guān)市場如何界定、濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)排除限制競爭行為的界定等等，在《反壟斷法》中都沒有做出具體規(guī)定。只是做了簡單的規(guī)定。一方面會(huì)加大反壟斷執(zhí)法的難度，另一方面，也會(huì)造成反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)及審判機(jī)構(gòu)自由裁量權(quán)的衡量，進(jìn)而加大了執(zhí)法和司法的隨意性。我國反壟斷法規(guī)定的模糊，例如：第十九條規(guī)定：①一個(gè)經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額達(dá)到二分之一的；②兩個(gè)經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額合計(jì)達(dá)到三分之二的；③三個(gè)經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額合計(jì)達(dá)到四分之三的。可以推定經(jīng)營者具有市場支配地位。數(shù)字雖然能夠清楚的表達(dá)內(nèi)容，但實(shí)質(zhì)上授予了執(zhí)法者無限的酌情權(quán)，進(jìn)而使“相關(guān)市場”這一含義沒有根本的標(biāo)準(zhǔn)。

2.對行政壟斷約束力較弱

在我國，相比較經(jīng)濟(jì)壟斷而言，行政壟斷的問題尤為突出。除前文談到的過于原則以及模糊之外，在對行政壟斷的規(guī)制上還存在法律責(zé)任單一、制裁措施軟弱的問題。《反壟斷法》對于實(shí)施行政壟斷行為的，僅僅規(guī)定了由上級機(jī)關(guān)責(zé)令改正，對直接責(zé)任人員依法給予處分的行政責(zé)任，卻沒有相應(yīng)的民事、刑事以及國家賠償責(zé)任和損害補(bǔ)償措施。行政壟斷由上級機(jī)關(guān)責(zé)令改正，而上級機(jī)關(guān)往往與下級機(jī)關(guān)存在著相互庇護(hù)的關(guān)系，因而在處理行政壟斷時(shí)就難免避重就輕。而對于行政壟斷，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的權(quán)利只是單純的向上級提出建議而并沒有實(shí)質(zhì)上的權(quán)力，這實(shí)際上是排除了反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)對行政壟斷的管轄權(quán)，《反壟斷法》對行政壟斷起不到應(yīng)有的限制及約束作用。

3.缺乏程序保障

我國傳統(tǒng)立法思維一直存在著重實(shí)體、輕程序這一問題，且這一問題在《反壟斷法》中表現(xiàn)的尤為突出。對于實(shí)體條款的規(guī)定遠(yuǎn)多于程序條款，程序條款少之又少，而且規(guī)定的程序條款也僅僅是停留在對經(jīng)營者集中的審查及對涉嫌壟斷行為的調(diào)查上，對其他的程序問題沒有涉及。例如《反壟斷法》第50條規(guī)定：經(jīng)營者實(shí)施壟斷行為，給他人造成損失的，依法承擔(dān)民事責(zé)任，而對于反壟斷民事訴訟的具體程序，如原告的資格、證據(jù)規(guī)則的運(yùn)用、審理案件的法院等等都沒有做出具體規(guī)定。而相比于普通民事訴訟，反壟斷訴訟有其專業(yè)性，如果完全參照民事訴訟程序，就會(huì)減弱反壟斷法的專業(yè)性，在將反壟斷法運(yùn)用到具體的實(shí)例中會(huì)造成程序問題不明確。

我國反壟斷法的道路還有很遠(yuǎn)要走，目前才只是剛剛開始。要正確認(rèn)識(shí)反壟斷法的性質(zhì)，不同的學(xué)習(xí)和反思，不斷的發(fā)現(xiàn)問題并解決問題，才能使反壟斷法發(fā)展的更好，更完善。

參考文獻(xiàn)：

[1]溫大軍.論《反壟斷法》的私人執(zhí)行[J].法制與社會(huì)，2009，（33）.

[2]高子程.反壟斷法的缺失與完善[J].中國律師，2009，（10）.