公訴視角下羈押必要性審查制度的初探

摘 要：十一屆全國人大五次會議審議通過《全國人民代表大會關于修改〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的決定》。根據新刑訴法第九十三條的規定，檢察機關需要將羈押必要性審查納入到訴訟監督活動之中，以保障犯罪嫌疑人、被告人的合法權益。本文將立足檢察機關公訴部門工作職責，從羈押必要性審查制度啟動程序、審查內容、審批機制等方面淺談幾點認識。

關鍵詞：羈押必要性；司法效率；強制措施

一、確立羈押必要性審查制度的意義

羈押必要性審查是指在刑事訴訟過程中，檢察機關依照法定程序，充分運用法律賦予的監督手段，對犯罪嫌疑人、被告人是否有必要羈押進行審查、調查，綜合研判，對沒有必要羈押的，依法向相關部門發出檢察建議或糾正違法意見，并督促其變更強制措施的一種檢察活動。

首先，設置羈押必要性審查制度，符合寬嚴相濟的刑事司法政策，同時可以修正因訴訟風險降低而做出的不必要逮捕。寬嚴相濟的刑事政策要求，對輕微刑事案件能夠從寬處理的要從寬，能不捕的不捕，能不訴的不訴，能不判實刑的不判實刑。但在司法實踐中，檢察機關出于不能考量的風險，在許多輕微刑事案件的處理上往往放棄適用寬嚴相濟的政策，而直接將犯罪嫌疑人逮捕。在此情形下，由于逮捕后有充分的時間對犯罪嫌疑人的社會危險性及保障訴訟可能性進行系統地審查和論證，因此在此期間內設立羈押必要性審查制度，可以及時修正適用逮捕措施的瑕疵，同時能更好地落實寬嚴相濟的刑事司法政策。

其次，設置羈押必要性審查制度，有利于降低訴訟成本，提升司法效率。近幾年，違法犯罪率一直處于較高水平，看守所經常人滿為患，相關的財政支出也在逐年增加。對符合條件的犯罪嫌疑人、被告人依法適時解除羈押，可以有效緩解看守所人滿為患的壓力，從而降低司法成本，節約司法資源。同時，部分犯罪嫌疑人基于逮捕措施的震懾力，試圖通過坦白、自首、檢舉揭發、協助取證等手段讓檢察機關在羈押必要性審查過程重新審視其社會危險性，以獲得變更強制措施的結果，而上述行為客觀上可以大大提升司法效率。

二、公訴階段羈押必要性審查制度的內容

（1）程序啟動。在公訴階段羈押必要性審查啟動的方式主要有：①依職權審查。新刑訴法第九十三條規定，犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，人民檢察院仍應當對羈押的必要性進行審查。公訴部門可以通過審查辦案進行羈押必要性審查，也可以進行定期化、常態化羈押必要性審查，還可以根據其他相關部門建議，即時發動羈押必要性審查。②依申請審查。新刑訴法第九十五條之規定，犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬或者辯護人有權申請變更強制措施。被羈押人在刑事訴訟中處于弱勢，為充分保障被羈押人人權，犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬或者辯護人享有“申請救濟權”。在公訴階段上述人員如認為偵查部門采取羈押措施不當或者羈押超過法定期限的，可以向相關偵查部門申請變更強制措施，也可向公訴部門申請羈押必要性審查，公訴部門可以依申請啟動羈押必要性審查程序。

筆者認為，若公訴部門案件承辦人發現以下幾種情形，則應當啟動羈押必要性審查：①犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬、辯護人提出申請，并提供不需要或不適合繼續羈押等有關證明材料的；②案件證據或事實、情節發生變化等出現犯罪嫌疑人、被告人不適合繼續羈押情況的；③看守所在監管活動中發現犯罪嫌疑人、被告人可能不適合繼續羈押，提請檢察機關進行羈押必要性審查的。

（2）審查的內容。公訴部門開展羈押必要性審查，應當根據犯罪嫌疑人、被告人的犯罪性質、犯罪事實、主觀惡性、悔罪表現、身體狀況以及案件取證進展、證據變化狀況，可能判處刑罰等因素，全面深入審查內容是否真實，程序是否合法，材料是否齊全，綜合評估是否繼續羈押犯罪嫌疑人、被告人。鑒于此，筆者認為可以采取以下方式進行審查：①對犯罪嫌疑人、被告人進行羈押必要性評估；②聽取有關辦案機關、辦案人員、看守所監管人員和派駐檢察人員的意見；③聽取犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬、辯護人，被害人及其訴訟代理人或者其他有關人員的意見；④調查核實犯罪嫌疑人、被告人的身體健康狀況；⑤查閱有關案卷材料，審查有關人員提供的證明不需要繼續羈押犯罪嫌疑人、被告人的證據或者其它材料；⑥對案件進行信訪風險評估。

（3）審批機制。當公訴部門承辦人啟動羈押必要性審查程序后，經審查形成《羈押必要性審查報告》后，公訴部門負責人應當對有無繼續羈押必要進行嚴格審查，并提出處理意見，同時報送分管領導從嚴把關，在必要情況下可以進行科室內部討論。最后提請檢務督查由檢察長或者檢委會決定是否變更強制措施。如遇意見分歧，或者因上訪等其他因素確有必要提請檢委會集體討論的案件，應當由公訴部門及時提請檢委會進行討論。

（4）變更羈押措施的幾種情形。筆者認為，公訴部門承辦人進行羈押必要性審查，發現具有下列情形之一，且不羈押犯罪嫌疑人、被告人不致發生刑事訴訟法第七十九條規定的社會危險性的，可以向有關辦案機關提出釋放或者變更強制措施的書面建議：①案件證據發生重大變化，不足以證明有犯罪事實或者犯罪行為系犯罪嫌疑人、被告人所為；②犯罪嫌疑人、被告人患有危及生命的嚴重疾病或患有嚴重疾病，生活不能自理；③犯罪嫌疑人、被告人懷孕或者正在哺乳自己嬰兒；④犯罪嫌疑人、被告人實施新的犯罪，毀滅、偽造證據，干擾證人作證，串供，對被害人、舉報人、控告人實施打擊報復，自殺或者逃跑等的可能性已被排除；⑤案件事實或者情節發生變化，或者犯罪嫌疑人、被告人真誠認罪悔罪，積極退贓、賠償，有坦白、自首或者立功等法定可從輕或減輕條件，可能被判處管制、拘役、獨立適用附加刑、免予刑事處罰或者宣告無罪；⑥繼續羈押犯罪嫌疑人、被告人，羈押期限可能超越可判刑期。

三、結語

新刑訴法對捕后羈押必要性審查制度的規定完善和創新了我國的刑事訴訟制度，也賦予了公訴工作新的內容。希望本文能對公訴部門羈押必要性審查工作的開展提供一點啟示。