輕微案件刑事和解之管見

所謂“刑事和解”，是指一些輕傷害等刑事案件的加害人和受害人達成和解協議，在加害人認罪、認錯并賠償受害人損失的基礎上，司法機關對加害人免予追究或從輕追究刑事責任的制度。但是，筆者認為，在我國偵查實踐中對輕傷害等刑事案件推行刑事和解結案是不合適的。因為刑事案件是公訴優先、自訴為輔的案件，公訴程序中沒有和解結案的法律規定；而推行輕傷害等刑事案件和解可能會產生一系列問題，比如刑罰對犯罪的懲罰功能受到一定影響、預防功能受到一定影響、對公共利益的忽視、違反了法律面前人人平等的原則、容易造成由于貧富導致適用刑罰不平等。筆者認為，輕微案件刑事和解制度存在以下幾點問題。

一、刑事和解制度影響了人民法院獨立行使審判權

筆者認為，《刑事訴訟法》中所規定的情節輕微，是綜合案件的犯罪時間、地點、手段、方法、結果、后果，以及犯罪動機、犯罪對象的具體情況、加害人主觀方面、犯罪后的態度等多種因素構成的，而絕不能僅僅憑加害人的悔過、賠禮道歉及賠償損失，就認定了其屬于情節輕微，檢察機關就可以確定不追究其刑事責任。法治的含義更在于增強公民的訴訟意識、法治觀念，刑事和解提倡的“提高訴訟效率、節約訴訟成本”是站不住腳的。

二、刑事和解制度無法有效的保護當事人的權利

違法犯罪就要受到懲罰，沒有人想為了得到刑罰懲罰而故意去犯罪，刑事和解的誘惑力就在于：加害人和受害人達成和解協議后，司法機關可以對加害人免予追究或從輕追究刑事責任。這種做法并不利于保護雙方當事人的合法權利。一方面可能會造成受害人敲詐加害人的情況發生。大部分輕微刑事犯罪的加害人，都是由于一時沖動侵害了他人合法權益，事后面臨將要受到的刑罰必然懊悔不已，為了能免除自己的牢獄之災，加害人寧肯千金散去，破財消災。這就會給受害人敲詐加害人造成可乘之機。沒有絕對的善，也沒有絕對的惡，受害人受到了損失，造成了傷害，在要求補償的同時，很可能會提出一些不合理的要求，甚至進行敲詐，而面對刑事和解達成協議后就可能免于追究刑事責任的誘惑，加害人及其家庭很可能會委曲求全，一起案件的加害人很有可能會成為另一起案件的受害人。也就是說一起案件和解的代價可能是發生了另一起案件。另一方面可能會致使加害人威脅受害人的情況發生。即使在現行的封閉式的紛爭解決機制中，加害人一方通過威脅、引誘、說情等方式謀求受害人撤回控訴或作偽證的現象仍然不在少數。更何況刑事和解為這種情況的發生提供了便捷的途徑。為了逃避處罰，加害人及其家庭勢必會千方百計，絞盡腦汁，不擇手段欲與受害人刑事和解，甚至可能會使用威脅等非法手段，迫于壓力，受害人一方也可能會委曲求全，達成和解，但是這種表面的和解實際上將給社會帶來更多的不穩定因素，不利于社會和諧。

三、刑事和解制度不僅沒有節約成本，反而容易滋生腐敗

那種有利于提高訴訟效率、節約訴訟成本的說法是沒有實踐基礎的。曾經有一篇介紹實行刑事和解制度經驗的文章中舉了這樣一個案例可以說明這一點“未成年犯罪嫌疑人徐某用鑰匙開門入室，將其二爸家的抽屜撬壞，盜走現金3300元并揮霍。在徐某二爸堅持要追究其刑事責任的情況下，該案的承辦檢察官深入發案地，對雙方當事人親屬進行法制宣傳，并講明構建和諧社會要從創建和睦家庭、和諧鄰里關系做起的道理。經過承辦檢察官苦口婆心地勸說，最后，徐某二爸被檢察官的真誠所感化，同意不追究其刑事責任。檢察院對徐某作出了不起訴決定。”公訴案件涉及受害人、加害人和國家三方利益，該案例中所實現的社會效果則是應該由雙方當事人及其代理人來積極完成的；如果情況特殊，還可以請求法律援助。而公安、檢察院和法院是代表國家追究犯罪和審理刑事案件的機關，有著自身的法律職責，實在不適宜將過多的精力花費在刑事和解工作上。

此外，刑事和解極易產生司法中的腐敗現象。通過刑事和解，未經法院審判就可以對加害人定罪，并能認定其屬于情節輕微，不追究刑事責任。這樣一種沒有嚴格、“繁瑣”的司法程序限制的程序，極易產生錢權交易，經濟上有優勢的人可以通過金錢使公檢法工作人員作出有利于和解的判斷，如將案件認定為輕微刑事案件等。從某種意義上說，刑事和解會成為有錢人逃避罪責的“安全通道”。

四、刑事和解制度會對社會產生負面影響

刑事和解制度可能會產生變相地鼓勵犯罪的效果。理由有三：一是可能導致人們的道德觀念趨向混亂，二是排除了預防侵害人再犯的可能，三是加重了侵害人對刑罰認知的缺乏遠見感。而根本理由在于可能降低犯罪與刑罰之間的必然性聯系程度，鼓勵加害人和潛在加害人的僥幸心理，增加了其可能被免除刑罰的信心，因而成為促進犯罪的動力之一。更有學者提出這樣的說法：“觀其‘刑事和解’理論的核心，在于用金錢作媒介而出讓法律原則。這種以金錢為媒介的法律原則出讓，并非人人都能承受，因為并非人人都有足夠的金錢。現實中，已經有不少富人在伺機用金錢打通法律的通道，而這一理論恰恰讓富人們疏通法律變得名正言順且明目張膽。因此，可以說，所謂‘刑事和解’新理論是為富人們的服務，是專屬富人的學說。”目前，由于社會的迅速轉型，貧富差距已經急劇拉大，各種社會矛盾已經急劇凸現，其中窮人對富人的怨恨和仇視已經成為引燃社會矛盾的一個不可輕視的核心。司法實踐中，能夠承受金錢“私了”重荷的只是少數人，而大多數人因為沒有金錢已經對司法的公正充滿了懷疑甚至仇恨。部分人“和解”遂愿卻是在激發更多人對社會、法治的不滿，這顯然是與構建法治社會、和諧社會相悖的。

五、刑事和解制度具有不穩定性

由于沒有相關的法律規定其程序并認可其效率，無論是公檢法哪個機關主持的刑事和解都存在不穩定性。刑事和解后，由于事過境遷，當事人的思想發生了轉變，或者是原來的矛盾又發生了新的狀況，又或產生了新的矛盾，使得和解一方乃至雙方對和解事項反悔、不履行和解協議、重新要求訴訟判決、乃至發生上訪、甚至將矛頭直接指向司法機關的情況都有可能發生，這是理想化的刑事和解制度最初沒有預見但又完全有可能發生的情況。

綜上所述，刑事和解制度雖然存在著一系列的問題，但是不可否認其在彌補受害人損失、矯正犯罪以及恢復被破壞社會關系等社會效果上產生的積極意義是值得借鑒的。如何揚長避短，充分發揮刑事和解制度有利的一面，促進社會和諧，筆者認為，可以建立一套由人民法院主持和調控的制度，對加害人認罪態度較好，積極主動賠償并取得受害人原諒的，人民法院可以將之作為減輕、免除其刑事責任的情節予以考慮，并以刑事判決的方式對加害人的行為是否構成犯罪予以評價，對加害人的認罪態度和積極主動賠償的做法予以肯定，對是否需要減輕或免除加害人的刑事責任予以認定。這也是由人民法院超然的地位決定的。基于此，筆者認為，《刑事訴訟法》在現有規定的基礎上，應當補充以下內容：“對于輕微刑事案件人民法院可以在加害人和受害人達成和解協議，加害人認罪、認錯并賠償受害人損失的基礎上，對加害人免予追究或從輕追究刑事責任。其中，輕微刑事案件包括：故意傷害罪（輕傷）、重婚罪、遺棄罪、妨害通信自由罪、非法侵入他人住宅罪、生產銷售偽劣商品案件（嚴重危害社會秩序和國家利益的除外）、侵犯知識產權案件（嚴重危害社會秩序和國家利益的除外）、屬于刑法分則第四、第五章規定的對被告人判處三年以下有期徒刑的案件。”這樣，既可以避免以上所分析的刑事和解制度可能會產生的不良影響，也可以在司法實踐中為彌補受害人損失、矯正犯罪以及恢復被破壞社會關系上發揮積極作用。

作者簡介：

肖璐璐，女，1985年，江蘇揚州人，揚州市人民檢察院。