摘 要:案件辦理中的證據排除制度關系到案件的公平公正,非法證據排除規則又是證據法學的重要組成部分。因此,在治安案件中建立一套完整的非法證據排除制度并有效推行就顯得尤為重要,對推進法制建設具有重要意義。
關鍵詞:非法證據;治安案件;證據排除
一、非法證據排除制度的必要性
非法證據排除規則是證據法學的重要組成部分,世界上許多國家或多或少的存在非法證據排除規則。《公安機關辦理行政案件程序規定》第二十四條規定,“嚴禁刑訊逼供和以威脅、欺騙等非法方法收集證據。采用刑訊逼供等非法方法收集的違法嫌疑人的陳述和申辯以及采用暴力、威脅等非法方法收集的被侵害人陳述、其他證人證言,不能作為定案的根據。收集物證、書證不符合法定程序,可能嚴重影響執法公正的,應當予以補正或者作出合理解釋;不能補正或者作出合理解釋的,不能作為定案的根據。”從中可以看出,在治安案件的辦理當中,形式上和實質上不合法的證據都不在我們具體辦案中得到肯定。另外,我們的治安案件證據本身具有合法性的特點,這也就排除了對非法證據的認同,《治安管理處罰法》第七十九條也指出了“以非法手段收集的證據不得作為處罰的根據”。所以說,非法證據的排除是很必要的,也是符合我們辦理治安案件相關工作的精神和程序的。是符合法治的必然選擇。
二、建立非法證據排除制度的重要意義
建立非法證據排除制度有其重要意義,首先是可以保障程序上的公正。非法證據的取得往往是以犧牲當事人的合法權利為代價的,這就侵害了公民的權利,破壞了程序的正義與執法的公正。其次,非法證據排除制度這一程序上的公正可以保障實體上的公正,既保障我們民警收集證據的合法性,減少質詢等相關干擾,也保障相對嫌疑人的權利。方便我們案件的辦理。
其次,非法證據排除規則是實現司法公正的重要手段。一方面,該規則是對非法取證行為的鮮明否定和有力制裁,它向偵查人員發出明確信號,非法取證不僅可能要負法律責任,而且取得的證據也沒有法律效力,從而有效遏制違法取證,彰顯程序公正價值;另一方面,該規則有助于準確認定案件事實,實現刑事訴訟的實體公正價值。實踐早已證明,棰楚之下,何求而不得!根據刑訊口供來定罪,往往是鑄成冤案的重要原因。這一規則把非法取得的證據排除在訴訟之外,最大限度地避免了根據虛假的證據錯誤認定案件事實,嚴防冤假錯案發生。
三、治安案件中非法證據排除制度的建立方法
由此觀之,建立一套治安案件中的非法證據排除制度是很有必要的,也是大有裨益的。筆者認為建立這一制度可以從以下幾方面著手。
(一)完善執法人員的取證制度
完善執法人員的取證制度,建立取證監控或者見證制度。可以采取同步錄音、錄像的做法,既可以監督公安機關依法辦案,又可以保證取證行為的合法性。規定嚴格的搜查、扣押程序。公安機關既是搜查、扣押的執行者,也是決定者,程序上的弊端顯而易見。由于缺乏制約,導致實踐中偵查人員肆意妄為,無證搜查、扣押的現象屢屢發生。規定嚴格的搜查、扣押程序,使得執行人員和搜查扣押的取證人員分離。從而杜絕非法證據的出現。
(二)從制度上明確排除非法證據的收集
從執法規范上明確非法證據收集。只有從制度上的約束才是硬的約束,才能從根源上通過對非法收集的手段等作出明確規定,如嚴禁刑訊逼供,來讓執法人員認識到哪些證據收集手段是合法的。以此采取規范化的證據收集手段從而在程序上排除非法證據。
(三)提高非法收集證據的違法成本
從行政處罰上加強對非法收集證據的人員進行明確懲戒,提高處罰措施,明確追責,讓執法中的每個個體不敢對非法證據進行收集與采用,從而更無從談起非法證據的出現。提高非法收集證據人員的違規成本。使執法人員不敢非法收集證據,從而達到排除非法證據的效果。
(四)人員素質的提高是內在因素
提高司法機關人員素質是建立非法證據排除制度的內在手段,只有從準入上提高執法過程中的有法必依才能與依法行政相適應,才能在建立制度之后得到良好的執行,從而從具體執行人員上排除因個人原因造成的非法證據收集。
(五)完善相關司法解釋和行政解釋
使一線民警在收集證據時明確何為非法,從而避免自己的非法收集行為。
(六)外部監督
如何監督都需要兩方面的監督,從內部監督完善以后還需要我們全方位加強外部監督。只有提高證據收集的透明度,賦予收集證據時的相對人一定的權利,使其不處于弱勢地位或者允許事后第三方的監督,使得證據收集合法性得到較大認同,從而排除非法證據,提高大家對辦案過程的認同。
四、結語
非法證據排除制度是一項重要的證據制度,對于保護證據收集相對人的基本權力和執法人員自身權力都是極為有用,大有裨益的,我們應該從程序和實體兩方面進行,取得立竿見影的效果,這也有利于推進法制建設,節省辦案成本,我們對非法證據的排除制度建立既應該從執法辦案收集者自身改進以從執行過程中排除非法收集,也應該從外部進行監督優化,保障制度落實,從而應該形成全方位,多層次的非法證據排除制度,以保障社會公平正義的實現。