淺談目前司法會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中存在的相關(guān)問(wèn)題

摘 要：司法會(huì)計(jì)從起步到實(shí)踐在我國(guó)已經(jīng)有二十幾年的歷史了，可以說(shuō)經(jīng)過(guò)這些年的發(fā)展正在逐漸走向成熟。但是我國(guó)在司法會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中尚存在許多不足的地方，主要原因就是司法會(huì)計(jì)缺少相關(guān)的專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致在我國(guó)司法會(huì)計(jì)實(shí)踐中缺少理解和統(tǒng)一操作，工作效率大大降低，因此執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)也提高，當(dāng)下解決這些問(wèn)題對(duì)于我國(guó)的司法會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)發(fā)展顯得至關(guān)重要。

關(guān)鍵詞：司法會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)；司法會(huì)計(jì)鑒定；實(shí)踐；問(wèn)題；對(duì)策

一、引言

從上世紀(jì)八十年代我國(guó)在檢察機(jī)關(guān)設(shè)立司法會(huì)計(jì)專業(yè)開(kāi)始，已經(jīng)經(jīng)過(guò)了很長(zhǎng)一段時(shí)間的發(fā)展。在這段時(shí)間里，司法會(huì)計(jì)專業(yè)越做越大，也逐漸從局部地區(qū)發(fā)展到全國(guó)范圍內(nèi)，并且在訴訟中司法會(huì)計(jì)技術(shù)的重要性也越來(lái)越突出，可以說(shuō)司法會(huì)計(jì)的發(fā)展和進(jìn)步是空前的。但是由于我國(guó)在司法會(huì)計(jì)專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)方面的空缺，導(dǎo)致司法會(huì)計(jì)工作中出現(xiàn)了諸多的問(wèn)題影響了司法會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的發(fā)展進(jìn)步。本文將主要就司法會(huì)計(jì)中存在的一些問(wèn)題進(jìn)行分析，并探討其解決對(duì)策。

二、當(dāng)前對(duì)“司法會(huì)計(jì)的認(rèn)識(shí)問(wèn)題”

當(dāng)前對(duì)于司法會(huì)計(jì)存在幾種錯(cuò)誤的看法：①司法會(huì)計(jì)就是司法會(huì)計(jì)鑒定；②司法會(huì)計(jì)只跟司法會(huì)計(jì)專業(yè)技術(shù)人員有關(guān)；③案件破了是偵查人員的功勞，案件破不了是司法會(huì)計(jì)人員的失誤或者司法會(huì)計(jì)技術(shù)不行。這些錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)不僅對(duì)司法會(huì)計(jì)產(chǎn)生誤解，同時(shí)也阻礙了司法會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的發(fā)展。總的來(lái)說(shuō)，司法會(huì)計(jì)只是司法技術(shù)中的一個(gè)專業(yè)，在涉及財(cái)務(wù)業(yè)務(wù)的案件中進(jìn)行專門(mén)問(wèn)題的鑒別和判定，可能有些案件需要進(jìn)行司法會(huì)計(jì)檢查而不需要司法會(huì)計(jì)鑒定，但是二者在司法會(huì)計(jì)工作中都很重要。

三、我國(guó)司法鑒定實(shí)踐中存在的一些問(wèn)題及其解決對(duì)策

1.我國(guó)的司法鑒定主體不明確

我國(guó)當(dāng)前的法律雖然給予了司法鑒定權(quán)限，但是在監(jiān)督管理體制上做的還不夠，出現(xiàn)很多擅自鑒定、盲目鑒定的現(xiàn)象。主要表現(xiàn)為兩點(diǎn)：①偵查和審判部門(mén)出現(xiàn)自偵鑒定和自審鑒定。這些都是違法的行為，然而卻普遍存在。②沒(méi)有鑒定資格的人員進(jìn)行鑒定。一般來(lái)說(shuō)，司法鑒定人員需要被授予鑒定權(quán)，并且具備專業(yè)的司法會(huì)計(jì)知識(shí)，但是目前存在很多無(wú)資鑒定人員。針對(duì)這類現(xiàn)象，首先應(yīng)該規(guī)范司法鑒定人員的行為，嚴(yán)格審查司法會(huì)計(jì)鑒定人員的資格，同時(shí)嚴(yán)格把握“審鑒分開(kāi)、偵鑒分開(kāi)”的原則，做到司法會(huì)計(jì)鑒定主體的合法性。

2.我國(guó)缺乏完備齊全的司法會(huì)計(jì)鑒定資料

在司法會(huì)計(jì)中，司法會(huì)計(jì)鑒定的結(jié)果往往跟鑒定資料直接掛鉤，如果鑒定資料不完備那么鑒定結(jié)果可能就會(huì)出現(xiàn)偏差。在具體實(shí)踐中，往往由于送檢人員的問(wèn)題，導(dǎo)致鑒定資料不全面，影響正常的鑒定。針對(duì)這類情況，要首先規(guī)范送檢人員的行為，合理、全面選擇合法的送檢資料，保障司法鑒定的準(zhǔn)確性。

3.我國(guó)的司法鑒定要求過(guò)于籠統(tǒng)

我國(guó)司法鑒定中常出現(xiàn)很多過(guò)于籠統(tǒng)的司法會(huì)計(jì)鑒定要求，甚至有一些超出了司法鑒定人員的職責(zé)范圍。例如“要求對(duì)××案件進(jìn)行司法會(huì)計(jì)鑒定”，這些問(wèn)題往往是由于送檢人員對(duì)鑒定司法會(huì)計(jì)鑒定工作的不了解而造成的。針對(duì)以上情況，要求委托人提出明確的鑒定要求，或者詳細(xì)介紹情況后由鑒定人員修正鑒定要求，對(duì)于超出鑒定人員職責(zé)范圍的鑒定要求，應(yīng)當(dāng)合理予以拒絕。

4.我國(guó)的司法鑒定范圍不明確

我國(guó)的司法會(huì)計(jì)鑒定缺少統(tǒng)一的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于案件的具體作用范圍不明確，導(dǎo)致實(shí)踐中出現(xiàn)一些諸如“貪污案件必須進(jìn)行司法會(huì)計(jì)鑒定”的問(wèn)題，還有些是根本不規(guī)定是否進(jìn)行司法會(huì)計(jì)鑒定，完全由辦案人員決定，這些都有可能造成嚴(yán)重后果。要想從根本上解決這類問(wèn)題，首先要嚴(yán)格對(duì)待案件，根據(jù)具體數(shù)據(jù)和資料確定是否需要司法會(huì)計(jì)鑒定，設(shè)計(jì)財(cái)務(wù)問(wèn)題時(shí)，要盡早進(jìn)行司法會(huì)計(jì)鑒定，保障鑒定的準(zhǔn)確、及時(shí)。

5.我國(guó)的司法會(huì)計(jì)鑒定缺少科學(xué)有力的依據(jù)

我們所常見(jiàn)的司法會(huì)計(jì)鑒定問(wèn)題就是很多鑒定參考資料、文書(shū)中的科學(xué)依據(jù)不夠，或者一些材料未經(jīng)驗(yàn)證而作為鑒定依據(jù)，如這證人的證詞未經(jīng)核實(shí)是不能作為參考的，如果出現(xiàn)這類問(wèn)題將會(huì)造成很大危害。因此辦案人員要盡到自己職責(zé)，不能凡是依靠司法會(huì)計(jì)技術(shù)人員，自己要多在證據(jù)上下功夫。

6.缺乏統(tǒng)一的司法會(huì)計(jì)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)

缺少統(tǒng)一的司法會(huì)計(jì)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是一個(gè)很大問(wèn)題，致使當(dāng)前我國(guó)的司法會(huì)計(jì)工作中的許多基本問(wèn)題沒(méi)有依據(jù)，司法會(huì)計(jì)工作者往往對(duì)于一個(gè)問(wèn)題的解決方法不同，造成許多嚴(yán)重后果。可以說(shuō)這類現(xiàn)象是非常不利于我國(guó)的司法會(huì)計(jì)的發(fā)展的，使公民對(duì)“公正執(zhí)法”產(chǎn)生質(zhì)疑。盡快制定司法會(huì)計(jì)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)我國(guó)來(lái)說(shuō)顯得迫在眉睫，培養(yǎng)專家司法會(huì)計(jì)技術(shù)人才是當(dāng)下的首要任務(wù)，需要加強(qiáng)重視，加快執(zhí)行。

四、結(jié)束語(yǔ)

解決司法會(huì)計(jì)實(shí)踐中的問(wèn)題不是一朝一夕的事，需要循序漸進(jìn)，在制定好司法會(huì)計(jì)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)做好司法會(huì)計(jì)監(jiān)督管理工作，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，學(xué)習(xí)國(guó)外先進(jìn)技術(shù)，不斷提升我國(guó)的司法會(huì)計(jì)工作水平。

參考文獻(xiàn)：

[1]司法鑒定程序通則中華人民共和國(guó)司法部令第107號(hào)

[2]蔡文春.淺談法務(wù)會(huì)計(jì)[J].山東行政學(xué)院山東省經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2001（06）

[3]李若山，譚菊芳，葉奕明，洪劍峭.論國(guó)際法務(wù)會(huì)計(jì)的需求與供給──兼論法務(wù)會(huì)計(jì)與新《會(huì)計(jì)法》的關(guān)系[J].會(huì)計(jì)研究，2000（11）