取得時效制度若干問題探究

摘 要：在我國時效制度中，消滅時效制度和取得時效制度是非常重要的組成部分。但是相對而言，消滅時效制度的相關法律規定更為完善，而取得時效制度則存在著一定的立法缺陷。一項制度的存在有著其自身的必然性，而要想充分發揮取得時效制度的作用，就需要逐漸完善取得時效制度的建設。從現階段的情況來看，我國在立法的時候并沒有明確取得時效制度的適用對象和適用范圍，這也是近幾年研究取得時效制度的關鍵所在。本文就針對取得時效制度的幾個問題進行研究性分析。

關鍵詞：取得時效制度；必要性；建立

從實際的情況來看，我國法律在取得時效制度上存在一定的缺陷。受到社會背景的影響，很多學者就認為取得時效制度和我們所提倡的社會理念是相背離的，因而在是否建立取得時效制度方面存在著不同的意見。雖然在2002年我國首次確定了取得時效制度，從而相對彌補了取得時效制度在立法上的缺陷，但是從根本上來說對于取得時效制度的立法規定仍舊不夠完善，其中存在的爭議仍有待解決。我們仍舊需要對取得時效制度進行更加深入的研究，在法律上也需要進一步完善。

一、取得時效制度的基本概述

取得時效指的就是為了自身利益公平的占他人的財產或者是形式財產的使用權，并且在經過一定的法律期間后，能夠依法取得該項財產的所有權的一項法律制度，而取得時效就可以叫做法律事實。[1]取得時效制度有著悠久的發展歷史，它首先起源于羅馬法，在經過長久的發展以后，許多國家相繼建立了取得時效制度，對于取得時效也有了相對明確的規定。取得時效制度的存在有著一定的合理性，因而也需要在未來的建設過程中逐漸完善取得時效制度的相關法律。取得時效制度的作用主要體現在以下幾個方面：首先是能夠明確財產在商品交換過程中的法律地位，從而保證財產所有權和實際支配權的一致性，在取得時效制度下，相關經濟秩序更趨穩定；其次則是取得時效制度的確定能夠為民事糾紛的處理提供重要的依據，取得時效制度立法的缺失，使得消滅時效制度成為解決民事糾紛的主要制度，在一定程度上會對判決結果造成一定的影響，導致財產的所有權和財產的實際支配權無法實現一致；最后就是取得時效制度對解決權利缺陷提供一定的幫助，發揮其調節作用。取得時效制度和消滅時效制度所適用的范圍和對象有著很大的區別，因而不能將兩者混為一談。在民法中，兩者需要共同存在來發揮其應有的作用。

二、建立時效取得制度的必要性

1.取得時效制度的建立有著重要的制度價值

首先取得時效制度的建立可以提高民法的安全和效率，從根本上來說民法就是對社會生活狀態的一種調節，從而保證社會發展的穩定，盡可能的減少社會利益和個人利益之間的矛盾。而社會的各種利益是紛繁復雜的，要想真正的實現各項利益的平衡有著很高的難度。民法的安全性就是指人們能夠預見法律對自身合法行為的保護，它主要包括享有安全和交易安全，而在現行的民法中主要保護的是交易安全，因而取得時效制度的建立既可以實現享有安全的保護，也可以實現交易安全的保護。民法的安全和效率是相輔相成的，取得時效制度提高了民法的安全性，在一定程度上就保證了民法的效率。其次就是取得時效制度能夠使得社會經濟秩序更加穩定，法律是維護社會經濟秩序的重要方式，如果財產的權利人長期不行使自己的權利，不僅導致了財產的浪費，同時能夠也導致權利濫用，因而法律就不應該對這種行為再施與過分的保護。取得時效制度的建立對穩定社會經濟秩序有一定的幫助。最后則是取得時效制度的建立可以和消滅時效制度進行有效的聯合，逐步完善我國的民法體系，從而使得我國的財產權得到更好的保護。

2.取得時效制度有著其自身的不可取代性

首先是善意取得制度無法替代取得時效制度，兩者之間財產所有權取得的方式有著一定的區別，相對而言，取得時效制度的范圍更加廣泛。除此之外，取得時效制度的法律關系主體更加明確，同時取得時效的時間比較長，要經過一定的法律期間才能取得財產的所有權。其次是不動產登記制度不能替代取得時效制度，不動產登記制度表明不動產所有權以登記機關的記錄為準，但是某些情況下這和實際情況是相背離的，取得時效制度的建立就能夠很好的改善其中存在的問題。[2]最后就是消滅時效制度不能替代取得時效制度，但是兩者之間的適用范圍等都有著一定的區別，兩者需要同時存在，相互依存，因而很多民事糾紛不能只將消滅時效制度作為法律依據。

三、建立取得時效制度的若干意見

1.立法體例

在世界各國的民法中，在取得時效制度的建立過程中主要包括統一并存和區分并存兩種立法體例。其中統一并存就是取得時效和消滅時效共同規定，雖然這種立法體例可以相應的縮減一些法律條文，但是取得時效和消滅時效本身的差異卻沒有體現出來。區分并存就是取得時效和消滅時分別規定，這種方式相對而言更加完善，可以明確兩者之間存在的差異和共同之處。根據我國的實際情況，取得時效制度的建立應當采用區分并存的立法體例。

2.適用范圍和效力

對于不同的國家來說，取得時效的適用范圍也有著一定的區別，我國在確定其適用范圍的時候也需要考慮各方面的因素。在實際的經濟活動中，權利的歸屬問題等都不夠穩定，同時權利之間的交易也十分復雜，很多學者認為動產和不動產都可以適用于取得時效制度。而在民法中，不動產在適用取得時效的時候并沒有進行登記與否的劃分，因而取得時效在不動產中的適用范圍更加廣泛，對擁有財產實際支配權的人給予了應有的保護。但是并非所有的動產以及不動產都能夠適用于取得時效制度，例如公共事物等。而取得時效制度在動產的適用范圍是比較小的，一般來說繼承、無償取得財產能夠適用于取得時效制度，而不能以善意取得制度來取代。

3.時效期間

取得時效制度和消滅時效制度有著一定的差異性和共同點，但是不能將消滅時效期間來作為取得時效期間，這樣就會產生相應的誤差，一般來說，取得時效的起算時間為自滿足取得時效構成要件之日起。[3]但是草案中對于取得時效的中止和中斷并沒有做出明確的規定，這就根本上來說是不合理的，這些問題有待進一步研究和完善。

參考文獻：

[1]馬勇.我國建立取得時效制度的思考[J].現代商貿工業，2010，1（04）：35-36

[2]張亞利.論我國取得時效制度的構建[J]；經濟與社會發展，2010，1（02）：47-48

[3]董雯婧.我國民法典設立取得時效制度的必要性探究[J].福建論壇（社科教育版），2010，3（08）：19-20