民事送達若干問題的研究

摘 要：民事送達是民事司法訴訟中的一個重要環節，起到承前啟后的作用。合法有效的民事送達，使得立案、審理、宣判、上訴等訴訟環節得以相互連接，而民事判決書、民事調解書等司法文書，要經過合法的送達才能夠發生法律效力。當前一個階段，由于社會矛盾糾紛繁多，誠信機制相對還不健全，造成司法實踐中送達問題成為“送達難”。面對送達難的問題，最高人民法院和浙江省高級人民法院等相繼出臺司法解釋或者相關的規定，以期完善送達制度，解決送達過程中出現的難題。學者們也從理論和實踐多個方面對送達制度進行研究，提出解決的方法。本文擬從送達主體、送達當事人、送達方式、送達證明等送達的各個要素的規定、存在的問題、解決的方法和設想的角度闡明觀點。

關鍵詞：民事送達；二元送達體制；送達主體；方式

民事送達是指人民法院按照法定的程序和方式，將訴訟文書送交受送達人的行為。送達是一向重要的民事訴訟行為，是法院與訴訟各方之間相互聯系溝通的一種方式，同時也是民事訴訟各個訴訟行為、訴訟階段得以相互聯系、銜接的基礎。通過送達，訴訟當事人知曉訴訟活動并參與到民事訴訟活動中，保障了各方當事人在訴訟活動中的公平地位。當前，由于司法資源有限，送達過程中也遇到種種困難，形成“送達難”問題。本文擬分析當前的送達制度并對送達難問題發表自己的看法。

一、送達的概念及我國當前的法律規定

送達包含了送達的主體、受送達人、送達的方式、送達證明、送達的效果等多個因素。

當前我國的民事送達實行以人民法院為當獨送達主體的依職權送達模式。原告、被告、第三人、鑒定機構等遞交的訴訟材料，由法院作為送達主體向其他各方當事人進行送達。當事人配合法院進行送達。

民事訴訟法第八十五條規定，受送達人是公民的，本人不在交他的同住成年家屬簽收；受送達人是法人或者其他組織的，應當由法人的法定代表人、其他組織的主要負責人或者該法人、組織負責收件的人簽收；受送達人有訴訟代理人的，可以送交其代理人簽收；受送達人已向人民法院指定代收人的，送交代收人簽收。可見，自然人的受送達人為其本人，法人或者其他組織的受送達人應當是其法定代表人、負責人或者經授權負責簽收送達文書的人員。

在送達方式上，我國法律規定了直接送達、郵寄送達、留置送達、委托送達、公告送達等送達方式。民事訴訟法第八十五條規定，送達訴訟文書，應當直接送達受送達人。可見，直接送達是法律規定的主要送達方式，也是保障當事人知曉送達文書材料內容最直接、最方便的送達方式。最高人民法院在法釋[2004]13號文件第二條賦予了法院特快專遞送達與直接送達相同的法律效力，成為了當前訴訟文書送達的主要方式之一。留置送達是在當事人不在的情況下，將訴訟文書等材料留置給受送達人的成年家屬，并經見證人見證的送達方式，是對直接送達的補充。民訴法規定的委托送達與外國法律規定的委托送達不同，指的是人民法院在直接送達訴訟文書有困難的情況下，委托受送達人所在地等其他人民法院代為送達。而德國、法國、日本、德國等民訴法規定的委托送達均是特指對在國外當事人的送達。至于公告送達，是民事送達的最后方式和保障。在窮盡所有送達方式后才選擇的送達方式。

送達證明是人民法院在送達訴訟文書后，由有簽收訴訟文書材料的當事人在送達回證上簽上名字和日期，以證明完成了送達行為及當事人確已接受到了相關材料的證明。當前的送達回證主要由法院出具為主。

送達行為，對法院而言，保障了各訴訟行為之間的相互銜接，保障了訴訟的順利進行。對于當事人起訴材料、傳票的送達等，只有經過合法送達才能引起下一階段的訴訟行為。而對于民事裁定書、民事調解書、民事判決書等裁判文書，有效的送達是法律文書發生法律效力的必要條件。送達行為使得當事人能夠參與到訴訟中，保障期權利。正如貝勒斯在《法律的原則》中指出：通知的權益和發表意見的機會是如此之根本，以至于只有存在最重大的理由，并且盡一切可能保護被告的利益時，才可剝奪。[1]

二、當前送達制度存在的問題

我國民事訴訟法規定的送達制度是以法院為主導的一元送達制度。當前我國司法實踐中“送達難”問題突出，筆者認為存在一下幾方面的問題：

1.送達主體方面，當前我國實行一元送達制度

對于當事人提供的材料及法院制發的文書由法院作為送達主體進行送達，有利于將送達行為賦予司法強制力和公信力。但是，由于法院的司法資源有限，材料送達不及時或者不規范，都會導致當事人對法院的工作不信任。法院的司法目標是要努力讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義。要在司法實踐中處理好公平與正義的關系。

2.送達方式

民訴法規定送達訴訟文書應當直接送達受送達人。直接送達是主要送達方式，法院工作人員可以向當事人解釋案件基本情況及舉證回避等訴訟權利。當前法院以法院特快專遞的郵寄送達方式與直接送達一并作為送達的主要方式。法院特快專遞借助了社會資源，一定程度上擴大了送達主體的范圍，減輕了法院送達的壓力。但特快專遞人員無法進行專業的答疑解惑。無法達到法院工作人員的送達效果。

民訴法規定在當事人拒收文書的情況下，法院送達人員在邀請有關基層組織或者所在單位的代表在場的情況下，可以對受送達人的同住成年家屬進行留置送達。司法實踐中，因種種原因見證人員無法到場的情況存在，使得留置送達無法完成。民訴法對留置地點和對象均有嚴格規定，地點為受送達人的住所或者從業場所，對象為受送達人的同住成年家屬。

公告送達是對民事送達的最后保障，是在窮盡其他所有的送達方式以后所采用的送達方式。但司法實踐中，存在著難以直接送達的案件，公告了之的簡單處理方式，這與當初設立公告送達方式的初衷是相違背的。在常規的送達方式難以送達的情況下，不得已以公告送達的方式擬制通知受送達人時，往往被視為是法院在法律上對保障參加機會作出的一種妥協。但是這種妥協要有一個最低限度，即要窮盡所有的送達方式后，才能作出是否使用這種妥協手段的決定，否則就與程序保障的規則相悖。[2]

3.送達證明

直接送達的情況下，受送達人按照法院送達人員的提示填寫送達證明，不存在送達證明缺失的問題。但在法院專遞送達的情況下，收回送達回執需要一個過程，在這過程中，如果嚴格按照沒有收到送達回證，就不能展開下一訴訟程序的原則，則會影響訴訟效率。

4.送達不能情況下的責任承擔

法院負責民事送達，同時也單獨承擔著送達不能的后果。當事人惡意回避法院送達，使得送達因為當事人不配合而延誤，浪費了其他當事人及法院的時間，造成司法資源浪費，影響司法工作效率的提高。而當事人惡意拒收送達的材料，或者作出其他妨礙訴訟的行為，卻沒有受到相應成都的苛責，這不符合公平正義原則。

三、完善送達制度的設想

1.在送達主體方面，嘗試建立以法院為主、當事人配合的二元送達體制。

依訴訟行為原理，對于當事人的訴訟行為，可以根據不同的標準予以分類，大陸法系的主流分類是“取效性訴訟行為”和“與效性訴訟行為”。其區分標準是訴訟行為是否必須借助法院的相應行為才得以完成。送達行為也同樣適用。《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第三十七條規定，經當事人申請，人民法院可以組織當事人在開庭審理前交換證據。筆者認為，法院組織當事人進行證據交換，是為方便雙方當事人。證據交換屬于當事人之間的行為，可以充分發揮當事人的主觀能動性，雙方意見一致，尤其是都委托了律師的情況下，可以自行在規定的時間內進行證據交換，并制作交換證明，將證據副本及證明提交法院，減輕法院的工作負擔。同理，對于答辯狀、陳述的書面意見等不需要法院強制力介入的訴訟行為，可以嘗試由雙方當事人進行送達。

2.完善特快專遞送達模式，根據送達材料的性質合理選擇送達方式。

法院實施送達行為，既要保障送達行為符合民事訴訟法的程序要件，又要保障送達效率，需合理選擇送達方式。目前特快專遞的送達模式得到了各級法院的認可。最高人民法院也在司法解釋中賦予了特快專遞送達以直接送達的效力。在完善特快專遞送達方式上，筆者認為需要注意兩個方面：一是賦予特快專遞工作人員類似司法工作人員的身份，使得形式上更趨近法院送達。二是對特快專遞工作人員進行特定的培訓，在受送達人對送達材料提出疑問的情況下，可以對其進行相應的法律解釋，起到法院送達相同的法律效果。

在留置送達的方式中，法律規定了見證人制度。但司法實踐中，有時候找不到見證人進行見證。這種情況下會影響人民法院的工作效率。且留置送達的地點和受留置的對象也做了較嚴格的規定。見證人制度是為了保障法院送達行為公正公平，可以參照外國的規定，不將見證人必須到場作為留置送達的必要條件。對于留置的地點，各國的民事訴訟法均規定，可以在任意遇到受送達人或者義務簽收人的地點進行留置送達，同時，留置送達的對象可以擴大到受送達人的律師、同住親屬、房主、出租人、雇員等。浙江省高級人民法院若干規定第七條第二款也規定了會晤場所、居所、從業場所等可以進行直接送達及留置送達。

區分送達材料的性質，對于法院制作的相關文書中如傳票、合議庭通知書等，其送達內容僅是告知受送達人人民法院當前采取的相關訴訟行為，對于此類材料的送達，除采用傳統的送達方式外，可以采用較為簡易的方式，如電話、傳真、短信、電子郵件等，在確認受送達人或者義務簽收人收到送達信息的情況下，可以視為送達。但是對于民事判決書、民事調解書等，送達是為了將法院對于案件糾紛的處理結果告知當事人，對各方當事人的實體權利產生影響，這類材料需嚴格送達程序及送達方式的選擇，不得簡易送達。最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第84條規定，調解書應當直接送達當事人本人，不適用留置送達。這一規定也體現了立法者的立法本意。在嚴格程序送達的相關材料中起到了送達方式選擇的導向作用。對于與效性送達行為送達的材料，可以采用二元送達體制中當事人自行送達的方式。但在采用當事人自行送達的過程中，要尊重當事人的意思自治，當事人認為需借助法院送達的，法院仍應當擔起送達的責任。

3.惡意妨礙送達行為的處罰機制及誠信機制的完善

當事人惡意拒收送達的文書，造成妨礙訴訟、損害他人利益的情形，當前法律對于此類當事人的苛責主要為教育、訓誡等，無法起到應有的作用。可以考慮加大對惡意妨礙訴訟當事人的懲戒制度，起到法律的震懾作用。[3]完善社會的誠信機制，使得不誠信的當事人不因不誠信的行為獲得利益，保障司法公正。

4.他山之石

送達受領人制度。日本民事送達制度中規定了，當事人、法定代理人或訴訟代理人，在受訴法院所在地沒有住所、居所、營業所或事物所時，應當指定在該法院所在地接受送達的受領人。[4]我國現階段人口流動頻繁，落后地區外出務工較多。如果能夠建立送達受領人制度，如村委會中委托村委會負責人，企業中委托相應的負責人員等，在其外出的情況下，代為接受訴訟文書材料，可以提高司法工作效率。

執達官制度。執達官是獨立于法院的專門負責訴訟送達的人員。《德國民事訴訟法》第166條規定，當事人可以通過受訴法院的書記科將送達事務委托給執達官。[5]建立執達官制度可使得法院的審判人員及書記員等不因繁重的送達行為而影響司法裁判的效率。我國民訴法確立的特快專遞制度，即是類似執達官的制度，借鑒執達官制度，對于完善我國民事送達制度很有裨益。

參考文獻：

[1][2]王福華.《民事送達制度正當化原理》，《法商研究》2003年第4期（總第96期），第96頁

[3]呂國清.《淺議如果解決當事人拒收法律文書的問題》，http：//court.gmw.cn/html/article/201311/11/142355.shtml，于2014年6月7日訪問。

[4]譚秋桂.《德、日、法、美四國民事訴訟送達制度的比較分析》，《比較法研究》，2011年第4期，第89頁

[5]譚秋桂.《德、日、法、美四國民事訴訟送達制度的比較分析》，《比較法研究》，2011年第4期，第86頁

作者簡介：

朱晗晟（1989.8.8～），男，籍貫：浙江義烏，專業：法學學士，研究方向：民商法。