胎兒利益的民法保護

摘 要：在現代社會，各種工業災害事故層出不窮，未出生的胎兒的利益屢遭侵犯，但由于胎兒未能成為各國民法上的“人”，因此健全胎兒利益的保護民法顯得尤為重要。鑒于我國在胎兒利益民法只有在《繼承法》中規定了遺產繼承時，應當保留胎兒的份額，胎兒利益受到損害的事件層出不窮，我國應當進一步完善胎兒保護的立法制度，從而達到有效保護胎兒利益的目的。

關鍵詞：胎兒；胎兒利益；權利能力；民法保護

自古羅馬法時期，保護胎兒利益的法律就初見端倪。胎兒是未來的法律主體，對胎兒利益的保護，既是對這類特殊存在主體的關懷，也是對全人類的關懷。隨著科技的進步、社會的發展，再加上私權保護意識的覺醒和興起，對胎兒利益的保護越來越受到社會的廣泛關注和各國的重視。并且自近現代以來，胎兒利益保護問題也較以前有了很大的不同。新的生物、醫學技術手段可以通過探測從而突破生命的傳統模式，工業食品等領域中的新技術也會給人們帶來不確定的危害。新技術的使用，在給人們生活帶來便利的同時，也會給現實生活帶來一些危害，更給胎兒利益的保護帶來新的挑戰，其衍生的意外事故給胎兒造成侵害的情況時有發生。

而我國現行民法，除規定胎兒的繼承利益外，并沒有規定胎兒應享有的其他各項權益，致使對胎兒造成的損害很難得到補償，對胎兒利益的保護極其有限。在我國完善并建立胎兒利益保護制度勢在必行、刻不容緩。

一、我國胎兒利益民法保護的現狀

我國《民法通則》第9條規定：“公民從出生到死亡時止，具有民事權利能力，依法享有民事權利，承擔民事義務。”依該條規定，自然人的民事權利能力只是從出生時開始起算。對于出生的認定，我國采取“獨立呼吸說”，該說認為應以胎兒能夠獨立呼吸時為出生時間。[1]所以自然人在獨立呼吸之時才具有民事權利，承擔民事義務。簡言之，胎兒完全脫離母體，獨立存在且能獨立呼吸就算出生。此外，我國《繼承法》第28條規定：“遺產分割時，應當保留胎兒的繼承份額。胎兒出生時是死體的，保留份額按法定繼承辦理。”依照這一規定，遺產分割時，胎兒的繼承份額應當予以“保留”，即遺產之權利并非由胎兒即時取得。很顯然，我國《繼承法》雖然規定了胎兒的特留份，但胎兒享有遺產權利卻必須從出生開始。特留份“留而不給”，所以我國現行民法對胎兒利益保護問題既未實行總括保護主義，也沒實行個別保護主義，而是根本不承認胎兒的民事主體資格。因此，如果胎兒就其在受孕過程中受到的損害在將來出生之后行使請求權，在我國現行法律中將找不到法律依據。

二、國外民法對胎兒利益的保護

1.大陸法系關于胎兒利益的保護

早在羅馬法時期，法學家保羅就指出：“當涉及胎兒利益時，母體中的胎兒像活人一樣被對待，盡管在他出生以前這對他毫無裨益。”[2]這說明在古羅馬時期就認為胎兒利益應受保護。

近代時期，大陸法系國家民法繼承羅馬法的傳統，對胎兒利益的保護有兩種模式：一是承認胎兒具有權利能力，總括地保護胎兒的利益。《瑞士民法典》第31條規定：“（一）權利能力自出生開始，死亡終止；（二）胎兒，只要其出生時尚生存，出生前即具有權利能力的條件。”《匈牙利民法典》規定：“人，如活著出生，其權利能力應從受孕時算起，出生前300天算作受孕時間，但是允許證明受孕時間早于或遲于第300天，出生日包括在300天內”。我國臺灣地區所謂“《民法典》”第7條規定：“胎兒以將來非死產者為限，關于其個人利益之保護，視為既已出生。”二是不承認胎兒有權利能力，只在某些事項上對胎兒的利益進行保護，即個別的保護主義。法國、德國、日本等國民法采此主義。[1]如《法國民法典》第906條規定：“胎兒在贈與時已存在者，即有承受生前贈與的能力。胎兒在遺囑人死亡時已存在者，即有受遺贈的能力，但贈與或遺贈僅對于嬰兒出生時能生存者，發生效力。”該法第725條規定：“必須在繼承開始時生存之人，始能繼承。因此，下列人不得繼承：①尚未受胎者。②出生時未成活的嬰兒。”這意味著繼承開始時已受胎者，就享有繼承的權利。如《德國民法典》第884條：“在受害人被害當時第三人雖為尚未出生的胎兒，亦發生損害賠償義務”。《日本民法典》第721條規定：“胎兒，就損害賠償請求權，視為已出生。”該法典還在第886條與第965條承認了胎兒的繼承權和受遺贈權。

2.英美法系關于胎兒利益的保護

美國自19世紀后葉以來，出現了胎兒利益受損的案件，如1884年Dieterrich.Northampton 案件中，懷孕5個月之婦女在他人管理的道路上跌倒，導致胎兒早產死亡。又如1990年Allaire v.St.luke`s Hosptial 案件中，懷孕婦女在電梯中遭受傷害，導致胎兒出生后患有殘疾。對這些案件，受訴法院否定了原告的損害賠償請求，主要理由是：第一，胎兒為母體之一部分，非屬法律上之“人”，被告對于其行為時尚存在之人，不負注意義務；第二，加害人之過錯與損害之間是否有因果關系，實難斷定，不免發生虛偽訴訟之虞。到20世紀中葉以來，鑒于美國學者的批評，法院開始轉變態度，陸續廢棄先例，認為胎兒出生為活產者，就其出生前所收侵害而生之結果，得請求損害賠償；因為出生前所侵害而死亡者得提出不法致人死亡之訴。

英國在20世紀70年代初，對于胎兒利益的保護開始重視。1976年英國通過了Congenital Disabilities（Civil Liability）Bill（即《生而殘障民事責任法》）。該法共設五條規定，第1條規定對于生而患有殘障兒童的民事責任；第2條規定懷孕婦女駕駛時對胎兒所生損害之責任；第3條為補充規定；第4條為解釋規定；第5條為簡稱與適用范圍。該法為目前世界各國專門保護胎兒利益的惟一立法。[2]

各國對胎兒利益的保護都是經歷了一個從否定逐步到肯定的過程，胎兒利益保護是人心所向、大勢所趨。但就保護胎兒利益的范圍和力度而言，仍是急需加強。

三、完善我國胎兒利益民法保護的立法建議

1.胎兒應該享有基本民事權利

民事權利是民法賦予一個人最基本的生存權利。盡管胎兒還不是人，不具有通常意義上的民事權利能力，但胎兒除出生時為死體外，其終究要出生，因此，胎兒也應享有基本的生存權利，即人身權利和財產權利。但法律應該賦予胎兒的只能是身體性的人身權利和基于特定身份產生的財產權利，其包括：健康權，即孕育期間所享有的生理機能正常發育的權利。胎兒出生前，為母體的組成部分，但其形體具有身體和健康的人格利益，應予以法律保護；先期名譽權；身份權，身份利益包括親權利益和親屬權利益，監護權利益基于親屬法部分的內容，也應包括在內，至于身份權中的配偶權，胎兒無法享有這一權利；繼承權，法律應明確規定：“胎兒享有繼承能力，其為死體出生的，則該繼承能力視為至死未發生 ”；受遺贈權，我國繼承法雖然規定了遺贈自由，但沒有肯定胎兒有受遺贈權。如果遺囑明確表示把遺產遺贈給胎兒，胎兒又不可能作出意思表示，代替胎兒接受的只能是胎兒的母親，法律若不加以明文規定，胎兒母親便無權代為接受，胎兒的利益就得不到保護。

同時，就胎兒權利能力的性質，建議應采用法定解除條件說，即凡涉及胎兒利益保護者，視其具有權利能力。在這種情況下，如果發生涉及胎兒利益的事項，胎兒視為己經出生，可以取得民事權利能力。總之，在總則篇中應加入對胎兒利益保護的總括規定，即胎兒以活體出生為限，就受胎期間所受損害，受法律保護。

2.胎兒利益受損后的損害賠償請求權

針對我國《民法通則》人身權方面并沒有胎兒人格利益保護的規定，筆者建議在人格權部分中可以規定胎兒享有損害賠償請求權，在其身體健康受到侵害的情況下，胎兒出生后可以主張其權利，在此有一個前提條件就是胎兒出生時為活體的情況。胎兒出生時為死體的，則不享有損害賠償請求權，其侵害可以視為對母親身體健康權的侵害。這樣可以使胎兒在遭受胎兒健康利益侵害后得到有利的賠償，對胎兒保護的更為周全，主要分為以下六種情形：

（1）侵權行為發生時胎兒尚未出生，如出生后是活體的且損害事實在其出生后即能確定的，則出生后的嬰兒可作為獨立主體參加訴訟，其權利可由其法定代理人代為行使。

（2）侵權行為發生時胎兒尚未出生，損害事實在其出生后較長一段時間才能確定的，如損害事實確定時其為無民事行為能力或限制行為能力人，則其可以作為獨立主體參加訴訟，其權利由其法定代理人代為行使。如損害事實確定時其為完全民事行為能力人，則其可以作為獨立的主體參加訴訟，由其本人來行使自己的權利。

（3）在胎兒父親因侵權行為而喪失勞動力或死亡情況下，侵權行為發生時胎兒尚未出生，其撫養請求權可由其法定代理人行使，不必等到胎兒出生。如果胎兒出生為死體的，則先前所獲得的損害賠償應按不當得利返還。

（4）因同一侵權行為受害的不僅僅有胎兒還有其他人（如母親）情況下，則對其他人的賠償請求權可先行審理解決，對胎兒的賠償請求權可待其出生后損害事實確定時另案處理。

（5）侵權行為發生后若父母雙亡時，其權利可由其直系親屬或撫養人代為行使。

（6）侵權行為發生時胎兒尚未出生，其出生后是死體的，則不再考慮其請求權。

參考文獻：

[1]張海峰.從一起交通肇事案談胎兒權利能力的認定[EB/OL].

http：//www.chinacourt.org/html/article/201006/08/413090.shtml，2010.3.23

[2][意]彼得羅·彭梵得.羅馬法教科書[M].黃鳳澤.北京：中國政法大學出版社，1992.30-31

[3]鄭玉波.民法總則[M].臺灣：臺灣三民書局股份有限公司，1979.110

[4]王澤鑒.對未出生者之保護——民法學說與判例研究（四）[M].北京：中國政法大學出版社，1998.267

作者簡介：

王森（1988～），女，漢族，江蘇淮安人，南京理工大學紫金學院法學學士，現中國社會科學院在職研究生，研究方向：民商法學。