論我國物權體系

摘 要：2007年3月16日，十屆全國人大五次會議高票通過了《物權法》，標志著中國特色社會主義的物權法律制度建設，取得了里程碑式的重大成果，這也是我國即將誕生的整個民法典的基礎。但是從《物權法》實施至今三年的社會實踐中，一大部分民眾甚至是一些法律工作者對我國的物權體系還不是十分明了。本文從物和物權的概念入手，闡述分析世界各國關于物權體系的概況以及與我國物權體系的差異，立足于現有的法律規定《物權法》和實踐經驗，依據物權法學理，以“所有權-用益物權-擔保物權-占有”為主線，梳理出適當的我國完整的物權體系。

關鍵詞：物；物權；法律體系；物權體系；所有權；用益物權；擔保物權；占有

一、物的概念

物，可以從不同的角度加以分類：從權利主體的性質方面，可以分為公物和私物；從有無形態、可否觸及方面，可以分為有體物和無體物；從財產的移動性和是否附著于土地方面，可以分為不動產和動產。[1]

二、物權的概念和特征

《物權法》所稱物權，是指權利人對特定的物享有直接支配和排他的權利，包括所有權、用益物權和擔保物權。物權的歸屬性和排他性集中體現了它在本質上是人與人的關系，即物權的權利主體與所有不特定人之間的關系。

（1）物權，是物之歸屬權、物之利用權。

（2）物權，是一種支配權，是權利人對特定物的直接支配、管領的權利。直接支配意味著無須他人同意、無需他人的意思、無需他人的介入，權利人就可以獨立的做出判斷，并根據自己的意志控制、占有、使用、收益以及依法處分、處置的民事權利。

（3）物權，是一種絕對權力，是權力主體對于歸其所有的任何物所享有的占有、使用、享用和處分的權利。[2]

（4）物權具有排他性、絕對性、對世性，對任何人都有效力：一是不容任何人侵犯或者妨礙權利行使，二是對侵權者可以主張物權請求權。[3]

三、物權法律體系結構上的差異

法律的體系結構問題是一個按一定邏輯聯系將法律規范加以排列組合的問題。物權體系也不例外，各國民法典（包括其物權編）體系結構上的差異，原于體系設計者選擇的邏輯標準不同。法國法系國家在設計其民法典（包括其物權編）的體系結構時，更注重調整對象標準；而德國法系國家在設計其民法典（包括其物權編）的體系結構時，則更傾向于法權形式標準。本文作者主張以調整對象為標準來分配物權法與債法的內容，來完善和構建我國特色的物權體系。

四、我國的物權體系

（一）立法前我國的物權形態

我國在《物權法》立法以前到底確立了哪些物權形態，學者間表述很是不一。有的認為，根據我國現行民事立法的規定，我國物權可分為兩類，一類是財產所有權，另一類是與財產所有權有關的財產權，主要包括全民所有制企業財產權、國有自然資源經營使用權、承包經營權、采礦權、相鄰權、宅基地使用權、房屋典權等。顯然，這是以《民法通則》的有關規定為基礎產生的物權分類。另一種觀點認為，我國《民法通則》規定的物權，實質是指如下幾種物權：①財產所有權；②財產使用權，包括國有土地使用權、宅基地使用權、林地使用權、相鄰土地使用權、自然資源使用經營權等幾種；③承包經營權。另外，在《民法通則》的其他章節和其他法律中，我國還承認了一些用益物權和擔保物權。也有的學者將我國現行物權體系表述為：①自物權，即所有權；②他物權，包括用益物權和擔保物權，其中用益物權有國有企業經營權、使用權、承包經營權、典權、采礦權，擔保物權有抵押權、質權和留置權；③類物權，即占有。我們認為，上述分類雖存在某些差異，但基本上都客觀反映了現階段我國物權的法定形態。對此問題，我們可以從“民法上的物權”和“特別法上的物權”兩個方面加以考察。就民法上的物權而言，《民法通則》于第5章第1節“財產所有權和與財產所有權有關的財產權”中，規定了財產所有權、國有土地使用權、土地承包經營權、全民所有制企業經營權、采礦權和相鄰權，另在第2節“債權”中規定了抵押權和留置權：就特別法上的物權而言，計有《破產法》和《民事訴訟法》規定的破產財產優先權（《破產法》第37條，《民事訴訟法》第204條），《海商法》規定的船舶抵押權和船舶優先權（《海商法》第2章第2節、第3節），《擔保法》中規定的抵押權、質權和留置權（《擔保法》第3章、第4章、第5章），以及《土地管理法》、《森林法》、《草原法》、《礦產資源法》、《漁業法》、《野生動物保護法》所規定的土地使用權、林地使用權、草原使用權、礦產資源使用權（探礦權和采礦權）漁業權、狩獵權等。不難看出，上述物權形態，涵蓋了所有權、用益物權、擔保物權及準物權等幾種物權的基本形態。

（二）我國物權體系的特色

隨著《物權法》的頒布實施，我國的物權體系有了真正意義上的、完整形式上的清晰體系，稍加比較分析即不難發現，我國現行立法所確立的物權體系是頗具特色的。

（1）未采用傳統民法上的地上權、永佃權、用益權等物權概念，代之以土地使用權、土地承包經營權、自然資源承包經營權等新的物權名稱，以調整公有制條件下土地和自然資源的利用關系。

（2）將“全民所有制企業經營權”作為一種獨立的物權形態，藉以規范國家財產所有者與經營者之間的關系。

（3）未采用傳統民法上的地役權概念，相應的社會關系由“相鄰關系”的法律規則加以調整，即由相鄰權代替了地役權。

（4）典權作為中國傳統的物權形態，在立法上未得到正式確認。

（5）抵押權與質權的分離，直到《民法通則》頒布多年后才通過特別立法（《擔保法》）得到確認。

（6）物的占有關系，缺乏全面和統一的法律調整。上述特色，反映了我國現存財產支配和利用關系及其改革對物權立法的客觀要求。

（三）我國物權體系的構成

根據《物權法》頒布實施以來的實踐操作以及各行各業的不同反映，筆者認為，我國的物權體系應由下列物權形態構成，并用下文對這一物權體系中的幾種物權類型略作說明：

1.所有權

第一，所有權是物權體系的核心。所有權是最為典型的物權（也可以說是物權的原型），是財產權利的核心內容，更是物權體系的核心，是整個物權體系的骨架。因此，如果說物權是權利人直接支配標的物，并排除他人干涉的權利，那么所有權就是權力人全面支配標的物，并排除他人干涉的權利。

第二，所有權的內容可以分為積極權能和消極權能兩個方面：前者指權利人對標的物所享有的占有、使用、收益和處分權能；后者則是指權利人在行使權利遇到妨害時，有排除他人干涉的權能?！段餀喾ā冯m然沒有明確規定所有權的消極權能，但是應有此消極全能。

第三，所有權種類：①國際所有權和集體所有權、私人所有權；②業主的建筑物區分所有權；③相鄰關系；③共有。

第四，為了更深刻理解所有權的內容和所有權在整個物權體系中的重要性，有三點需要加以說明：①所有權具有整體性。我們在以往的學習中知道，所有權不是占有、使用、收益和處分等各種權能在量上的總和，而是一個整體的權利。[4]②所有權具有社會性。

近代各國為發展資本主義經濟，受天賦人權思想的影響，奉行所有權絕對原則，認為個人對自己所有財產，可以自由占用、使用、收益和處分，國家不得干涉；但是隨著社會經濟的發展，人民越來越認識到所有權具有社會性，所有權的行使應顧忌到社會利益，不容個人恣意妄為，損害于他人，因此，所有權亦負擔義務的觀念應運而生。我國《物權法》不僅于第七條規定“物權的取得和行使，應當遵守法律，尊重社會公德，不得損害公共利益和他人合法權益”，而且于本條再次強調所有權是“依法”享有占有、使用、收益和處分的權利。③所有權具有感念性。所謂所有權的觀念性，是指所有權系觀念的存在，不以對標的物的現實支配為必要。因此，所有權已離開對標的物直接支配的固有形態，而化為用益及擔保之請求權，以債權之形態出現，從而導致所有權的觀念化，甚至出現所謂“物權債券化”之社會現象。[5]

2.用益物權

第一，用益物權的用益物權是指非所有人對他人所有的不動產或者動產依法所享有的占有、使用和收益的權利。這里的占有，是指占有人對不動產或者動產的實際控制，也就是對標的物在事實上的管理、控制、支配。

第二，用益物權在物權體系中的地位。根據不同的標準，可以對物權做出不同的分類例如，以權利人對標的物的支配范圍為標準，可以分為完全物權（完全物權、自物權）和限制物權（定限物權、他物權）。對于限制物權，又可以權利支配內容為標準而分為擔保物權和用益物權。[6]在我國《物權法》中，限制物權規定于第三編和第四編。

第三，用益物權的特點。①用益物權是權力范圍受到限制的物權。即用益物權人不能對標的物進行出賣、贈與等法律上的處分，也不能對標的物進行損毀等背離用益目的的事實上的處分。當然用益權人可以在法律規定的范圍內對其所享有的用益物權本身進行處分。②用益物權是優先于所有權的物權。即所有人只能在不妨礙用益物權人行使權利的條件和范圍內，來行使自己的所有權。③用益物權是有期限的物權。用益物權只能存續于一定的期限之內，不可能永久存續。其期限既可能是法定的，也可能是約定的。④用益物權的支配內容是物的使用價值。這是和擔保物權相比較而言的。擔保物權著眼于標的物的交換價值，目的在于通過對標的物的交換價值的支配，優先實現自己的債權，其社會功能在于促進經濟的流通。而用益物權著眼于標的物的使用價值，目的在于通過使用他人之物，來滿足自己的生活、生產等需要，社會功能在于增進物盡其用的經濟效用，調劑所有與利用的沖突。⑤一般而言，用益物權為獨立物權、主物權。但是中間有個特別，根據《物權法》第164條、第165條的規定，地役權不得單獨轉讓，也不得單獨抵押。⑥用益物權的標的物通常限于不動產。

第四，用益物權種類主要分為：①土地承包經營權；②建設用地使用權；③宅基地使用權；④地役權。

另外《物權法》第122條和第123條規定了海域使用權、探礦權、采礦權、取水權和使用水域、灘涂從事養殖、捕撈的權利。對于海域使用權等權利，有人稱之為特許物權、也有人稱為準物權。

3.擔保物權

第一，擔保物權性質的其他學說。①債權說。認為擔保物權本質上屬于債權，不應再《物權法》中規定。主要理由有三：其一，擔保物權不具支配性，擔保物權人不能現實的支配標的物；關于擔保物權具有交換價值的提法，不符合政治經濟學的原理。其二，擔保物權主要基于當事人的意思即擔保合同而產生，因此屬于債權，應當將其規定于債權編中。[7]其三，我國《民法通則》對抵押權和留置權所作的規定在很大程度上反映了立法者對擔保物權性質所持有的態度，即擔保物權被《民法通則》定性為“債權”，而非物權。[8]②物權說。認為物權與所有權、用益物權相較而言，盡管擔保物權的確存在一定的差異，但在本質上仍屬于物權之范疇。理由有四：其一，各國立法實踐大多將擔保物權視為物權。其二，將擔保物權作為物權，是為了確保其具有優先于債權的優先受償效力，從而保障擔保物權人對擔保物的交換價值的支性。其三，擔保物權具有支配性、排他性和追及性。其四，就物權的保護而言，假如僅僅承認擔保物權為債權，則其只能受債權法的保護，這是不利于對擔保物予以全面保護的。此外，承認擔保物權為物權也有助于建立一個完整的物權體系。擔保物權是與用益物權相對應的，只有在承認擔保物權的情況下，才能構建系統完備的他物權體系。

第二，擔保物權存在于物權體系的理由：①就物權體系的完整性而言，民法物權體系由自物權和他物權構成，他物權由擔保物權制度和用益物權制度共同構成。如果沒有擔保物權，則不僅整個《物權法》的體系是殘缺的，而且《物權法》中總則的規定勢必多數缺乏針對性而成為空洞之條文。②所有權制度、用益物權制度與擔保物權制度之間密不可分，如果不規定擔保物權制度會使這些制度難以發揮應有的功能。③應當看到，《擔保法》本身并非我國民法典中的獨立部分，從我國民法典的體系出發，也無疑應當在《物權法》中規定擔保物權。④《擔保法》頒行以來的實踐表明，其本身存在諸多缺陷，諸如法定擔保物的范圍狹窄；擔保等級制度雜亂無章，不僅登記部門多，而且登記內容繁雜、登記成本高；擔保法律之間存在許多矛盾、沖突、空白；尤其是，司法實踐中處理擔保糾紛案件的經驗也需要總結完善，這些內容都需要盡快的通過《物權法》加以補充和完善。

第三，擔保物權的種類：①抵押權：一般抵押權；最高額抵押權。②質權：動產質權；權利質權；③留置權。

4.占有

《物權法》（草案）第五次審議稿附則中對占有定義如下：“占有，是指占有人對不動產或者動產的實際控制。”在我國民法中，“占有”原來只是作為所有權或他物權的一項權能而存在，并非一類獨立的權利，更未從立法上確立占有制度。隨著社會經濟生活的逐步發展提高，人們對物質財富的占有滲透到各個方面，物的歸屬與物的利用相分離的情況不斷出現，我國《物權法》在起草過程中，就充分借鑒了大陸法系國家的占有制度，將財產歸屬與財產利用相區別，確立了以調整占有人與占有人之間因財產的占有利用而發生的財產關系為范圍的占有制度，與所有權和他物權一起構成三權鼎立《物權法》立法格局，彌補了我國物權立法上的缺陷，構成了一套完整的我國物權體系，無疑是《物權法》最具特色的部分之一，具有前瞻性和建設性。

五、貫徹和完善物權體系的意見

《物權法》的公布實施是我國民法制度構建中的一件大事，這是與我們每一個人的生活息息相關的一部重要法律，是會對整個社會發展產生深遠影響的一部法律。雖然至此我國的物權體系已經完整的建立起來，但是，其中許多規定、精神有待于宣傳、學習、理解和消化。同時一些新情況和新問題也會逐漸產生。為保證法律能全面、正確的實施，我們更應該從大的方面把握住我國整個的物權體系結構，通過廣泛深入的學習和宣傳，力求為法律的實施打下深厚的基礎。

參考文獻：

[1]《法國民法典》第516條：“一切財產，無論是有體物還是權力，都可以分為不動產和動產。”

[2]《LawDictionary》，1994，第203頁

[3]王澤鑒.《民法物權》（第一冊），第39頁

[4]王澤鑒.《民法物權1通則-所有權》，中國政法大學出版社，2001版，第150頁

[5]謝在全.《物權法（上）》，中國政法大學出版社，1999年版，第120頁

[6]梁慧星，陳華彬.《物權法》，法律出版社，第52頁

[7]孟勤國.《物權二元結構論》，人民法院出版社，2004年版，第344頁

[8]余能斌.《現代物權法專論》，法律出版社，2002年版，第300、304頁