國際商事仲裁司法監(jiān)督制度的理論研究

摘 要：在國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易往來日益頻繁大背景下，國際商事仲裁的司法監(jiān)督成為了學(xué)界熱議的話題。本文重在對該制度進(jìn)行理論分析：首先厘清國際商事仲裁司法監(jiān)督制度的概念界定，并分析該制度的特點(diǎn)。接著提出國際商事仲裁司法監(jiān)督必須堅(jiān)持的原則，然后在分析現(xiàn)有關(guān)于國際商事司法監(jiān)督范圍的“全面監(jiān)督論”和“程序監(jiān)督論”兩種理論的基礎(chǔ)上，法院在對國際商事仲裁司法監(jiān)督之時，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以程序?yàn)橹鞯谋O(jiān)督模式。最后，文章從程序和實(shí)體兩個角度對國際商事仲裁司法監(jiān)督的范圍進(jìn)行全面闡述。

關(guān)鍵詞：國際商事仲裁；司法監(jiān)督制度；理論闡釋

一、國際商事仲裁之司法監(jiān)督制度的一般理論

（一）關(guān)于國際商事仲裁司法監(jiān)督制度的界定

對于仲裁的司法監(jiān)督制度的內(nèi)涵的理解，狹義的觀點(diǎn)認(rèn)為，法院對仲裁的監(jiān)督主要表現(xiàn)為對仲裁程序的控制或干預(yù)。廣義的觀點(diǎn)認(rèn)為，法院和仲裁的關(guān)系應(yīng)更多地強(qiáng)調(diào)兩者的相互配合與互動，因此仲裁的司法監(jiān)督制度主要包括法院對仲裁程序的支持與協(xié)助。筆者認(rèn)為，權(quán)力的弱性干預(yù)是當(dāng)今社會發(fā)展的趨勢。在某些領(lǐng)域，權(quán)力的功能發(fā)揮途徑更多地體現(xiàn)為權(quán)力主體同干預(yù)對象之間的互動過程，這樣更利于仲裁及其司法監(jiān)督制度的運(yùn)行效率的提升。因此，傾向于認(rèn)為國際商事仲裁之司法監(jiān)督制度應(yīng)采廣義上的含義。

（二）關(guān)于國際商事仲裁司法監(jiān)督制度的特點(diǎn)

首先，國際商事仲裁司法監(jiān)督制度的主體性特征一定程度上決定或制約了國際商事仲裁之司法監(jiān)督的制度內(nèi)容、指導(dǎo)思想以及基本原則。當(dāng)事人簽訂仲裁協(xié)議產(chǎn)生其與仲裁庭和仲裁員之間的仲裁法律關(guān)系，若當(dāng)事人享有的相關(guān)權(quán)利已受到損害或存有受損之虞，為實(shí)現(xiàn)對權(quán)利的救濟(jì)，便產(chǎn)生了當(dāng)事人同法院之間的關(guān)系，而法院進(jìn)行救濟(jì)的直接途徑便是對仲裁程序及結(jié)果的監(jiān)督、支持與協(xié)助。其次，國際商事仲裁之司法監(jiān)督制度的本質(zhì)是國家司法權(quán)對仲裁制度的微觀干預(yù)。仲裁制度具有準(zhǔn)司法程序的性質(zhì)，這就決定了由以國家強(qiáng)制力為后盾的司法權(quán)力對其進(jìn)行監(jiān)督和扶持的必要性。再次，國際商事仲裁的司法監(jiān)督制度能夠有效平衡仲裁所追求的效率和公正價值間的關(guān)系，通過對公正價值的維護(hù)為仲裁制度效率的提高提供基礎(chǔ)，并最終實(shí)現(xiàn)一種公正與效率相和諧的價值理念。

二、國際商事仲裁司法監(jiān)督原則

國際商事仲裁司法監(jiān)督要把握兩個目標(biāo)：一是要及時發(fā)現(xiàn)和糾正個案中的程序瑕疵和實(shí)體錯誤。二是應(yīng)當(dāng)尊重國際商事仲裁當(dāng)事人的意思自治性，保障仲裁員全面了解案情并以此獨(dú)立做出裁決，同時尊重仲裁裁決的法律效力并保障仲裁裁決的順利執(zhí)行。要實(shí)現(xiàn)這兩個目標(biāo)，國際商事仲裁的司法監(jiān)督應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以下原則：

（一）程序公正原則

程序公正在法院對于國際商事仲裁的司法監(jiān)督中，體現(xiàn)為如下內(nèi)容：①法院應(yīng)當(dāng)組成合議庭，審查當(dāng)事人提出的撤銷或不予執(zhí)行仲裁裁決申請。②只有仲裁機(jī)構(gòu)所在地、仲裁協(xié)議簽訂地、申請人或者被申請人住所地的中級人民法院才能受理和審查對國際商事仲裁的效力異議。③對于法院做出的撤銷或不予執(zhí)行仲裁裁決的決定，應(yīng)允許當(dāng)事人或是就爭議事由為訴請向法院起訴，或依原仲裁協(xié)議而重新向仲裁庭提出仲裁申請，以保障當(dāng)事人的訴權(quán)。④加強(qiáng)上級法院對下級法院的監(jiān)督作用。

（二）依法監(jiān)督原則

堅(jiān)持依法監(jiān)督原則一方面可以重塑法院在國際商事仲裁司法監(jiān)督中的角色，法院只有在當(dāng)事人向法院提出對仲裁裁決提出異議之時才得以進(jìn)行，不是任意為之。另一方面還可以促進(jìn)國際商事仲裁制度的不斷發(fā)展。法院能夠及時的根據(jù)法律糾正仲裁過程中的錯誤，進(jìn)而能夠促使仲裁在法律框架內(nèi)行事。

（三）權(quán)利保護(hù)原則

保護(hù)當(dāng)事人權(quán)利、尊重當(dāng)事人意思自治貫穿于國際商事仲裁的整個過程。具體說來，應(yīng)當(dāng)考慮以下幾個方面：

（1）保護(hù)當(dāng)事人將糾紛提交仲裁解決的自由選擇權(quán)。在沒有達(dá)成仲裁協(xié)議的情況下，一方當(dāng)事人申請進(jìn)行仲裁是不會被受理的。而仲裁協(xié)議中的內(nèi)容存在瑕疵時，當(dāng)事人以此作為理由申請法院撤銷或不予執(zhí)行仲裁裁決，法院應(yīng)當(dāng)從寬裁量，只要不違反仲裁法的強(qiáng)制性規(guī)定，就不應(yīng)當(dāng)以此作為否認(rèn)仲裁裁決的效力的依據(jù)。

（2）法院在履行國際商事仲裁司法監(jiān)督職責(zé)過程中，應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的處分權(quán)基礎(chǔ)上，按照其提出的異議事項(xiàng)的范圍進(jìn)行。

（四）維護(hù)主權(quán)原則

根據(jù)民事訴訟法 258 條第 2 款規(guī)定，“人民法院認(rèn)定執(zhí)行該裁決違背社會公共利益的，裁定不予執(zhí)行。”依據(jù)這個原則，法院可以不經(jīng)當(dāng)事人的申請，而主動審查仲裁裁決，并且在仲裁的執(zhí)行當(dāng)中，一旦發(fā)現(xiàn)有違反我國社會公共利益之時，法院可以裁定不予執(zhí)行或撤銷仲裁裁決。

三、國際商事仲裁司法監(jiān)督的范圍

（一）關(guān)于國際商事仲裁司法監(jiān)督范圍的理論闡釋

目前，學(xué)界主要有兩種理論：一是認(rèn)為對仲裁的監(jiān)督應(yīng)對實(shí)體問題和程序問題加以全面監(jiān)督。二是認(rèn)為對仲裁的監(jiān)督應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持與國際接軌，只在仲裁程序上對其進(jìn)行監(jiān)督，而不涉及實(shí)體問題。

（1）全面監(jiān)督理論。全面監(jiān)督理論認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在實(shí)行程序運(yùn)作和實(shí)體內(nèi)容上全面加以監(jiān)督。在我國，早期學(xué)者在論及國際商事仲裁司法監(jiān)督范圍之時多采此觀點(diǎn)。較多的論及的是英國早期的相關(guān)規(guī)定，由于秉承注重維護(hù)國家司法權(quán)威性的理念，當(dāng)時司法機(jī)構(gòu)對仲裁過程及其程序的監(jiān)督都持有比較嚴(yán)格的的態(tài)度。應(yīng)當(dāng)說在早期的各國商事仲裁司法審查實(shí)踐操作中，法院持有全面監(jiān)督理念是比較普遍的。

（2）程序監(jiān)督論。程序監(jiān)督論者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)不論仲裁裁決的實(shí)體內(nèi)容，轉(zhuǎn)而僅僅針對仲裁程序進(jìn)行國際商事仲裁的司法監(jiān)督。該理論的價值基礎(chǔ)在于追求仲裁的效率性和民間性。過于追求仲裁裁決的公平正義的結(jié)果是犧牲了當(dāng)事人對于仲裁效率性的期望。當(dāng)事人既然選擇根據(jù)仲裁協(xié)議將國際商事領(lǐng)域的糾紛提交給仲裁機(jī)構(gòu)裁決，目的在于及時獲得仲裁裁決，避免長時間繁瑣的訴訟程序。相比于程序繁瑣、耗時長久的訴訟程序而言，一份及時而終局的仲裁裁決帶來的利益要大得多。因此，只有做到法院僅從程序上進(jìn)行司法監(jiān)督，才能保證仲裁機(jī)構(gòu)獨(dú)立的做出裁決，從而維護(hù)仲裁的效率性和民間性。

（二）對程序性事項(xiàng)的監(jiān)督

根據(jù)相關(guān)國際公約和各國國內(nèi)立法以及實(shí)踐情況，對于仲裁的司法監(jiān)督主要是從程序性事項(xiàng)入手的。一般的包括從仲裁協(xié)議、仲裁庭組成、協(xié)助仲裁調(diào)查取證和財(cái)產(chǎn)保全、撤銷仲裁裁決方面進(jìn)行監(jiān)督。

（1）對仲裁協(xié)議的司法監(jiān)督。雖然各國普遍都規(guī)定仲裁協(xié)議排除法院管轄，但是關(guān)于仲裁協(xié)議的效力還是屬于法院進(jìn)行司法審查的范圍。

（2）對仲裁庭組成的司法監(jiān)督。法院對仲裁庭組成的司法監(jiān)督一般是從以下兩方面進(jìn)行：①協(xié)助當(dāng)事人指定選仲裁員和組成仲裁庭。1985 年《國際商事仲裁示范法》中明確了當(dāng)事人各方可以自由地就指定一名或數(shù)名仲裁員的程序達(dá)成協(xié)議，并規(guī)定了由法院或其他機(jī)構(gòu)指定仲裁員的一些情形。②裁量當(dāng)事人對仲裁員的異議。如 1985 年《國際商事仲裁示范法》第十三條條第 1 款規(guī)定，當(dāng)事人可以通過協(xié)議約定針對仲裁員提起異議的程序。第 2 款則規(guī)定，如果沒有達(dá)成對仲裁員異議的程序的協(xié)議，則擬對仲裁員提出異議的當(dāng)事一方，可以向仲裁庭提出書面的陳述，說明提出異議的理由。可以看出，法院在裁量當(dāng)事人對仲裁員異議的作用逐漸弱化的趨勢。

（3）法院協(xié)助調(diào)查取證和采取財(cái)產(chǎn)保全措施。大多數(shù)國家都允許法院協(xié)助當(dāng)事人或仲裁機(jī)構(gòu)調(diào)查取證，以及采取相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)保全措施。法院在介入仲裁調(diào)查取證和財(cái)產(chǎn)保全的過程中，就能夠在一定程度上對仲裁進(jìn)行司法監(jiān)督。

（4）仲裁裁決的撤銷制度。國家對撤銷仲裁裁決充分體現(xiàn)了對仲裁制度的監(jiān)督和控制，也體現(xiàn)了對當(dāng)事人利益保障。根據(jù)仲裁理論，仲裁裁決一經(jīng)做出，對當(dāng)事人就具有了法律上的強(qiáng)制效力。但是，如果當(dāng)事人對某一仲裁裁決持有異議之時，各國均規(guī)定當(dāng)事人可向法院申請撤銷。

（三）對實(shí)體性事項(xiàng)的監(jiān)督

主權(quán)原則是國際法中的一個重要原則，對于國際商事仲裁制度來說也不例外。在國際商事仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行之時，法院往往會采取承認(rèn)或執(zhí)行該裁決有違該國公共政策為由，對當(dāng)事人的請求予以予以排除。這一過程，必然會涉及到對實(shí)體問題的審查。

在外國仲裁裁決的承認(rèn)和執(zhí)行中，公共政策保留原則被多次運(yùn)用。如1985 年《國際商事仲裁示范法》第 36 條規(guī)定，如果法院認(rèn)定承認(rèn)或執(zhí)行該裁決與本國的公共政策相抵觸時，可以拒絕承認(rèn)或執(zhí)行不論在何國作出的仲裁裁決。應(yīng)當(dāng)說，運(yùn)用公共政策保留來拒絕承認(rèn)和執(zhí)行外國仲裁裁決是一把雙刃劍。弊端在于它可被內(nèi)國法院援引拒絕執(zhí)行外國的仲裁裁決。因此，現(xiàn)實(shí)當(dāng)中各國都普遍支持對公共政策做出限制，只有當(dāng)違反有關(guān)國家真正根本的法律秩序觀念時才得以適用。由此表現(xiàn)出來的是，各國都對違反公共政策的抗辯采取了審慎的態(tài)度以支持裁決在本國得到承認(rèn)和執(zhí)行，也就意味著對國際商事仲裁進(jìn)行司法監(jiān)督中實(shí)體審查范圍進(jìn)一步縮小。從宏觀上看來，這是符合全球一體化下國際商事仲裁制度發(fā)展的前景的。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙健.國際商事仲裁的司法監(jiān)督[M].法律出版社，2000：1

[2] [美]約翰 羅爾斯.正義論[M].中國社會科學(xué)出版社，1988：82

[3]付子堂.法理學(xué)進(jìn)階[M].法律出版社，2005：32

[4]康德.法的形而上學(xué)原理——權(quán)利的科學(xué)[M]

[5]張偉.論國際商事仲裁裁決的司法審查——以中國的審判實(shí)踐為中心[A].山東大學(xué)出版社，2007：20

[6]陳安.中國涉外仲裁監(jiān)督機(jī)制申論[M].中國社會科學(xué)，1998（2）

[7]《英國仲裁法》（1979）中第 1條、第2條的規(guī)定

[8]肖永平.內(nèi)國、涉外仲裁監(jiān)督機(jī)制之我見——對《中國涉外仲裁監(jiān)督機(jī)制評析》一文的商榷[A].載《中國社會科學(xué)》，1998（2）