淺析我國精神病人的強制醫療制度

摘 要：強制醫療制度隨著刑事法律的發展得到了較大的進步，是我國一項重要針對精神病人的刑事措施，該制度在我國法律中有較為完整的規定，但是也存在諸多不足：適用條件有待明確、適用程序籠統、醫療費用的分擔不明確等問題，筆者針對上述的問題，提出自己的完善意見：細化強制醫療適用條件、程序規則，加大資金投入力度等，期望能夠對我國的強制醫療制度的完善有所裨益。

關鍵詞：強制醫療；程序；刑事責任能力

一、強制醫療制度概述

強制醫療作為一種刑事實體措施，是指在符合一定的條件下，針對無刑事責任能力的精神病人使用的，旨在消除其危險性、幫助其恢復健康的強制隔離和醫療的措施。強制醫療具有以下特征：

（1）適用對象為無刑事責任能力的精神病人。刑事訴訟法及相關法律規定，普通刑事犯罪人并不是強制醫療的適用對象，特定的無刑事責任能力的精神障礙患者才是強制醫療的適用對象。正常的人因其具備行為的辨認和控制能力，具有刑罰的可歸責性，可以適用刑法及其它刑事法的規定，追究其刑事責任，

（2）目的在于消除精神病人的人身危險性和保障社會安全。強制醫療一方面通過限制精神障礙患者的人身自由，避免其在缺乏控制和辨認能力的情況下實施危害社會的行為，從而保障社會安全。另一方面，通過在精神病醫療機構進行專門性的治療，促使精神障礙患者逐步恢復辨認能力和控制能力，從而消除其人身危險性，重新回歸社會。

二、我國強制醫療制度存在的問題

（1）適用條件仍不明確。根據《刑事訴訟法》的規定，強制醫療的適用人員是須經法定的鑒定程序的不負刑事責任的精神病人，但是其中又規定，犯罪嫌疑人和被害人若提出異議的話，可以依法重新申請鑒定或補充鑒定，那么就會產生不止一份的鑒定結論，若結論不同該如何處理？再者“繼續危害社會的可能性”又該如何斷定，對責任能力的鑒定是由以上述鑒定機構做出鑒定，還是由其他鑒定機構鑒定或者由審判法院認定。《刑事訴訟法》第284 條的規定意味著可以采用對責任能力的鑒定來評判是否需要強制醫療，這就不夠嚴謹，在實踐中容易致使精神病人員權利的受損。

（2）適用程序不夠具體。就審理程序而言，《刑事訴訟法》中只有參與主體和審理期限的相關規定，對法定代理人和辯護律師的訴訟權利并未予以明確。出庭的人員有哪些？誰來承擔醫療的證明責任？采用何種強制醫療的手段？如何判斷被醫療人員的精神狀況和社會危險性？在解除程序中，醫療機構對被醫療的精神病人進行“定期”診斷，該怎么具體操作？《刑事訴訟法》規定醫療機構和被強制醫療的人及其近親屬可以參加解除程序，那么檢察機關的角色如何定位？法院是以開庭的方式還是以書面審查的方式處理強制醫療的解除問題？ 強制醫療的解除條件中“已不具有人身危險性”與“不需要繼續強制醫療的”應該是后者包含前者的關系，那么強制醫療的解除是否還需要實施強制醫療條件中的“發生精神病”這一要件已經不存在呢？

（3）精神病人費用承擔不明確。第一，我國精神衛生醫療機構在總體數量上是不足的，在地域間分布也是不均的。第二，精神病人的治療及其后續的康復過程都是一個復雜的過程，需要專業的人員，但是我國這方面的人員卻稀少。第三，醫療條件匱乏、醫療設備缺少、醫療環境惡劣，這些客觀因素的存在使得對精神病人的強制治療難度很大。由于精神病人在治療中需要長期性，醫療行為本身的復雜性和反復性，需要有大量的人力和財力的支撐，這筆昂貴的費用由誰來承擔，在相關規定中并沒有具體的規定，使得對精神病人的強制治療往往會擱淺。

三、我國強制醫療制度的完善

（1）細化強制醫療的適用條件。應采用不同的程序來解決適用條件中責任能力的確定與強制醫療程序的適用。鑒定人員只能對責任能力的生物性要素進行鑒定，法官根據案件情況判斷其責任能力大小，解決鑒定結論沖突的問題。只有法官認定精神病人不負刑事責任后，才能啟動強制醫療的程序，在審理程序中，由檢察院聘請鑒定人員或專業醫務人員對行為人的社會危險性進行評估，認定其社會危害性的大小。具體操作中，應當聘請兩名鑒定人員或醫師進行，在兩名鑒定人員或醫師意見基本一致的情況下才可決定實施強制醫療。

（2）細化程序規則。在強制醫療的審理程序中，被告人或被申請人應出席法庭以核實案件情況，除非有正當的理由才可以不出庭；鑒定人員也應當出庭說明問題，否則其鑒定意見將不被采納；強制醫療的證明責任由檢察院來承擔，證明標準達到刑事案件的證明標準；法院根據精神病人的具體情況適用不同的強制醫療措施。在強制醫療的解除程序中，應明確解除的條件是行為人因發生精神病而引發的人身危險性已不存在，強制醫療機構應每隔半年對被強制醫療人的精神狀況和人身危險性進行評估。強制醫療機構申請解除強制醫療的，應將相關報告同時送達法院、檢察院、被強制醫療人及其近親屬。解除強制醫療應以聽證的方式進行，強制醫療機構、被強制醫療人及其近親屬、律師、檢察官都應當出席。強制醫療措施解除后，可附加一定的觀察期限，由負責社區矯正的機構對被解除強制醫療人的精神狀況進行跟蹤考察和考核。

（3）規范對強制醫療的經費投入。首先，是強制醫療機構和醫療人員的增加，政府加大對強制醫療機構的資金投入，大力培養一批專業的醫務人員，在地級以上城市確保強制醫療機構和適當規模醫療人員的存在。其次是逐漸的增加對強制醫療領域的資金投入，并在空間和地域上合理的分配醫療資源和人員，讓精神病人的醫療能夠切實的進行。國家是我們每個人權益的保護者，在強制醫療中應當承擔較大比例的醫療費用，精神病人家屬承擔一部分，若家屬確實無經濟來源、生活困難，則由政府承擔。最后，可以廣泛吸納金融保險機構和社會民間資金的進入，多元化的解決強制醫療的資金困境。

參考文獻：

[1]王偉.精神障礙患者強制醫療制度研究[J].法律與醫學，2003（3）

[2]曾緒承.司法精神病學新編[M].北京大學出版社.2009

[3]馬鈺承.立法規范“被精神病”掌聲背后尚存隱憂[J].法制與社會，2011（9）

作者簡介：

蔡玲英，（1975～），女，漢族，浙江人，中國政法大學證據科學研究院。