知識產(chǎn)權(quán)的制度風險與法律控制

摘 要：二十一世紀是知識經(jīng)濟的時代，國家的政治經(jīng)濟和人民的生產(chǎn)與生活離不開知識和技術(shù)的發(fā)展。隨著我國社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，知識經(jīng)濟在我國社會經(jīng)濟中所占的比重越來越大，逐漸超越物質(zhì)文化經(jīng)濟成為我國經(jīng)濟的主導產(chǎn)業(yè)。在知識經(jīng)濟如火如荼的發(fā)展過程中，知識經(jīng)濟的制度風險與法律控制成為人們普遍關(guān)心的問題，本文將對此展開具體的討論。

關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)；制度風險；法律控制

知識經(jīng)濟的發(fā)展，既為我國經(jīng)濟的發(fā)展提供了技術(shù)支持，又對我國經(jīng)濟的發(fā)展提出了嚴峻的挑戰(zhàn)。具有中國特色的社會主義市場經(jīng)濟是開放的經(jīng)濟形式，其市場準入門檻相對較低，知識經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)面臨著嚴峻的競爭。知識經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)在發(fā)展的過程中，暴露出一系列的問題，需要進行嚴格的制度風險防范與法律控制。

一、知識產(chǎn)權(quán)的制度風險

知識經(jīng)濟的發(fā)展依托信息技術(shù)和基因技術(shù)，深刻地改變了人類社會的生產(chǎn)和生活活動，其在發(fā)展的過程中優(yōu)點與缺陷并存。知識經(jīng)濟的優(yōu)點不言而喻，其發(fā)展的缺陷卻給人類社會的發(fā)展造成了不小的損失。這些損失主要體現(xiàn)在知識經(jīng)濟的產(chǎn)權(quán)問題上。

具體來說，知識產(chǎn)權(quán)的制度風險主要體現(xiàn)在以下幾個方面：首先，知識產(chǎn)權(quán)決策的制度化風險。知識產(chǎn)權(quán)的制度風險與一般的風險不同，其主要表現(xiàn)為以國家為單位的知識產(chǎn)權(quán)的弱化與邊緣化。由于東西方的文化存在巨大的差異，發(fā)達國家的知識產(chǎn)權(quán)是為發(fā)達國家的經(jīng)濟服務的，而發(fā)展中國家的知識產(chǎn)權(quán)的制定與保護實施則是為發(fā)展中國家的經(jīng)濟發(fā)展服務的。二者在知識產(chǎn)權(quán)決策的制度化風險的問題上有著本質(zhì)的區(qū)別。這種區(qū)別表現(xiàn)在發(fā)展中國家在國際社會的發(fā)言權(quán)受到限制，其知識產(chǎn)權(quán)的保護缺乏嚴重的文化土壤，在借鑒外國知識產(chǎn)權(quán)保護的過程中，由于照搬照抄發(fā)達國家的知識產(chǎn)權(quán)保護體系，使得發(fā)展中國家的知識產(chǎn)權(quán)問題得不到有效的貫徹和實施。

其次，知識產(chǎn)權(quán)技術(shù)的制度化風險。當今社會各國綜合國力的競爭主要是經(jīng)濟和科技的競爭，順應時代發(fā)展而產(chǎn)生的知識經(jīng)濟在推動經(jīng)濟向前發(fā)展的過程中，也暴露出一系列的技術(shù)性的知識產(chǎn)權(quán)問題?，F(xiàn)代社會的知識產(chǎn)權(quán)制度保護的是信息技術(shù)和基因技術(shù)，這在信息技術(shù)和基因技術(shù)的發(fā)展過程中是必要的，但由于信息技術(shù)自身的獨特性使得信息技術(shù)的保護與泄露存在相通性。在對技術(shù)進行知識產(chǎn)權(quán)保護的過程中，需要對知識產(chǎn)權(quán)的界定和技術(shù)獨占性的風險有充分的認識。

最后，知識產(chǎn)權(quán)運作的制度化風險?，F(xiàn)代社會的知識產(chǎn)權(quán)制度是為保護信息技術(shù)和基因技術(shù)而制定的一種新興的保護制度，隨著經(jīng)濟發(fā)展范圍的擴大，這種保護制度在全球范圍內(nèi)得到較大程度的應用。知識產(chǎn)權(quán)制度在運作的過程中，其存在以下幾個方面的風險：第一個方面，發(fā)展中國家與發(fā)達國家的知識產(chǎn)權(quán)制度在發(fā)展與運作的過程中存在失衡的問題。由于發(fā)達國家對經(jīng)濟的主導性，知識產(chǎn)權(quán)制度在運作的過程中明顯地偏向于發(fā)達國家，這使得發(fā)展中國家的知識產(chǎn)權(quán)保護受到一定程度的威脅。第二個方面，知識產(chǎn)權(quán)制度在國際社會和國際市場運用的過程中存在與其它制度相沖突的問題。

二、知識產(chǎn)權(quán)的法律控制措施

知識經(jīng)濟的發(fā)展使得知識產(chǎn)權(quán)的保護從信息技術(shù)和基因技術(shù)的保護向政治、經(jīng)濟、文化和社會的各個領(lǐng)域延伸。使用知識產(chǎn)權(quán)制度保護企業(yè)的合法權(quán)益需要以建立完善的知識產(chǎn)權(quán)法律保護體系為依托。

具體來說，建立完善的知識產(chǎn)權(quán)法律控制體系需要做好以下幾個方面的工作：第一，按照中華人民共和國的憲法和國際社會通用的知識產(chǎn)權(quán)法律體系建設我國的知識產(chǎn)權(quán)法律制度。我國的知識產(chǎn)權(quán)法律保護體系包括私法和公法，即在中華人民共和國范圍內(nèi)使用的私法和在國際社會使用的公法。在建立我國的知識產(chǎn)權(quán)保護制度時，應明確我國憲法的根本地位。中華人民共和國的《憲法》是中華人民共和國的根本大法。將知識產(chǎn)權(quán)的保護上升到我國憲法的高度，上升到對公民的基本權(quán)利進行保護的高度，有利于知識產(chǎn)權(quán)在我國范圍內(nèi)的運作，更有利于國家相關(guān)的法律部門對知識產(chǎn)權(quán)法律的制定與維護。

第二，保證知識產(chǎn)權(quán)制度對知識產(chǎn)權(quán)保護的實效性與合法性。保證知識產(chǎn)權(quán)制度對我國知識產(chǎn)權(quán)保護的實效性和合法性是我國知識產(chǎn)權(quán)體系構(gòu)筑的主要目的。針對我國知識產(chǎn)權(quán)法律保護制度存在的一些不足，我國的知識產(chǎn)權(quán)保護制度還需要進行一系列的改革與完善。通常情況下，我國使用的籠統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)保護體系已滿足不了進行知識產(chǎn)權(quán)保護的具體要求，對知識產(chǎn)權(quán)具體法律條例的細化是提高我國知識產(chǎn)權(quán)保護的實效性與合法性的關(guān)鍵。

第三，為知識產(chǎn)權(quán)的運作提供良好的環(huán)境。為知識產(chǎn)權(quán)制度的運作提供良好的環(huán)境需要對以下幾個方面進行彌補和完善；首先，完善知識產(chǎn)權(quán)的訴訟證據(jù)制度。在我國知識產(chǎn)權(quán)法律制度的私法的運用中，對涉及到侵權(quán)的知識產(chǎn)權(quán)問題，較為常用的是舉證責任倒置原則。舉證責任倒置原則在使用的過程中，能最大限度地保護受害人的合法權(quán)益。其次，完善知識產(chǎn)權(quán)保護制度的程序。在進行知識產(chǎn)權(quán)訴訟的過程中，應對舉證的期限加以限定，對不符合舉證程序的行為給予一定的懲罰和處理。這不僅是對知識產(chǎn)權(quán)法律制度的完善，更是對知識產(chǎn)權(quán)訴訟程序的尊重；最后，對知識產(chǎn)權(quán)舉證過程中出現(xiàn)的具體問題進行具體分析。知識產(chǎn)權(quán)問題在舉證的過程中，受收集證據(jù)的困難性和訴訟程序的復雜性的影響，舉證過程中常常出現(xiàn)各種意外情況，對舉證環(huán)節(jié)的具體問題進行具體分析，是保證知識產(chǎn)權(quán)制度合法更合理的關(guān)鍵。

三、結(jié)束語

本文是對我國的知識產(chǎn)權(quán)制度風險和法律控制的研究，文章分為兩個部分對此作出了介紹，第一部分主要是對我國知識產(chǎn)權(quán)制度存在的風險的介紹，總的來說，我國的知識產(chǎn)權(quán)制度存在決策制化、技術(shù)制度化和運作制度化的風險，這三個方面的風險給我國的知識產(chǎn)權(quán)保護體系造成了嚴重的不便。第二部分是對我國知識產(chǎn)權(quán)法律控制措施的研究，文章亦從三個方面對此作出了介紹，即按照中華人民共和國的憲法和國際社會通用的知識產(chǎn)權(quán)法律體系建設我國的知識產(chǎn)權(quán)法律制度；保證知識產(chǎn)權(quán)制度對知識產(chǎn)權(quán)保護的實效性與合法性；為知識產(chǎn)權(quán)的運作提供良好的環(huán)境等，希望文中的觀點能為我國知識產(chǎn)權(quán)的運行與發(fā)展做出貢獻。

參考文獻：

[1]段新.淺談知識產(chǎn)權(quán)的制度風險與法律完善[J].今日湖北（中旬刊），2013，（2）.

[2]吳漢東.知識產(chǎn)權(quán)的制度風險與法律控制[J].法學研究，2012，04.

[3]呂明瑜.論知識產(chǎn)權(quán)壟斷法律控制的理論基礎[J].河北法學，2009，02.